GIPUZKOAKO INDAR ERALDATZAILE ETA AURRERAKOIEN AKORDIOA, EKONOMIA ZIRKULARRA ETA ZERO ZABOR FILOSOFIARI BURUZKOA

Haize errotaGipuzkoako indar eraldatzaile eta aurrerakoiek akordio markoa behar dugu Zubietako erraustegi toxikoa gelditu nahi baldin badugu eta, benetan, ikuspuntu globalago batetik, beste kontsumo eredu batera biratu nahi baldin badugu, ‘zero zabor’ (zero waste) filosofian eta ekonomia zirkularrean oinarritutako eredura, alegia. Beste
moduan esanda: “Birziklapena bai, errausketarik ez” aldarrikapenetik, elkarlan koordinatuago batetara pasa behar dugu. Zentzu honetan, gure xedeak hurrengo hauek dira:
*Zabor kopurua gutxitzea
* Berrerabilpena eta birziklapena handitzea
*Hondakinen errausketan oinarritzen ez den tratamendu alternatiboa ematea
 *Ikerketa+Garapena+Berrikuntzaren (I+G+B) aldeko apustua egitea soluzio berriak bilatze aldera, eta inerteen biltegietarako bidea hartzea – inoiz ez zabortegi toxikoen bidea -, beti ere, ‘zero zabor’ helburuarekin.
Dokumentu hau sinatzen dugunok elkarrekin lan egitea erabaki dugu eta hurrengo konpromisoak hartu ditugu:
1. Hondakinen hierarkia-printzipioaren aplikazioan eta ekonomia zirkularrean oinarritutako Europako zuzentarauekin konprometitzen gara. Horrenbestez, Gipuzkoako Hiri Hondakinen Kudeaketarako Plan Integrala zaharkituta dagoela deritzogu; bertan agertzen diren aurreikuspenak eta proposamenak desfasatuak baitaude.
2. Hondakinak gutxitzeko konpromisoa hartzen dugu. Era berean, produktuen ekodiseinua bultzatzen dituzten lege eta arauekin konprometitzen gara, zabor kopurua gutxitzeko helburuarekin.
3. Hondakin zatien birziklapen tasak hobetzera eta gaikako bilketa zabor tipologia gehiagoetara zabaltzera konprometitzen gara eta, baita ere, den-denok (enpresak, dendak, ostalaritza, zentro publikoak, etxeak…) jatorriko sailkapenean sakontzean.
4. Materialak konpontzeko eta berrerabiltzeko gune publiko edo eta pribatuak sustatzera konprometitzen gara.
5. Gipuzkoak ez du errausketa plantarik behar. Erraustegia eraikitzeak instituzioetako finantzak eta, horrenbestez, herritarrak hipotekatuko ditu hurrengo 35 urteetan, aipatu gabe ingurumenean eta pertsonen osasunean eragingo dituen kalteak.
6. Zabortegi toxiko berrien irekiera edo eraikuntza arbuiatzen dugu. Edozein zabortegi motaren beharra gutxitzeko esfortzua egingo dugu, gure helburua birziklatu edo konpostatu ahal den zaborra ez isurtzea delarik, ezta tratatu gabeko hondakinak ere.
7. Gure ustez, beharrezkoa da gure eredu produktiboa berrantolatzea, hondakin guztiak berrerabilgarri, birziklagarri edo biodegradagarri izateko. Horregatik, lan egingo dugu helburu hori lortu ahal izateko, merkatu-nitxo berriak eta lanpostuak sortuz.
8. Gipuzkoako Foru Aldundiak egindako hondakinen inguruko diagnostikoa (prognosia) irreala da eta artifizialki puztuta dago. Beraz, txosten tekniko berri bat egingo dugu, eta eskatzen dugu erakunde independiente batek egin dezala errealitatearekin eta Europako helburuekin bat datorren beste prognosi bat.
9. Zabor tasen igoera, eta familien ekonomiengan izango duen eragina, salatu nahi dugu, bereziki, erraustegiaren eraikuntzarekin dagoelako lotuta, hau da, osasunaren, ekonomiaren eta ingurumenaren ikuspuntutik erabat jasanezina den azpiegitura batekin.
10. Proposatzen dugun alternatiba bideragarria, eraginkorra, moldagarria eta jasangarria da, ingurumen zein osasun ikuspegietatik. Beraz, gure konponbidea ekonomikoagoa, ekologikoagoa eta osasuntsuagoa da eta berau konpost instalazioetan zein gaikako sailkapen eta tratamendu instalazioetan – material birziklagarri guztiak berreskuratuz eta gainontzeko hondakinen inertizatuz, kutsatu ez dezaten – oinarrituta dago.

http://www.gipuzkoazz.com/zerozabor/

EH BILDU  /PODEMOS- AHAL DUGU/ EZKER ANITZA-IZQUIERDA UNIDA/ EQUO

500x500x-residuoceroACUERDO CON LAS FUERZAS TRANSFORMADORAS Y PROGRESISTAS DE GIPUZKOA EN
TORNO A LA ECONOMÍA CIRCULAR Y LA FILOSOFÍA DE RESIDUO CERO – ZERO WASTE
Las fuerzas transformadoras y progresistas de Gipuzkoa necesitamos un acuerdo marco si de verdad queremos parar la construcción de la incineradora tóxica de Zubieta y si de verdad queremos, desde un punto de vista más global, ir a otro modelo de consumo profundizando en la filosofía de residuo cero (zero waste) y en la economía circular. Dicho de otra manera, pasar de la reivindicación del “si al reciclaje, no a la incineradora” a un trabajo más coordinado. El objetivo que planteamos deber ser, por consiguiente:
*Reducir la producción de residuos
*Aumentar la reutilización y el reciclaje
*Dar a los residuos un tratamiento alternativo a la incineración.
*Apostar por I+D+I para buscar nuevas soluciones e ir hacia depósitos de inertes, nunca hacia vertederos tóxicos, con el objetivo siempre de caminar hacia el residuo cero.
Los abajo firmantes, hemos acordado trabajar conjuntamente en un nuevo camino consensuado en torno a los siguientes contenidos:
1. Nos comprometemos con las directrices europeas para la jerarquía en el tratamiento de los residuos y la economía circular y, por lo tanto, entendemos que el PIGRUG es un documento obsoleto, desfasado en sus previsiones y caduco en sus propuestas.
2. Nos comprometemos con la reducción de residuos, a impulsar normas y leyes que fomenten el eco-diseño de los productos para que se genere la menor cantidad de residuos posible.
3. Nos comprometemos con la mejora de las tasas de reciclaje de las diferentes fracciones existentes, el desarrollo de la separación en origen de más tipologías de residuos, y el compromiso de que todos y todas (Empresas, comercios, hostelería, centros públicos, hogares, etc.) separemos en origen.
4. Nos comprometemos a fomentar la creación pública y/o privada de espacios de reparación de materiales para su reutilización.
5. Gipuzkoa no necesita una planta de incineración. Construir una incineradora supondría hipotecar las finanzas de las instituciones y consecuentemente de todas los y las ciudadanas durante 35 años, sin contar con los daños que produciría al medio ambiente y a la salud de las personas.
6. Nos comprometemos a rechazar cualquier apertura o construcción de nuevos vertederos tóxicos, y a velar por minimizar la necesidad y uso de cualquier clase de vertedero teniendo como meta el vertido cero de todo material reciclable o compostable o que, no siendo reciclable o compostable, no haya sido tratado
previamente.
7. Creemos que la sociedad debería reorganizar su modelo productivo para que todos los residuos sean reutilizables, reciclables o biodegradables, y trabajaremos para conseguir ese objetivo, creando, además, nuevos nichos de empleo y más puestos de trabajo.
8. El diagnóstico sobre la generación de residuos en Gipuzkoa (prognosis) elaborado por la Diputación es irreal y está artificialmente inflado. Por consiguiente, nos comprometemos a elaborar un informe que desde un punto de vista técnico refute la misma, y a pedir la realización de una prognosis por un organismo independiente
ajustado a la realidad y los objetivos europeos.
9.Denunciamos la subida de las tasas de la basura, con todo lo que ello supone en las economías familiares, sobre todo si está asociada a la financiación de una infraestructura como la incineradora, tan insostenible desde el punto de vista de la salud de las personas y el medio ambiente como desde el punto de vista económico.
10. Proponemos una solución integral, eficiente, flexible, sostenible y respetuosa con el medio ambiente y la salud de las personas. Por consiguiente, una solución integral, mucho más económica, ecológica y saludable, que esté basada en plantas de compostaje y plantas de separación y tratamiento, que recuperen todos los materiales
reciclables y que el resto de residuos se inerticen para que no contaminen.

POR UNA NUEVA SOCIALDEMOCRACIA.

19006__08832

Discurso del secretario general de Podemos Pablo Iglesias ante el Cercle d’Economia de Barcelona este jueves, en el que define a su partido como “los nuevos socialdemócratas” y esboza “un programa de gobierno Es un honor tomar la palabra en estas jornadas del Cercle d’Economia. Para alguien que aspira a ser presidente del gobierno, exponer su visión de la situación económica aquí y dialogar con ustedes no sólo es un placer, además es una obligación.
Quiero agradecer especialmente a su presidente, Antón Costas la invitación a participar y la llamada que me hizo en la que me orientó sobre qué elementos podrían tener más interés para mantener hoy un debate aquí.
He organizado mi exposición a partir de sus sugerencias con la intención de que podamos mantener después un diálogo.
Quiero agradecer la presencia de los amigos y compañeros de CSQP y ECP que nos acompañan así como la presencia de mi jefa de Gabinete, la señora Irene Montero y de nuestro secretario de economía, el profesor Nacho Álvarez. Si como esperamos, contamos con los apoyos suficientes para formar gobierno, al señor Álvarez le aguarda una ardua tarea al servicio de nuestro país.

Quiero agradecer también la presencia del profesor Vicenç Navarro que me asesora siempre en cuestiones económicas y con cuyo saber y experiencia internacional también querremos contar en el futuro.
Expondré en primer lugar nuestro diagnóstico de la situación económica que vive nuestro país para a continuación señalar las principales líneas de política económica de nuestro programa de gobierno.
Antes de empezar quiero leerles una reflexión de Ludolfo Paramio…
“Cómo es posible que en medio de la mayor recesión de la historia del capitalismo se hayan impuesto en Europa desde Fráncfort unas ideas excéntricas y contraproducentes” (La cuarta socialdemocracia, de Agustín Basave. Presentación Rolando Cordera. Prólogo Ludolfo Paramio. Ed. La Catarata).

1399569896_077942_1399581512_noticia_normal

Pablo Iglesias, Secretario General de Podemos.

Discurso_Pablo_Iglesias_ante_el

(AQUI LO PUEDES DESCARGAR Y VISUALIZAR)

*ECOFASCISMO Y PATRIARCADO.Dos caras de la misma moneda

twitterPara entender adecuadamente la relación entre ecofascismo y patriarcado, debemos comprender qué es ‘ecofascismo’ y qué es ‘patriarcado’. El primero es planteado ocasionalmente en los círculos teórico-prácticos ecologistas, pero en éstos se desestima en muchas ocasiones la perspectiva de género, y en mayores ocasiones, la perspectiva LGTB+. El segundo, por ejemplo, es muy utilizado en contextos feministas y LGTB+, pero no tantas veces es comprendida en su totalidad.

Existen dos facciones claras del ‘ecofascismo’ que son complementarias. Una de estas facciones, es la conocida exaltación de la naturaleza por todos los movimientos de extrema derecha, siendo tradicionalmente ambientalistas. Éstos, cuidan y se relacionan con los elementos naturales no-humanos, principalmente vegetales. Se da por tanto que muchos de los movimientos nacional-socialistas (o comúnmente llamados nazis) europeos, debaten los derechos de los animales, participan en ritos de influencia pagana y desarrollan su discurso en la dicotomía de ‘lo natural’. Sin embargo, los fascistas demuestran un claro desprecio a todo ser humano que no cumpla una serie de requisitos que evalúan la ‘pureza’ de la raza. Estos requisitos son precisamente los que recoge el patriarcado. Por otra parte, tal y como lo describe Federico Ruiz para Ecologistas en Acción, otra de las facciones del ecofascismo “alude a un posible escenario futuro […]: regímenes autoritarios que posibiliten que cada vez menos personas, las que tienen poder económico y/o militar, sigan sosteniendo su estilo de vida acaparando recursos a costa de que mucha más gente no pueda acceder a los mínimos materiales de existencia digna“. Esto significa que si a día de hoy ya vivimos oprimidas bajo una oligarquía económica, ésta utilizará su poder para acaparar recursos con el objetivo de mantener su estilo insostenible de vida, lo que producirá, en el resto de la población, pobreza a todos los niveles: de valores, económica, energética, alimentaria… Y el hecho de que los/las oligarcas no hayan pensado en sus respectivas huellas ecológicas, no nos priva de que nosotros lo hagamos.

Por otra parte, el ‘patriarcado’ es un sistema de jerarquías y discriminaciones instalado en todas las sociedades del mundo. En dicho sistema prevalece el [Hombre; Varón; Heterosexual; Cisexual; Blanco; de Clase Media o Alta; sin Diversidad Funcional; Joven; de Cuerpo Atlético (o por lo menos, no gordo)]. Un desarrollo más amplio del término en la misma línea nos lo ofrece Mujeres En Red. Por la propia esencia del patriarcado, entendemos por qué los movimientos feministas, LGTB+, cosmopolitas… y en definitiva muchos de los movimientos (que no todos) contra la desigualdad y las injusticias, debaten sobre el patriarcado. En un sistema (hetero)patriarcal, los hombres prevalecen sobre las mujeres, los ‘machos’ sobre las ‘hembras’, las personas hetero frente a las no hetero, las cisexuales sobre las TRANS*, las blancas sobre las de color, las clases altas sobre las clases medias y bajas…

Habiendo definido el ecofascismo y el patriarcado, podremos comenzar a vislumbrar por qué son ‘dos caras de la misma moneda’. Las dos facciones del ecofascismo son muy complementarias entre sí, recogiendo en su seno las diferentes discriminaciones existentes en favor de una ‘raza pura’ que prevalezca. El patriarcado siempre defenderá a esa oligarquía de personas con identidades hegemónicas que luchan para mantener sus privilegios oprimiendo a las demás. No olvidemos que los fascismos en lo social están además estructurados muy rígidamente, limitando el desarrollo de las identidades y forzando a que sean hegemónicas. Para los fascistas, [un hombre es lo que tiene que ser] (con las características anteriormente mencionadas) y del mismo modo con la mujer. En relación con el patriarcado, un hombre siempre estará por encima de las mujeres y ambos tendrán derechos y deberes hegemónicos establecidos e inmodificables. Por todo ello además, dentro de un sistema heteroCISsexual con una fuerte presión LGTB+fóbica, todo alejamiento de la hegemonía es duramente reprimido. Todo intento de flexibilizar los límites, de fluidificar las identidades y de reivindicar la igualdad para las personas no hegemónicas es despreciado, ignorado e invisibilizado.

Pero existen alternativas que deben ser puestas en práctica. El ecofascismo, como hemos dicho, alude al acaparamiento de unos recursos por parte de una oligarquía para su mantenimiento de vida. EcoPolítica deja claro en su análisis de los diferentes ecologismos, que el ecofascismo no es uno de ellos. Esto es debido a que el ecologismo reivindica transformaciones profundas de la sociedad, pero no tal y como lo entiende el ecofascismo ni los nacional-socialistas. Tal y como desarrollé en mi artículo ‘La diversidad afectivo-sexual y de género en el ecologismo. ‘Nuevas’ realidades‘ y mis artículos de EcoloQUEERsmo (Parte I, Parte II y Parte III), para que un ecologismo sea tal, debe componerse de 6 puntos:

  • Sabiduría Ecológica
  • Justicia Social
  • Democracia Participativa
  • Principio de NO Violencia (+ Pacifismo)
  • Fomento / Promoción de sociedades sostenibles
  • Profundo respeto a la diversidad

Y podremos analizar y preguntarnos: ¿el ecofascismo y el patriarcado respetan la sabiduría ecológica según mi investigación sobre el ecologismo LGTB+Queer? No. ¿Respetan la Justicia Social, las Democracias Participativas o el Pacifismo? No. Recordemos que toda violencia psicológica hacia personas diversas por el hecho de serlo, también es violencia. ¿Acaso respetan cualquier tipo de diversidad? Evidentemente no. Es por ello, que ni el ecofascismo ni el patriarcado jamás estarán vinculados a los verdaderos ecologismos. Y queda demostrado que tanto el ecofascismo como el patriarcado, tienen mucho en común; son dos caras de la misma moneda. Las ramas de lo que conocemos por ecologismo, siempre se han desarrollado y se desarrollarán con una base de respeto interpersonal y de acuerdo a los Derechos Humanos. Y nada de esto es respetado ni por el ecofascismo ni por el patriarcado.

Queda mucha igualdad que reivindicar.
Aún existe mucho sufrimiento que paliar.
No esperemos a que sea ‘demasiado tarde’.

Marc G. Olabarría9ae9d82ffb23e3439cfdce81d259f65b

Activista LGTB+, animalista, cosmopolita, republicano, laicista, ecologista, feminista y agnóstico. Coordinador del Área de Diversidad Sexual y de Género de EcoPolítica.

*REFLEXIONES SOBRE LAS ONGD DEL NORTE DESDE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES DE PAÍSES DEL SUR.

baarlin-hassan-nuur-veille-sur-son-fils-zakaria-age-de-7-mois-qui-souffre-de-malnutrition-dans-un-centre-de-soins-a-mogadiscio-le-25-mars-2015_5331235Según el juicio de muchos Movimientos Sociales en los países del Sur, existe un error principal del sistema neoliberal incorporado por buena parte de las ONG,s de solidaridad, que consiste en estimular la multiplicación de ONGD,s, retirando de los MM. SS y populares a sus direcciones y cuadros orgánicos que allí se insertan o desarrollan su trabajo. Se viene constatando el creciente funcionamiento de las ONGD,s como instrumentos –conscientes o inconscientes- del sistema neoliberal que, en la práctica, lleva a la oposición a las posibilidades de cambio, escudándose en un papel de meros gestores de las ayudas del Norte, sin cuestionar en ningún momento el actual e injusto sistema mundial. En la práctica, este error se refleja en la utilización de prácticas más o menos asistenciales, en la injerencia en las relaciones populares, en el tratamiento de la solidaridad como un negocio o una garantía de empleo, en un obligar y forzar a las organizaciones populares del Sur a aceptar las condiciones gubernamentales en las políticas de cooperación, a la comercialización de la pobreza como instrumento para conseguir fondos para los proyectos, en suma, a la despolitización y desmovilización de las sociedades locales.

“Crear es vivir ahora nuestra esperanza; es hacer presente el sueño que todavía no se transformó en realidad; es fijar los ojos en una certeza; es encarar el desafío de la vida, hasta la victoria, siempre!”

( MST-Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra, de Brasil. Sector de Relaciones Internacionales)

En los diversos análisis de los MM. SS. del Sur, se viene constatando que las ONGD,s del Norte se encuentran con un problema de base que consiste en que funcionan en casi un 80% a base de los recursos gubernamentales. Por eso se piensa ¿hasta que punto pueden estar “contra” las políticas oficiales si económicamente dependen tanto de ellas?  Si las instituciones y los gobiernos son los que implantan las políticas que crean la miseria, ¿sus recursos serán para resolver esa situación?

Con todo, hay que matizar que, en principio, los recursos gubernamentales son (o deberían ser) neutros, al tratarse de fondos públicos. Y ello obliga a las ONGD,s solicitantes de dichos fondos a explicar para qué tipo de proyectos los reclaman, así como a justificar fehacientemente todos los gastos.

Sin embargo, más allá de la aceptación de las normas de control gubernamentales, sí que les puede achacar a muchas ONGD,s  su escasa incidencia política. Y ello tanto a la hora de co-definir las normas de control junto con la administración, como a la hora de presionar a las instituciones para cambiar determinadas ópticas y políticas públicas con respecto a la cooperación.

Como cierta justificación ante esta carencia, se suele decir que las ONGd,s son “apolíticas”. Si eso es así, ¿Cómo responder a un mundo con grandes desigualdades? O se acepta lo que está establecido o se trabaja para acabar con este sistema. ¿Eso no sería una opción política?

Por todo ello, desde estos MM. SS. se alerta de los peligros de que las ONGD,s del Norte no se rebelen contra este sistema neoliberal donde ellas están insertas.

Y se podría decir casi lo mismo en cuanto a una gran parte de las ONGD,s del Sur, que en la práctica poseen pocas opciones de llevar a cabo denuncias, estando sujetas incluso más que las ONGD,s del Norte a controles y supervisiones. Incluso estos controles, en algunos casos como Bolivia o Etiopía, llegan al extremo de prohibirlas expresamente la realización de ningún tipo de incidencia política.

Así analizamos como problemas, los siguientes aspectos:

EL ASISTENCIALISMO POLITICO

Las acciones paliativas de la pobreza de las ONGD,s son, en la práctica, engullidas por las diversas políticas gubernamentales o los nefastos Planes de Ajustes Estructurales del FMI y del BM. Así, estas acciones mediatizadas, no resuelven los problemas, sino que contribuyen a generar todavía una mayor dependencia. Además, eliminan la visión de que la lucha es de carácter de clase y nacional, y que debe ser política e ideológica. O el remedio es para todas las organizaciones populares o no resuelve nada.

 

LAS ÉLITES INTELECTUALES Y “EMPRESARIALES” DE LAS ONGD,s Y SUS CUADROS ORGANIZADORES.

Los proyectos de cooperación exigen, cada vez más, una cualificación técnica y el dominio de las políticas de cooperación. Y, en la práctica, ello está conduciendo a una excesiva “profesionalización” de las ONGD,s, que lleva al paulatino abandono de un verdadero compromiso social y político. En este contexto, las reuniones, seminarios, análisis y debates entre ONGD,s no cambian nada, ni cambiarán. A juicio de los MM. SS. el criterio de análisis debería ser el de cuantas personas se movilizan, de una manera organizada y permanente para trabar la lucha de clases, la disputa del poder político, y no, cuantas conferencias, análisis, textos y artículos se hacen o se escriben. Por eso, plataformas mundiales como el caso de Vía Campesina suelen expresar pensamientos como que : “ los cuadros populares crean hechos, hacen historia. Las ONGD,s crean eventos”. El aprovechado hace cosas por interés personal, el trabajador por obligación, el militante por convicción, porque cree en la vida y en la fraternidad que se puede construir, en cada momento.

Interpeladas crecientemente de este modo, algunas ONGD,s del Norte expresan sus matizaciones ante esta oleada de críticas por parte de muchos Movimientos Sociales del Sur y del Norte. Por ejemplo, en cuanto a los riesgos inherentes a la profesionalización, señalan que no siempre tiene que conducir al abandono de los ideales y del compromiso social. Todo va a depender de cada ONGD, de que se plieguen sin condiciones a las políticas gubernamentales, o que, al contrario, aún trabajando en el marco que se impone, hagan valer su margen de maniobra y de crítica, adecuando las directrices recibidas a la realidad con la cual trabajan.

En este sentido, destacan también que las ONGD,s no deben de ser tan pequeñas que no tengan capacidad de gestión, pero tampoco tan grandes que haga que su funcionamiento consuma gran parte de los ingresos.

Pero por encima de todo, algunos análisis llegan a la conclusión de que a pesar del panorama de crecientes críticas, un 60% de los profesionales que trabajan en este sector, al menos en el Estado Español, corresponde al de una persona joven, muy bien formada, con idiomas y –sin contradicción con ello- muy comprometida socialmente.

sbarchi-420x280

LAS AGENCIAS Y LAS ONGD,s Y LOS COMITÉS DE SOLIDARIDAD.

Igualmente, ante el hecho innegable de que la mayoría de las políticas públicas de la cooperación internacional, han contribuido y están contribuyendo a la desmovilización de muchos movimientos sociales y populares, una buena parte de las ONGD del Norte, sin esquivar su parte de responsabilidad, destacan que hoy por hoy las grandes Agencias Públicas de Cooperación, como el PNUD, la UNICEF, etc, funcionando como verdaderas multinacionales de la cooperación, llevan el peso de las prácticas nocivas que acusan los MM. SS. A ello contribuye su pensamiento excesivamente burocratizado, así como sus costosas estructuras y salarios astronómicos.

A ello se suma el hecho de que las Agencias funcionan con subvenciones impregnadas de un fuerte componente de caridad, no de justicia social. Y por ello, algunas ONGD,s que han compactuado con este sistema y las agencias han venido destruyendo los Comités de Solidaridad.

Para los MM. SS. la solidaridad es un valor humanitario y no puede ser administrado por la cooperación de las diversas Agencias y ONGD,s . Por ello, para muchos analistas existen una serie de problemas en la relación de los MM. SS. y las ONGD,s, y Agencias en cuanto a la práctica por parte de estas entidades las últimas de la despolitización, la desmovilización, la cooptación de líderes y la debilitación del único instrumento que resta al pueblo para transformar la propiedad, redistribuir la renta y mejorar los servicios sociales: la presión sobre el Estado.

Por ello es necesario recuperar una cierta “mística” porque ella es el alma del combatiente por la justicia. Es el saber que junta el pensamiento, la acción y la emoción. Se trata de una creencia en el valor de la vida, en la dignidad de las personas, en la fuerza del trabajo, en la necesidad de la libertad y en la construcción de la solidaridad universal. La solidaridad y la mística son las pasiones que animan a la militancia para llevar a cabo el proyecto de transformación. No podemos olvidar que la lucha de clases acontece en todos los lugares, países y continentes.

De todas formas, todavía hoy, subsiste el hecho de una gran incomunicación entre MM. SS., ONGD,s y Agencias de Cooperación. Y resulta innegable la profunda desconfianza de los movimientos sociales y populares hacia estas entidades, extendiendo este clima hostil al conjunto de las ONGD,s, sin entrar a dialogar y matizar cada caso. Se trata pues de una asignatura pendiente, la de un mayor acercamiento y diálogo que hagan posible un entendimiento desde la base del mutuo respeto.

SOCIEDAD CIVIL Y FORMAS DE DESOBEDIENCIA CIVIL.

Solamente hay que mirar la sociedad en todos los lugares, para ver que está dividida en clases (sociales, económicas y políticas) ¡ Unos tienen mucho y la mayoría nada! El discurso de “sociedad civil”, “sociedad planetaria” o “sociedad globalizada” o el de “la globalización es ineludible para bien o para mal”, etc, significa asumir el discurso del sistema neoliberal y negar las diferencias y las posibilidades de transformación. No somos todos “iguales”, “hermanos” o “amigos”. No es esta la realidad. Somos diferentes respecto a ideas y clase. ¿O alguien es capaz de afirmar que las leyes cambian, a veces, por que sí o por arte de magia? ¿Muchos de los cambios no acontecen por la desobediencia civil, la indignación y la movilización?

LA SOLIDARIDAD ENTRE LOS MM. SS. COMO VALOR HUMANITARIO Y DE CLASE.

Para las diversas plataformas y Foros de los MM. SS. y populares en el Sur, resulta urgente posicionarse en estos temas. Así se destacan algunas consideraciones que se han venido debatiendo en el seno de eventos como los “Foros de Porto Alegre”, los “Foros Antiglobalización”, las plataformas como “Vía Campesina”, o movimientos de masas como el “MST” o el “EZLN”.

Entre otros aspectos, se recogen las siguientes cuestiones:

La solidaridad de clase es esencialmente política, frente al pretendido apoliticismo de las ONGD,s, porque tenemos y luchamos por objetivos políticos. No somos neutros. Somos una categoría de la clase trabajadora. Predicamos la desobediencia civil y la indignación. Creemos como dijo el Che Guevara que: “el ser humano deja de ser esclavo cuando pasa a ser arquitecto de su destino”. Por eso afirmamos que la práctica asistencialista, apolítica y elitista no sirve para transformar nada.

Por ello consideramos necesario:

Que los comités y núcleos de solidaridad recuperen la mística transformadora.  Que se transformen en condimento de las luchas sociales en todas partes. Que se transformen en “almas de los combatientes” para construir juntos una sociedad justa, fraterna, socialista.

 

  ELEMENTOS SOBRE NUESTRA VISIÓN DE LA SOLIDARIDAD

Por todo lo expuesto, consideramos que la cooperación internacional debe ser una manifestación de solidaridad con las organizaciones populares y los MM. SS. que buscan realizar una serie de profundos cambios sociales que contribuyan a acabar con el actual sistema globalizador con pensamiento neoliberal.

La solidaridad debe ser construida como una parcela en torno a valores comunes: la necesidad de una democracia económica, política y social; la superación de la exclusión social; el reconocimiento de los derechos de los trabajadores, de las mujeres, de los niños, de las etnias, etc. El objetivo común debe ser el de apoyar (sin substituir) y fortalecer los procesos sociales más que la realización de proyectos puntuales, a menudo, descontextualizados y contraproducentes.

Por ello, en la construcción de la solidaridad deberá primar: el respeto a la autonomía de las organizaciones locales y la construcción de parcelas solidarias junto con los grupos de base del Norte;

La dimensión de gratuidad y servicio de la solidaridad se debe realizar en la medida en que esta coloca recursos, estructura y red de relaciones nacionales e internacionales para:

  1. Denunciar y revelar los procesos globales y estructurales generadores de pobreza, intrínsicamente ligados a los planes neoliberales de los gobiernos.
  2. Apoyar a los protagonistas populares que buscan la superación de la pobreza social, política y económica.
  3. Asumir conjuntamente a sus semejantes en la busca de alternativas globales a la pobreza.

Se espera de la solidaridad la capacidad de identificar, en profundidad, los procesos generadores de injusticia y el compromiso radical para transformar dichos procesos en búsqueda de la justicia social.

Por ello, como elementos prácticos, proponemos:

  1. Colocar la solidaridad como elemento principal de la cooperación, construyendo objetivos comunes con las organizaciones del Sur y las bases sociales del Norte.
  2. Que las organizaciones de cooperación, la mayoría de ellos localizados en países con gobiernos neoliberales, luchen por la autonomía en la definición de los proyectos que desean apoyar, aunque esto lleva a la merma de recursos gubernamentales para sus entidades. En este caso, la autonomía y el volumen de recursos deberían estar asegurados por medio de la búsqueda de otras fuentes de recursos que respeten esa autonomía.
  3. Tomar opción clara por el fortalecimiento de las organizaciones que luchan abiertamente por la resistencia al neoliberalismo en el sentido de construir un proyecto alternativo, democrático y popular.
  4. Reducir la pulverización de recursos en beneficio de un nuevo proyecto a ser construido.
  5. Invertir en la capacitación de líderes de las organizaciones populares.
  6. Prioridad de apoyos de carácter organizador y movilizador, para que el propio grupo social conquiste sus derechos a través de la presión ante los gobiernos locales.
  7. Democratización y transparencia de las entidades de cooperación sobre políticas públicas y criterios de apoyos.
  8. Establecer una relación de igualdad con las contrapartes del Sur.
  9. No guiarse por temas de “moda” a la hora de delinear criterios o definiciones de políticas de cooperación.
  10. Combatir el asistencialismo y el paternalismo en las relaciones, tanto de los grupos sociales del Norte como los del Sur.
  11. Que los recursos de la solidaridad, sean de control social y no gubernamental.

 

IPAR HAIZEA TALDEA.

Fuentes consultadas:

 

MST /  EZLN!  VIA CAMPESINA / FOROS DE PORTO ALEGRE / FORO MUNDIAL ANTIGLOBALIZACION / COMITES DE LOS AFECTADOS POR LAS REPRESAS / Sindicato vasco EHNE-UGAV / KOMITES INTERNAZIONALISTAS /

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

PARTICIPACIÓN CIUDADANA TEORÍA Y PRÁCTICA

                                                                                                                                                 

Desde los sectores más de izquierdas del espectro político hace tiempo que se vienen denunciando las graves deficiencias de la democracia representativa, sobre todo en materia de participación popular. Al mismo tiempo se señala a la democracia asamblearia como el entorno donde dicha participación popular se podría dar en toda su plenitud.ParticipacionCiudRS2

Efectivamente las diversas formas de participación ciudadana en política se mueven hasta ahora en un caldo de cultivo de democracia representativa y partidos políticos que resulta letal para su supervivencia.  Todo el sistema institucional y partidario tiende a bloquear los mecanismos de participación ciudadana, o en dificultarlos lo máximo posible, con lo que se llega a la presente rigidez uniformista, a las trabas de una inoperante burocracia y a una acusada insensibilidad social. Por ejemplo, los procesos de descentralización municipal siguen paralizados en una buena parte del estado, e, incluso retroceden en los últimos tiempos. Los niveles superiores, como reinos de taifas, rara vez efectúan traspasos de competencias, funciones y servicios hacia los distritos o barrios.

Los partidos hablan de las bondades de la democracia asamblearia pero la ignoran totalmente en la práctica. Hablan de la necesidad de la participación ciudadana como elemento revitalizador de la democracia representativa que se prefiere a la asamblearia, pero se multiplican los obstáculos a toda ILP-Iniciativa Legislativa Popular, intervenciones ciudadanas en plenos, etc.  Debido a esta falta de voluntad no existen casi canales eficaces de participación ciudadana. Sólo se conforman meras figuras formales que más que como canales reales de participación, funcionan como formas de control y encasillamiento de las iniciativas sociales, reproduciendo mecanismos burocráticos y clientelistas.

Existe por parte de partidos e instituciones, una oposición sistemática a cualquier forma de profundización en un proceso que combine el desarrollo del sistema de representación indirecta con una democracia de participación directa. Eso, viene imposibilitando una profundización democrática.

En el fondo de la cuestión aparece el hecho de que los partidos no creen ni desean en realidad la participación ciudadana. Sólo admiten esta forma siempre que la controlen ellos, partidos e instituciones. Es decir se trata de gestos de cara a la ciudadanía, pero sin voluntad real de hacer caso a los resultados de esa participación, a menos que se vean obligados a ello. Y en este marco, tanto derechas como izquierdas se comportan con miedo y desconfianza a la participación ciudadana. Nada ilustra mejor el bajo concepto que los partidos políticos tienen de la ciudadanía como el hecho de que contra mejores resultados electorales obtienen, mayor es su desconfianza hacia la ciudadanía, llegando en ocasiones a dudar de la sensatez o cordura de las personas del pueblo. Sólo los partidos llamados ahora “emergentes” se suelen mostrar defensores de la participación ciudadana y la consulta popular. Pero hasta hoy, esta circunstancia ha venido cambiando en sentido contrario apenas acceden a las instituciones en situación de tomar decisiones.

Si se creyese de verdad en la participación ciudadana, se debería reconocer que se tendría que dar en todos los niveles, tanto en la etapa municipal como en la provincial y autonómica y en el Parlamento. Y, desde luego, debería influir y contar en el interior de los partidos políticos. Pero la realidad, hasta hoy, no pasa por estos parámetros, incluso en los partidos de izquierda que recogen en sus programas la importancia de la participación ciudadana, no sólo no existen canales adecuados para ello, sino que además se detectan fuertes recelos cuando no rechazos a dejarse influir por la sociedad. Incluso los nuevos partidos emergentes tendrán que demostrar en la realidad que quieren contar con la participación ciudadana, sin querer canalizarla y controlarla.

Por todo ello es necesario reflexionar sobre este tema y hacerse preguntas.

Por ejemplo, ¿los partidos, hasta que punto desean de verdad esa participación ciudadana?

¿Están preparados para ello, o sus estructuras y disciplinas de partido, donde las opiniones personales se sacrifican tantas veces a la mayoría, actúan como barrera para aceptar la autonomía y la diversidad de opiniones de los movimientos sociales de la ciudadanía?

¿Son, los partidos, conscientes del enorme caudal de aportaciones y vitalidad que puede conllevar la participación activa de la ciudadanía?

Y por contra ¿están los políticos y miembros de los partidos preparados para el más que previsible rechazo de la ciudadanía a ser encuadrada y canalizada, en suma, domesticada?

Las respuestas a estas preguntas no son sencillas, pero todo apunta a que éstas se irán desarrollando de una forma imparable, y que el río de demandas podrá desbordar los estrechos canales partidarios e institucionales.

Por eso, los partidos, como en nuestro caso PODEMOS, deben de ser conscientes de todas estas cuestiones si verdaderamente desean fomentar la participación ciudadana. Y si así lo desean, deberían comprender que no se pueden plantear desde los partidos modelos acabados de participación, sino que debe ser la propia ciudadanía junto con los partidos la que tiene que definir su modelo. No se trata de lo que se les da. Sino de lo que la sociedad demanda. Y desde este punto de vista, es necesario radicalizar la democracia colocando a la participación popular y ciudadana como elemento, por lo menos tan importante como los mecanismos de la democracia representativa. Y si ello fuera así, estaríamos asistiendo a una verdadera revolución en las relaciones de poder, no sé si nos damos cuenta de ello.

No partimos desde una realidad muy prometedora, ya que la función de la casi total mayoría de los partidos, está basada en imponer a través de la práctica cotidiana,  sus criterios ideológicos, políticos y de funcionamiento, y no en adoptar una postura de servicio hacia las demandas que les van llegando desde las bases ciudadanas.

Si continúa la desconfianza de muchas culturas partidarias hacia la ciudadanía, ese miedo a perder poder y control, esa soberbia intelectual de ciertas “vanguardias iluminadas” que se creen poseedoras de la verdad, se tomaría un camino que ya viene desarrollándose desde hace tiempo, es decir, el aumento de la desmovilización ciudadana, una manifestación, aún mayor si cabe, de la hostilidad hacia todos los partidos y un camino de recuperación de luchas populares y movilizaciones.

Si la ciudadanía que sale a las calles, como el 15 M, que se enfrenta al poder en los espacios públicos, cae en la cuenta de que partidos que parecen apoyar su lucha, en realidad lo que pretenden hacer es sacar al pueblo de las calles, desmovilizar las luchas y “domesticarlas” dentro de los partidos y el juego parlamentario, en ese caso, muchas personas se considerarán una vez más traicionadas y optar por hacer política fuera de la política al uso, lo que, personalmente, no creo que fuese malo.

Por ello, creo que para una convivencia de las dos formas de lucha: la partidaria y en las calles, la democracia representativa y la asamblearia, la participación popular y ciudadana, lejos de ser un elemento más de un programa político, debe ser una filosofía que impregne todo el quehacer político, un eje transversal que actúe a lo largo de toda la concepción sobre la organización de la sociedad. Se trata, en definitiva, de iniciar un cambio radical.

 

 

 

 


 

CAMBIAR ESPAÑA: 50 PASOS PARA GOBERNAR JUNTOS .

Podemos-IULas próximas elecciones generales no serán unas elecciones más. Dada la trascendencia política que tendrán, concurrimos con un amplio acuerdo. Las fuerzas políticas que hemos participado en este acuerdo acudiremos a las elecciones generales del próximo 26 de Junio de 2016 con los mismos programas electorales con los que nos presentamos a las elecciones del 20D.
No obstante, hemos elaborado un documento programático común destinado a comunicar a la sociedad española los principales espacios de intersección de los distintos programas electorales y, sobre todo, las principales líneas de actuación del gobierno de progreso y cambio que aspiramos a liderar tras el 26J. Se trata de una ruta en cincuenta pasos con los que responderemos a los grandes problemas de nuestra sociedad en el corto y en el mediano plazo.
El texto se titula “Cambiar España: 50 pasos para gobernar juntos” y está organizado en torno a cinco ejes temáticos: económico, social, político-institucional, medioambiental e internacional
Hoy nada es más urgente que poner en pie un gobierno capaz construir un nuevo futuro para nuestro país. Un nuevo futuro para los millones de trabajadores precarios y para los cientos de miles de jóvenes que han tenido que marcharse por falta de un futuro. Nada es más urgente que ayudar a las familias que han perdido su casa, a los que han tenido que cerrar su negocio, a quienes lo han pedido todo durante esta crisis. Nada es más urgente que proteger a quienes echan horas que nadie les paga por salarios de miseria, a quienes quieren formar su propia familia y no tienen ni para empezar, a los enfermos que a duras penas llegan a pagarse sus medicamentos y a los jubilados que han tenido que volver a sostener a sus familias, esta vez con su pensión. Nada es más urgente que recuperar los inversión sustraída a la sanidad pública y a la educación pública; a los servicios sociales y a las personas dependientes; a la I+D+i, a las infraestructuras, a la cultura y al deporte. Nada más urgente que poner fin al robo sistemático de dinero público que unas élites políticas corruptas han llevado a cabo durante décadas con total impunidad.
Hoy nada es más urgente que poner en pie un gobierno que trabaje para defender unas condiciones de vida y trabajo dignas para las grandes mayorías de nuestro país y garantice que los corruptos se sentarán en los banquillos de los juzgados y no en los consejos de administración de las grandes empresas estratégicas del país.
Estos son nuestros objetivos y estas nuestras propuestas:

PARA VISUALIZAR EL DOCUMENTO.-

acuerdo26JPodeiumos

*NO MÁS SILENCIO

ni de izquierdas ni de derechas Vivimos en un país donde la democracia lleva décadas prostituida y secuestrada en el Parlamento, en todos ellos. La soberanía fue vendida al dinero internacional. La corrupción estructural hace tiempo substituyó a la honradez. La salud está enferma. La educación es un arma para domesticar a las masas. El poco trabajo que hay, es precario e indigno. Y la libertad de expresión atacada y amordazada.

 

Y es que los intereses de la clase dominante, precisamente la del PPPSOE nunca están desnudos. Se encuentran envueltos en las banderas de los cuarteles, fortificados por una ley corrupta y a su servicio, protegidos por una policía servil y brutal, financiados por empresarios corruptos y corruptores, nutridos por los medios intoxicadores, enseñados en las escuelas y bendecidos por la Iglesia.

Tenemos unas Fuerzas Armadas que siempre hacen planear la amenaza de su intervención contra su propio pueblo. Tropas travestidas de “fuerzas de paz” pero con clara vocación de matar, que para eso están. Que las derechas y el PSOE ( “descubridor” de lo bien que le venía, por ejemplo, una Guardia Civil sumisa) se sirvan de estos seres armados, es de esperar, lo llevan en los genes. Pero que las izquierdas coqueteen con militares es mucho más difícil de engullir, sobre todo a los que han llevado años y años luchando contra los ejércitos y el engendro imperialista de la OTAN. Para ahorrar explicaciones, mejor recurrir a las palabras que en su día formuló Bakunin:

 «La educación de los militares, desde el soldado raso hasta las más altas jerarquías, les convierte necesariamente en enemigos de la sociedad civil y el pueblo. Incluso su uniforme, con todos esos adornos ridículos que distinguen los regimientos y los grados, todas esas tonterías infantiles que ocupan buena parte de su existencia y les haría parecer payasos si no estuvieran siempre amenazantes, todo ello les separa de la sociedad. Ese atavío y sus mil ceremonias pueriles, entre las que transcurre la vida sin más objetivo que entrenarse para la matanza y la destrucción, serían humillantes para hombres que no hubieran perdido el sentimiento de la dignidad humana. Morirían de vergüenza si no hubieran llegado, mediante una sistemática perversión de ideas, a hacerlo fuente de vanidad. La obediencia pasiva es su mayor virtud. Sometidos a una disciplina despótica, acaban sintiendo horror de cualquiera que se mueva libremente. Quieren imponer a la fuerza la disciplina brutal, el orden estúpido del que ellos mismos son víctimas».

“ Para ser un buen militar, es necesario odiar al pueblo”

También, dicen que estamos en un Estado de Derecho, ¡por favor! la borrachera semántica de este país no debería alcanzar estas cotas. Como decía Platón, la justicia no es otra cosa que la conveniencia del más fuerte; la fuerza del poder es la base de la justicia y en sus manos se transforma en un arma mortal que se aplica contra los pobres y los que protestan. Como decía Galeano, la justicia es como las serpientes, sólo muerde a los descalzos.

A ustedes, los poderosos, el único juicio que les interesa es el que se haga de acuerdo con su ley. Su poder constituido para nosotros es una mierda, sus instituciones son pura mierda. Ustedes llaman al dinero peculio o numerario; llaman al robo, apropiación; al nombramiento a dedo, elección; al ejercicio de la fuerza bruta, orden.

Ustedes se visten con disfraces y usan palabras que consideran cultas, para intentar convencernos de que sus actos son legítimos. Podrán ser legítimos para ustedes, pero no para nosotros que nunca fuimos ni oídos ni olidos y que tenemos que aceptar lo que ustedes deciden por nosotros y hasta lo que piensan por nosotros. ¿ Acaso aquél que condena a un hombre a la miseria con un papel en la mano, por eso se vuelve menos inmoral e injusto? Ustedes dicen que vienen a decirnos verdades, pero ¿qué verdad es esa que nos humilla, nos disminuye, nos transforma en nada? ¿Cómo puede ser eso verdad para nosotros?

No tenemos necesidad de las payasadas de su justicia que monta toda clase de pantomimas para enmascarar lo que toda la gente sabe que hará: castigar al pobre y premiar al rico.

Y cuando el pueblo sale a las calles, indignado ,y protesta, entonces lanzan sus jueces y policías contra ellos. Nosotros, además, pagamos el sueldo del juez que ordena los deshaucios, el del policía que golpea a los oprimidos y el del político que legisla para permitir todo eso. Es el Estado contra la ciudadanía que azuza a sus perros rabiosos, los policías, fieles a sus amos, que no dudan en golpear y reprimir. En demasiadas ocasiones vemos en ello el odio, maltrato y venganza contra cualquiera que sea crítico y rebelde. Así se convierten en defensores de la injusticia, y, como se dice, “de los esclavos, el más cobarde es el que defiende al amo.”

Jueces y policías se escudan en su autoridad. ¿Autoridad? ¿Quién les ha dado autoridad?  ¿De dónde han sacado su autoridad?  Nosotros creemos que la idea de que el oficio santifica a quien lo ejerce, de que la autoridad merece veneración por sí misma, es la mayor herejía que se puede cometer. ¡No señores! ¡La autoridad merece el respeto que sepa ganarse… ni un ápice más.

Además, el poder cuenta con unos medios de comunicación que, salvo unas pocas honrosas excepciones, están a su total servicio, al servicio del poder y del capital. Tenemos los peores medios de Europa, los más serviles, intoxicadores y desprestigiados. Hace siglos que perdieron su imparcialidad y veracidad… si es que alguna vez eso fue cierto. En estos momentos el periodismo se ha convertido en una herramienta para la fabricación del pensamiento único y capitalista Hace tiempo que el llamado “cuarto poder” se convirtió en un servidor más del sistema. La materia informativa está ahora seleccionada y manipulada de forma que contribuya a las exigencias de los capitales y el poder que mantiene y tutela a los medios.

¿Qué es lo que ustedes saben, además de matar, pisotear, humillar y negar la libertad y la justicia? ¿Quién nos preguntó jamás alguna cosa? ¿Quién quiso saber lo que sufríamos, lo que soñábamos, lo que deseábamos del mundo, lo que podíamos dar? Nadie nos preguntó nunca nada. Hasta el don del lenguaje quieren ustedes arrebatarnos, mediante la ignorancia y la tiranía del habla que emplean, que es la única que consideran correcta, aunque sólo sirva para disfrazar la mentira con máscaras de verdad y ocultar nuestro espíritu.vw-dali

Para cimentar este abuso de los poderes, siempre se ha utilizado la Educación como un arma de domesticación de largo alcance. Como decía Paulo Freire: “…sería una actitud ingenua esperar que las clases dominantes desarrollasen alguna forma de educación que permitiese a las clases dominadas poder percibir las injusticias sociales de forma crítica.” Porque al poder, a cualquier poder, no le interesa formar personas, sino la adaptación del pueblo a los dictados del sistema. Se desean estudiantes “low cost” y “técnicos” que sigan manteniendo las calderas del sistema.

En el fondo, los poderosos siguen creyendo que el pueblo es ignorante, y eso es lo que necesitan mantener.  ¿Y ustedes no se consideran ignorantes? ¿Ustedes saben tejer el tejido que les viste? ¿Saben curtir, tratar y coser el cuero que los calza? ¿Saben criar, matar y guisar el buey que los alimenta? Su ignorancia es mayor que la que aribuyen al pueblo.

Otra herramienta fundamental, unida a la ignorancia inducida, es la bendición de la Iglesia más retrógrada y fascista de toda Europa. Una Iglesia enemiga de todo lo que signifique progreso y libertad, curas contra el aborto, contra la liberación de las mujeres, contra la equidad de género, contra todo lo que huela a modernidad. Esta Iglesia apoyó a la sangrienta dictadura franquista y sigue apoyando todo lo que signifique represión.

Por último, todo este monstruoso sistema obedece a quien paga. Hace mucho tiempo que la soberanía nacional es una farsa, quien manda son los grandes grupos económicos internacionales, las empresas transnacionales y en el terreno doméstico los banqueros y empresarios. Los verdaderos dueños del poder. En esta lista de campeones en lo peor, también tenemos la clase banquera y empresarial más corrupta, insolidaria e incompetente de Europa. Siempre aliados al capital y en contra de los trabajadores. Incluso han aprovechado la crisis para enriquecerse más, substituyendo empleo decente por trabajos de mierda, los más precarios y sin derechos que hubieran podido soñar. Además tenemos que soportar que desde los poderes se “canonice” a esta clase banquera y empresarial “que arriesga su patrimonio con el objetivo de crear empleo! ¡Y una mierda! Lo arriesgan para ganar más y más dinero, para hacerse más ricos. Aplican su famosa doctrina del máximo beneficio al menor coste posible, aunque eso signifique la miseria y la pérdida de derechos de los trabajadores. Podemos aceparlo porque no nos queda más remedio a la vista, ¡pero gilipollas no somos!

¿Qué es lo que ustedes, los poderosos hacen para justificar sus privilegios,, además de matar, pisotear, humillar y negar la libertad y la justicia? Ustedes hablan en nombre de un pueblo que jamás conocieron. ¿Quién nos preguntó jamás alguna cosa? ¿Quién de ustedes quiere saber lo que sufrimos, lo que soñamos, lo que deseamos del mundo, lo que podemos dar? Nadie nos preguntó nunca nada. Hasta el don del lenguaje quieren ustedes arrebatarnos, mediante la ignorancia y la tiranía del habla que emplean, que es la única que consideran correcta, aunque sólo sirva para disfrazar la mentira con máscaras de verdad y ocultar nuestro espíritu.

Ustedes no nos conocen. Para ustedes somos como extranjeros. Pero el pueblo somos nosotros. Ustedes no pueden enseñarnos nada, porque no quieren enseñar, pues toda enseñanza requiere que quien enseñe también aprenda. Y ustedes no quieren aprender. Ustedes quieren imponer, quieren moldear, quieren sólo dominar. Para ustedes la mayoría de nosotros sólo somos populacho. Creen que este país es de su propiedad. No dan nada, sólo quieren recibir.

¿Por qué detestan al pueblo de esa forma? ¿Por qué tienen tanta vergüenza de él y de todo lo que se refiere a él?.

 

¡Malditos sean vuestros ojos que no ven la desesperación de las personas! ¡Malditos sean vuestros oídos que no escuchan el llanto de la gente! ¡Malditos sean vuestros corazones que no se conmueven ante los dramas de los demás! ¡Malditas vuestras mentes, llenas de consignas y huérfanas de ideas! ¡Malditas sean vuestras manos que arrancan las esperanzas de las personas! ¡Malditos ustedes que han destruido y saqueado este país y han dejado el legado de la más vil y corrupta clase política, judicial, policial y empresarial de la UE!

Por todo ello, como decía Freire: “… no es en la resignación donde nos afirmamos, sino en la rebeldía contra las injusticias.” La lucha actual no puede pasar por retrasar el desastre final que va a ocurrir, sino en precipitarlo para reinventar otra sociedad. Se trata de ejercer la democracia, en mucho más pueblo en las callles y menos confiar en partidos en los parlamentos.

Por último insistir en el hecho de que no hay mayor engaño que decir que se va a gobernar para todos. O se gobierna para los explotados o para los poderosos.

IPAR HAIZEA TALDEA

“Raza que maldice a su padre2016-02-04 23.09.18

y no bendice a su madre;

Raza que se tiene por pura,

pero que no se ha lavado

de sus inmundicias.

Raza de miradas altaneras

y de párpados altivos.

Raza cuyos dientes son espadas

y cuchillos sus molares

para devorar a los débiles de

la tierra y a los pobres

de entre los hombres. “

 

( Proverbios, 30, 11-14)

 

 

 

 

Las difíciles relaciones entre las instituciones y las Asociaciones de Vecinos

WSWDWD

Dentro del marco de las diversas formas de Participación Ciudadana en política, el Municipio sería el entorno más idóneo, que no el único, para esa participación, y la organización más básica serían las Asociaciones de Vecinos (AA.VV.). Estas organizaciones  trabajan para lograr acciones colectivas y mediante ellas avanzar en el desarrollo y promoción de las personas y grupos que forman la comunidad. Y ya es ahora de que sean reconocidas como uno de los pilares básicos de una verdadera democracia.

 

En el primer período de democracia las AA.VV. tuvieron un gran impulso, con grandes movilizaciones e intervenciones en muchísimos municipios del estado. Eso despertó rápidamente la desconfianza de los poderes y de los partidos que fueron mermando su labor y hasta su propia existencia.

Actualmente el panorama sigue siendo muy difícil. Desde las instituciones y fundamentalmente desde muchos Ayuntamientos, las AA.VV. son contempladas generalmente como molestos obstáculos para el desarrollo de la actividad política “profesional”, o como instrumentos meramente reivindicativos, o, todavía peor, como posibles órganos de contrapoder municipal. Incluso son contempladas como grupos egoístas que sólo defienden sus propios intereses.

Además de eso, las relaciones vecinales con los ayuntamientos se ven afectadas por factores como: el momento político, que va a depender de la línea política del alcalde de turno;  las infraestructuras, en el sentido de que un barrio donde ellas sean más o menos satisfactorias tendrá  mejores relaciones con los poderes municipales que las de otro barrio que tenga carencias. Y por último, el tema de las actividades, ya que aquella AA.VV. que actúe de forma pasiva y acate las directrices de las instituciones obtendrá mejor tratamiento que una que sea controvertida.LaconcejaladePartici_57496_1840

En esta situación, salvo algunos partidos y, sobre todo, algunos municipios donde se es más abierto a las demandas vecinales, la mayoría de las instituciones siguen considerando molestas a las AA VV.  Continúa pues, la práctica política consistente en proyectar, planificar, desarrollar e imponer las decisiones a la ciudadanía sistemáticamente de arriba hacia abajo. Eso viene creando en el tejido vecinal un clima de apatía y abatimiento en cuanto a su derecho de participar activamente en las decisiones municipales. El criterio imperante de que las fuerzas políticas, sustentadoras del poder institucional, se consideren a sí mismas como las únicas estructuras legitimadas, en base a la delegación que supone el voto, supone claramente una dificultad añadida al esfuerzo que realizan las AA VV. Estas asociaciones son deslegitimadas desde el poder, e ignoradas, cuando no despreciadas por las instituciones al no ser aceptada su representatividad, ni valoradas respecto a su tarea fundamental que es la de tratar de transformar al ciudadano o vecino en una persona  consciente de su responsabilidad ante la sociedad, dispuesto a ofrecer su servicio a la misma participando y colaborando activamente en todos aquellos temas y proyectos que tengan como fin una mejora de su barrio o pueblo.

Por ello, el desinterés, cuando no hostilidad de tantas instituciones hacia las AA VV supone una gran barrera para su desarrollo. Así, por ejemplo, la capacidad de estas asociaciones de cara a generar un proceso de vida activa, muy a menudo es entendida por las instituciones y partidos, como una injerencia en el “terreno que a ellos les corresponde”, dado que esa actividad, a su juicio, podría suponer de algún modo, la pérdida de su exclusivo protagonismo político, que ejercen desde el poder.

Además, el aparato burocrático implantado en las instituciones, de extrema complejidad y de difícil comprensión para la ciudadanía, dificulta enormemente la tarea de las AA VV.

Asimismo, la diversificación dentro de las instituciones de los temas por departamentos, comisiones de estudio, órganos intermedios, etc., dejan absolutamente en manos de los poderes institucionales la agilización o ralentización de los temas, proyectos o reivindicaciones presentadas, en la medida en que les interese o no aquello que se les presente, y eso cuando no utilizan además el “silencio administrativo” Es lo que se dado en llamar gráficamente “el credo del funcionario” que estriba en la máxima que dice: “al amigo se le pone el culo; al enemigo se le da por culo y al indiferente se le aplica la legislación vigente.”

Por otro lado, además, las instituciones se dotan de todos los medios técnicos, humanos y financieros que les permitan el ejercicio del poder, medios que utilizan única y exclusivamente para su servicio, impidiendo con ello que puedan ponerse al servicio de los ciudadanos.

La realidad de todo esto es que las AA. VV-, por su carácter reivindicativo, no interesan ni a partidos políticos ni a instituciones.

Por todo lo expuesto, y pensando en los partidos emergentes, si verdaderamente se desea potenciar la participación popular y ciudadana, ello debe pasar, por:

*El reconocimiento explícito de las AA.VV como organismos de utilidad pública

*El pleno reconocimiento de su representatividad, ya que a través de ellas, se expresa el sentir, el deseo y las aspiraciones de sus asociados.

*A ello debería seguir el establecimiento de los cauces necesarios que hagan posible la información, comunicación y relación entre instituciones, partidos y AA.VV.

*Además, todas las legalmente constituidas y avaladas por un trabajo constante, deben de ser dotadas de un local social donde poder desarrollar su labor.

*Asimismo debe  asumirse su derecho a participar en la elaboración de los Presupuestos Municipales, y donde ya lo hacen deben participar en todos los presupuestos, no sólo en pequeñas parcelas sin importancia, como se sigue haciendo en la actualidad.

*Y además, sería necesario que dentro de las Corporaciones Municipales exista un representante de las AA.VV, con voz y voto, e independiente de cualquier disciplina de partido. 

 

Con esos planteamientos se pasaría de una actuación predominantemente reivindicativa, a poder optar por un mayor contacto activo con los Ayuntamientos. Es decir, es imprescindible implantar una nueva cultura institucional que permita una nueva praxis de funcionamiento que permita avanzar en la participación ciudadana de forma activa en la mejora de la calidad de vida personal y colectiva.

IPAR HAIZEA TALDEA

DIEZ FORMAS DE HACER FRACASAR UN MOVIMIENTO SOCIAL

lucha-de-clasesOLVIDA  TUS  ORIGENES

Los movimientos sociales, asociaciones, ONGD,s, partidos políticos, etc., suelen surgir algunas veces en circunstancias humildes, a veces difíciles, pero muchas veces con una gran dosis de idealismo y entusiasmo.

Con el paso del tiempo, cuando el movimiento o asociación alcanza una cierta envergadura, sus orígenes pueden llegar a avergonzar a los arribistas y oportunistas, que se agarran a él en busca de fortuna y gloria. Si quieres medrar y triunfar, convence a los demás de que es necesario reescribir la historia para enterrar la identidad del movimiento aunque para ello haya que cambiar el ideario.

Se dice que las revoluciones devoran a sus padres. Algunos movimientos hacen algo peor : se olvidan de sus madres.

COLOCA EXPERTOS PARA DIRIGIR LA NAVE

Para organizar y lanzar un movimiento hacen falta voluntarios que constituyen la base del cambio social, y que suelen estar constituidos, sobre todo, por mujeres. Pero si deseas controlar todo el tinglado e ir vaciando de ideales el movimiento, un buen momento es cuando empieza a llegar el dinero. Ahí puedes hacer que se despida a los voluntarios y que se dé trabajo a personas “cualificadas”, preferiblemente con una licenciatura. Estos “liberados” acostumbran a ser estómagos agradecidos que nunca cuestionarán a los jefes que los han elegido.

TÓMATE EL TRABAJO CON EXCESIVA SERIEDAD

Hazlo con gran seriedad. Al principio, trabaja muchas horas y a fondo. Practica para adquirir una mirada ceñuda y depresiva. Insinúa a menudo que si todos se tomaran la causa tan serio como tú, la cosa iría mucho mejor. Si con estas palabras los demás no se sienten lo suficientemente culpables, convierte tus insinuaciones en quejas continuas.

ADOPTA Y HAZ ADOPTAR A LOS DEMÁS REGLAS DE CONDUCTA MUY ESTRICTAS

Muestra a los demás que la debilidad y flaqueza humanas no tienen cabida en un movimiento. Si por ejemplo, descubres a un activista de un movimiento de salud alimentaria comiéndose una hamburguesa, condénalo con todos los argumentos que se te ocurran. Si en un movimiento de denuncia política alguien se muestra simpático con un concejal, aféale su conducta con las más duras acusaciones.

HAZ SENTIRSE CULPABLE A TODO EL MUNDO

Por muy bien que la gente haga su trabajo, busca siempre motivos para que se sientan culpables de algo. Si un grupo trabaja intentando preservar especies protegidas, atácalo por su poca sensibilidad ante la pobreza o el hambre en el mundo. Si el grupo trabaja para los pobres y hambrientos, atácalo por su falta de sensibilidad hacia los animales.

HABLA MUCHO SOBRE LA NECESIDAD DE COOPERAR Y COMPARTIR, PERO ¡NO SE TE OCURRA HACERLO!

Llénate la boca con esas bonitas palabras, como cooperación, compartir, etc. Pero tú siempre tendrás otras cosas que hacer que te impiden poner en práctica lo que dices.

Y si encuentras personas lo suficientemente tontas como para creer en lo que predicas, aprovéchate de ellas todo lo que puedas.

CONSIGUE UN ALTO GRADO DE NERVIOSISMO Y MANTÉNLO

Ponte nervioso y excitado. Repite siempre que el trabajo está muy atrasado. Todo el mundo debe apresurarse y actuar contra-reloj. Si algunas personas siguen trabajando con calma, tu tarea consistirá en ponerlas nerviosas hasta que surja en ellas la ansiedad.

NUNCA COMPARTAS EL PRESTIGIO Y LOS HONORES Y BUSCA SIEMPRE UN CULPABLE

En primer lugar has de tener bien claro que si las cosas salen bien, todo ha sido idea tuya. Y nadie, ni vivo ni muerto, ha contribuido en ningún detalle importante. Si por alguna injusticia algún otro compañero alcanza mayor prestigio que tú, trata de hundirle con comentarios oportunos, críticas, etc.

Si las cosas salen mal tú no has tenido nada que ver. Siempre serán los otros los culpables, y tu debes es señalarlos.

RECUERDA QUE CUANTO MENOS EDUCADO SEAS, MÁS COMPROMETIDO APARENTARÁS ESTAR

Aquí hay que cuidar los detalles. Por ejemplo, no llegues nunca a tiempo a las reuniones. Cuando llegues asegúrate que tu teléfono suene  varias veces para demostrar lo ocupado que estás. El resto del tiempo debes invertirlo en hablar lo más alto posible, y cuando critiques hazlo en tono acusador, procurando hacer daño. Insiste en modificar los acuerdos que ya hayan sido adoptados. Y abandona la reunión antes de que termine.

EVITA TRABAJAR PARA EL MOVIMIENTO AL TIEMPO QUE DAS LA IMPRESIÓN DE ENTREGARTE EN CUERPO Y ALMA

El cumplimiento escrupuloso de las nueve reglas anteriores te requerirá tanto tiempo y energía que no te quedará nada para cumplir con tus obligaciones para con el movimiento. Pero no dejes que esto te frene en el momento de adquirir mayores responsabilidades. Consigue tantas como puedas. Insiste en participar en todo y, si es posible, como responsable. Luego, trata de retrasar o evitar todos los trabajos y obligaciones. Si otros te acusan por la desproporción entre tus responsabilidades y tus logros, contéstales en un tono apenado, haciéndoles ver lo dolorosos y desmoralizantes que son estos comentarios, sobre todo después de todo lo que has hecho por la causa.

IPAR HAIZEA TALDEA

 

 

 

Círculo Sectorial de Podemos Feminismos, LGTBI y Equidad.

13124871_626943610795613_754665552367863631_nDesde la Asamblea del Círculo Sectorial Feminismos, LGTBI y Equidad os saludamos en el arranque de nuestra andadura.

Desde que el pasado 30 de Octubre de 2015 hiciéramos la asamblea constituyente hemos estado expectantes para dar comienzo a las tareas que consigan visibilizar la perspectiva de equidad feminista y de LGTBI en la agenda y programa de Podemos.Euskadi.

Toda la militancia percibe la urgente necesidad de impulsar un Podemos como organización paritaria, en la que se analicen e interpreten los comportamientos y actitudes machistas presentes en todos los aspectos que rodean las actividades de los círculos.

Esperamos ser la herramienta dinamizadora que diseñe y programe las diversas acciones formativas que contribuyan a que la militancia sea cada vez más consciente de lo que siente, piensa, dice y hace para que todo ello vaya orientándose hacia la construcción de relaciones igualitarias, democráticas y horizontales dentro de Podemos-Euskadi.

Junto a esta labor en el ámbito interno esperamos proyectarnos hacia la sociedad que nos rodea, luchando contra toda discriminación, estableciendo e impulsando mecanismos que permitan la participación e incorporación de toda la ciudadanía y en concreto de las mujeres, en todos los ámbitos sociales, políticos y económicos.

En próximas fechas iremos transmitiendo contenidos, organizando talleres e impulsando actividades enfocadas al logro de los objetivos que nos impulsan.

¡¡¡JUNTAS Y JUNTOS PODEMOS!!!

Euskadi . 2016 – Abril

FEMINISMOAK, LGTBI eta EKITATEA
PODEMOS-AHAL DUGU. Euskadi13124871_626943610795613_754665552367863631_n
Zirkulu Sektorialaren Asanbladatik, Feminismoek, LGTBIk eta Ekitateak agurtzen zaituztegu gure ibilbidean abiatzen garen une honetan.
2015eko urriaren 30eko biltzar konstituziogilea ospatu genuenetik, Podemos-Ahal Dugu-ren agenda eta programan ekitatearen ikuspegi feminista eta LGTBIena ikustarazteko lanetan hasteko zain egon gara.
Militantzia osoak Podemos-Ahal Dugu erakunde paritario bezala bultzatzeko premia larriaz jabetzen da, zirkuluen jardunen inguruko alderdi guztietan gertatzen diren portaera eta jarrera matxistak aztertzeko eta interpretatzeko.
Militantziak sentitzen, pentsatzen, esaten eta egiten duenaz gero eta kontzienteago izatera bultzatuko duten heziketa-ekintza ezberdinak diseinatu eta programatuko dituen tresna dinamizatzailea izateko esperantza dugu, Podemos.Euskadiren barruan berdintasunean oinarritutako harreman demokratiko eta horizontalak eraikitzen joateko.
Barne-eremuan lan honetan aritu bitartean, inguruko gizarterantz proiektatzea espero dugu, bereizkeria guztiaren aurka borrokatuz, eta hiritargo osoak eta bereziki emakumeek eremu sozial, politiko eta ekonomiko guztietan parte hartzea eta barneratzea ahalbidetzen duten mekanismoak sortuz eta bultzatuz.
Bilatzen ditugun helburuak lortzearen aldeko edukiak azaltzen, mintegiak antolatzen eta ekintzak proposatzen joango gara hurrengo egunetan.
DENOK ELKARREKIN AHAL DUGU!!!
Euskadi . 2016aren apirilean