El Ayuntamiento de San Sebastián no ha cumplido su palabra y no ha revegetado la ladera.

Han pasado casi 3 años desde que el Ayuntamiento impulsó y permitió la tala masiva de la ladera de Lourdes Txiki. Dado el enorme impacto y las consecuencias, el Ayuntamiento prometió recuperar la ladera y revegetarla. Sin embargo, a día de hoy, todo sigue igual. Por ello, un grupo de voluntarios de las asociaciones Eguzki y Haritzalde han sembrado en el lugar cientos de semillas de árboles autóctonos. Se ha procedido a diseminar semillas recogidas en el entorno de roble pedunculado, fresno y falso plátano en una acción simbólica para recordar esta situación de dejadez.

En todos estos meses el Ayuntamiento no ha cumplido su palabra y la zona se ha llenado de especies exóticas invasoras como la hierba de la Pampa (Cortaderia selloana),  la budleja (Buddleja davidii) o la falsa acacia (Robinia pseudoacacia). No sabemos nada de las supuestas sanciones que se iban a imponer a los propietarios de la parcela y no se nos ha garantizado la protección futura de la ladera en el planeamiento municipal.

Recordemos: en la semana santa (abril) de 2017 en nombre de la seguridad se deforestó una superficie de 2,5 hectáreas (casi 3 campos de fútbol) y se abrió 1 Km de pistas. El impacto paisajístico también fue brutal y era visible desde la misma Concha. Se destruyó un hermoso bosque mixto que el propio Planeamiento municipal protegía y fueron talados robles centenarios de los que apenas nos quedan. El Ayuntamiento había fijado un franja de seguridad de 50 m. en la ladera sobre la Ikastola Ekintza para garantizar la seguridad de los niños, pero no puso medio alguno para el control de los trabajos y cuando se pararon la faja talada alcanzaba los 100 m desde la Ikastola. Se utilizó la excusa de la seguridad infantil para ordenar los trabajos y supuestamente se debían realizar en vacaciones, pero continuaron en el periodo escolar, cayendo piedras, troncos y ramas. La maquinaria pesada anduvo por la ladera arriba y abajo por encima de  la ikastola y la eliminación de toda la vegetación y las pistas aumentaron el riesgo de desprendimientos, por lo que a posteriori se exigió un plan de estabilización de la ladera. La realidad es que los trabajos los tuvieron que parar los guardas forestales de la Diputación Foral de Gipuzkoa. El Ayuntamiento no lo hizo a pesar de las denuncias. El 22 de mayo, el día de la Biodiversidad, volvieron a comenzar con las talas y de nuevo fueron los guardas forestales forales los que paralizaron los trabajos ante la inoperancia municipal.

• La tala fue ilegal por no contar con la autorización de la Diputación Foral de Gipuzkoa.
• Los trabajos se realizaron en contra de las directrices de los técnicos del Departamento de Medio Ambiente del Ayuntamiento y sin contar con ellos.
• Lo que en teoría era para garantizar la seguridad de los niños de la Ikastola los puso en grave riesgo real al realizarse los trabajos con ellos en clase y al quedar la ladera más inestable.
• La franja de seguridad más que discutible y fijada arbitrariamente en los 50 m. se extendió hasta los 100 m. sin que hubiera control municipal alguno.
• Se dañó gravemente y de manera irreversible un bosque protegido, talando robles centenarios y destruyendo vegetación catalogada y protegida.
• Los trabajos se realizaron en pleno periodo reproductor de la fauna, aumentando su impacto en la biodiversidad.
• Habiendo riesgo real para las personas, el Ayuntamiento no paralizó los trabajos ni siquiera una vez recibidas denuncias.
• Pasados los días la Diputación abrió expediente sancionador a los propietarios y el Ayuntamiento prometió sanciones. A fecha de hoy no tenemos noticia de las mismas.
• El Ayuntamiento prometió recuperar la ladera y revegetarla. Casi 3 años después no se ha hecho nada.
• Dada la gravedad de los hechos, Haritzalde pidió la dimisión del entonces Concejal de Urbanismo, D. Enrique Ramos, como último responsable de lo ocurrido. Lo han nombrado Concejal de Medio Ambiente.

Por todo ello, cuando pronto se van a cumplir 3 años del desaguisado de Lourdes Txiki, las asociaciones Eguzki y Haritzalde hemos querido denunciar la dejadez municipal en este caso por medio de esta acción simbólica de siembra de semillas de árboles autóctonos. La ladera se ha llenado de especies vegetales exóticas invasoras. Se ha de acometer la recuperación de la ladera y se han de plantar árboles autóctonos cuanto antes. Nos sobran declaraciones rimbombantes sobre el Cambio Climático si no somos capaces de mantener nuestro patrimonio natural, si no somos capaces de proteger realmente lo que en el planeamiento hemos blindado, si no somos capaces de conservar las pocas zonas verdes que nos quedan. Por encima de Estrategias, Lourdes Txiki necesita árboles, los ciudadanos los necesitamos.

Donostiako Udalak ez du bere hitza bete eta ez du magala berreskuratu.

La 3 urte bete dira Donostiako Udalak Lourdes Txikin zuhaitz sarraskia ahalbidetu ez ezik sustatu egin zuenetik. Triskantza hura leuntze aldera malda lehengoratzeko eta zuhaitzak birlandatzeko eman zuen hitza, baina 32 hilabete pasata bere horretan darrai. Hortaz, Eguzki eta Haritzalde Naturzaleen Elkarteek elkarlanean bertako zuhaitzen ehunka hazi ereiteari ekin diote. Haritz kandudun, lizar eta astigar zuriaren haziak bildu genituen eta soildutako eremuan sakabanatu ditugu sinbolikoa izan nahi duen ekintzan.

Hilabete hauetan guztietan Udalak ez du hitza bete: malda ez da berreskuratu, kanpoko espezie inbaditzaileaz bete egin da, hala nola Panpako belarra (Cortaderia selloana), budleia (Buddleja davidii) edo sasiakazia (Robinia pseudoacacia), jabeei ezarritako, edo behintzat agindutako isunen inguruan ez dakigu ezer eta, egun, basoak zuen babesak airean jarraitzen du.

Gogora dezagun 2017ko aste santuan (apirilean) gertaturikoa: segurtasunaren izenean 2,5 hektarea (3 futbol zelai) soildu ziren 1kmko pistak irekiz. Kontxatik bertatik ikus zitekeen triskantzan Planeamenduak babesten zuen baso mistoa suntsitu zen eta ehun urtetik gorako haritzak galdu ziren motozerren hortzetan. Ekintza Ikastolako umeei begira 50 mko segurtasun gerrikoa ezarri zuen Udalak, baina lanak kontrolatzeko mediorik ez zuen jarri eta mozketa gelditu zenean 100 m hartuak zituen. Segurtasunaren aitzakian ere oporretan burutzekoak ziren lanak eskolak hasi eta gero jarraitu zuten makineria astuna gora eta behera ibili zelarik, behin baino gehiagotan harriak eta enborrak Ikastolako patiora eroriz. Magala soilduta, lur jauzi eta luizi arriskua areagotu egin zen eta gerora Udalak jabeari malda egonkortzeko plana eskatu behar izan zion. Lanak Gipuzkoako Foru Aldundiko basozainek gelditu behar izan zituzten Udalak, gertatutakoa salatuta ere, ez zituelako gelditzen. Maiatzaren 22an, Biodibertsitatearen egunarekin bat, berriro ekin zioten zuhaitz mozketari eta beste behin Aldundiko basozainek gelditu zituzten mozketak. Bigarren honetan Udalak, beste behin, ez zuen ezertxo ere egin.

• Zuhaitz mozketa Gipuzkoako Foru Aldundiaren ezinbesteko baimenik gabe burutu zen.

• Donostiako Udaleko Ingurumen teknikarien irizpideen kontra eman zen agindua eta haien iritzia gerora ere ez zen aintzat hartu.

• Teorian umeen segurtasuna bermatzeko sustatutako ekintza arrisku bizian jarri zituen, lanak beraiek eskolan zeuden bitartean burutu zirelako eta malda are desegonkorragoa gelditu zelako.

• Arbitrarioki ezarritako eta oso arbuiagarria zen 50 mko gerrikoa 100 metrora zabaldu zen Udalaren inongo kontrolik gabe.

• Babesturiko basoa larriki kaltetu zen, ehun urtetik gorako zuhaitzak galduz eta babesturiko landaredia suntsituz.

• Lanak faunaren ugal garaian, bete-betean, burutu ziren.

• Ageriko ilegalitateak eta pertsonentzat berebiziko arriskua egonik Udalak ez zituen lanak gelditu, ezta kanpotik egoera salatuta ere.

• Egunak igaro eta gero zigor espedientea ireki zen Diputazioan eta Udalak ere irekiko zuela agindu zuen. Egun, ez dakigu ezer balizko isunen inguruan.

• Udalak malda lehengoratu behar zela eta birlandatu behar zela adierazi zuen, baina ez da ezer egin.

• Egintzen larritasuna zela eta Haritzaldek Hirigintzako zinegotzia eta, finean, azken erantzulea zen Enrique Ramosen dimisioa eskatu zuen… eta Ingurumen Zinegotzi jarri dute!!

Horregatik guztiagatik, 3 urte bete behar diren honetan Eguzki eta Haritzalde Naturzaleen Elkarteek Lourdes Txikiko txikizioa gogora ekarri nahi izan dugu ekintza sinboliko honen bidez. Salatu nahi dugu Donostiako Udalaren jarrera eta dagoen gardentasun eza. Arduragabekeriaz jokatu zen eta kalte itzuliezinak eragin ziren. Hilabete hauetan guztietan Udalak ez du bere hitza bete. Lourdes txikiko maldatik kanpoko espezie inbaditzaileak kendu behar dira eta bertako zuhaitzak landatu behar dira lehenbailehen. Soberan ditugu Klima Aldaketaren inguruko adierazpen panpoxoak gero babestutako basoak edo gelditzen zaigun berde-apurra kontserbatzeko gauza ez bagara. Estrategiak estrategia, Lourdes Txikik zuhaitzak behar ditu, herritarrok behar ditugu.

MOVIMIENTOS SOCIALES Y ASOCIACIONES CREAN UNA COORDINADORA PARA UNIFICAR LA DENUNCIA CONTRA LA POLÍTICA URBANÍSTICA MUNICIPAL DE DONOSTIA.

<DONOSTIA DEFENDATUZ> bajo el slogan <por un urbanismo legal, participativo y sostenible> es una coordinadora de carácter apartidista formada por organizaciones, entidades y movimientos sociales a la que nos une la preocupación y defensa de la ciudad. Como resultado de la reunión en asambleas para coordinar acciones y unificar criterios, el movimiento DONOSTIA DEFENDATUZ ha sido fundado por Dendartean, Ondare-SS, Uliako Auzo Elkartea, Bizilagunekin, Belartza 2 Gelditu, Satorralaia y grupos naturalistas como Haritzalde. DONOSTIA DEFENDATUZ nace dando voz a las pequeñas luchas locales y con la ambición de integrar a todos aquellos movimientos igualmente activos y en desacuerdo con la mala gestión municipal.

Pese a estar conformada por asociaciones de naturaleza muy diferente, DONOSTIA DEFENDATUZ nace bajo la necesidad de la unidad de acción ante un problema común: la agresiva política urbanística municipal del gobierno de Donostia q ha ocasionado tanta indignación entre ciudadanos y colectivos. DONOSTIA DEFENDATUZ echa a andar a raíz de la reciente multiplicación de polémicas con actuaciones de urbanismo municipal como la pasante del metro, la previsión de creación de nuevas grandes macro superficies comerciales en la periferia de Donostia, la destrucción y artificialización de suelo verde, la tala masiva de arbolado en la ciudad, el proyecto de urbanización de los viveros de Ulia, la desprotección y derribo continuado de inmuebles característicos y singulares o la incesante apertura de hoteles entre otros.

Para DONOSTIA DEFENDATUZ estos son sólo algunos ejemplos de lo que consideramos un problema endémico y no puntual; un resultado indisociable de las políticas municipales que de manera sistemática favorecen a grandes intereses económicos como promotores, grandes superficies y cadenas por medio de las cuales el Ayuntamiento de Donostia persigue financiación de sus arcas a cualquier precio.

En DONOSTIA DEFENDATUZ creemos que actualmente el urbanismo municipal está en manos de la iniciativa privada, construyendo un modelo de ciudad para el negocio en lugar de una ciudad para vivir, velando por el interés general de los donostiarras. Bajo una ambigüedad normativa y valiéndose una falta de transparencia, se están aprobando modificaciones del Plan General de Ordenación Urbana de la ciudad que atentan y destruyen el pequeño comercio, patrimonio arquitectónico y ambiental en Donostia.

La coordinadora que acaba de arrancar tiene como objetivo poner el foco y denunciar estas decisiones políticas y actuaciones urbanísticas para que el debate llegue a la calle. Para ello el nuevo movimiento común DONOSTIA DEFENDATUZtrabajará en la difusión de la problemática a los ciudadanos por medio de la celebración de asambleas informativas, mesas redondas y propuestas solidarias de acción.

DONOSTIAKO UDALAREN HIRIGINTZA POLITIKAREN KONTRAKO SALAKETA BATERATZEKO KOORDINADORA BAT SORTU DUTE HAINBAT HERRI MUGIMENDU ETA ELKARTEK:

“DONOSTIA DEFENDATUZ” izenarekin, hiriaren defentsan kezka berdintsuak partekatzen
ditugun zenbait talde eta herri-mugimenduk <hirigintza garbi, partehartzaile eta jasangarri baten aldeko> koordinadora ez-alderdikoi bat sortzea erabaki dugu.

Ekintzak koordinatzeko eta irizpideak bateratzeko asmoz egin ditun bileren ondorik, DONOSTIA DEFENDATUZ mugimendua sortu dugu Dendartean, Ondare-SS, Satorralaia, Uliako Auzo Elkartea, Bizilagunekin, Belartza 2 Gelditu plataforma eta Haritzalde talde naturalistak. DONOSTIA DEFENDATUZ udalaren kudeaketa txarraren kontra diharduten mugimendu guztiak biltzeko eta borroka lokal txikiei ahotsa emateko asmoz sortu da.

Izaera anitzeko taldez osatua bada ere, DONOSTIA DEFENDATUZ baterako ekintza bultzatzeko sortu da, komunean dugun arazo bati aurre egiteko: Donostiako udal gobernuak daraman hirigintza politika erasokorra da arazo amankomun hori, herritarren eta taldeen artean haserrea pizten duena. DONOSTIA DEFENDATUZ hirigintzaren arloan iharduera polemikoak pilatzen ari direla ikusita sortu da, hala nola Metroaren pasantea, Donostiako periferian merkatalgune handi gehiago eraikitzeko egitasmoak, lurraren suntsiketa eta artifizializazioa, hiriko arboladien mozketa masiboa, Uliako mintegien auzo-parkea urbanizatzeko propiektua, ezaugarri eta balio berezia duten eraikinak etengabe babesik gabe utzi eta eraistea, edota hotel berriak mugagabe hedatzea, besteak beste.

DONOSTIA DEFENDATUZ en iritziz, iharduera polemiko horiek denak hirian bizi dugun arazo endemiko eta ez-puntual baten islada eta ondorio dira: hots, interes ekonomiko handiei, promotoreei eta merkataritzako kate handiei sistematikoki mesede egiten dieten Donostiako Udaletxearen politiken ondorio dira –udaleko diru kutxa edozein preziotan finantzatze aldera. Ondorioz, udalaren hirigintza politika ekimen pribatuaren esku dagoela uste dugu DONOSTIA DEFENDATUZ en, bizitzeko hiri baten ordez negoziorako hiri eredu bat eraikitzen ari delarik, donostiarren interes orokorraren kaltetan. Gardentasun-faltaz eta araudien anbiguotasunaz baliatuz, Donostiako komertzio txikiari, ondare arkitektonikoari eta inguruneari eraso egiten ditenen iharduera suntsitzaileak sustatu eta hirgintzako Plan Orokorraren aldaketak onartzen dira.

Sortu berri dugun koordinadora honen helburua iharduera urbanistiko eta erabaki politiko horiek nabarmentzea eta salatzea izango da beraz, eztabaida kalera zabal dadin. Hortarako, batzar informatiboak, mahainguruak eta elkartasunezko ekintzak egingo ditu DONOSTIA DEFENDATUZ mugimenduak, problematika hauek herritarrengana helarazteko.

“ San Sebastián… dos montes, un torreón,tres o cuatro calles buenas, un casino muy ladrón, diez mil casas de pensión y cien mil Machimbarrenas.”

 ( dramaturgo Muñoz Seca)

Vivimos en un país de ciudades, la “urbe” está en todas partes imponiendo su supremacía sin miramientos. Pero ya quedan lejos las épocas de “una ciudad a la medida de sus habitantes” salvo honrosas excepciones. La ciudad, en el momento actual, sufre la reproducción de los mecanismos de monopolización del poder político y administrativo, potenciado por los partidos políticos mayoritarios. El sistema institucional (partidos y burocracia) tienden a bloquear los mecanismos de participación, conduciendo a la rigidez uniformista, a la burocracia pesada y a la insensibilidad social.

Donostia no es ninguna excepción. En su tiempo se optó por un modelo que en sí mismo llevaba a la exclusión de los sectores más desfavorecidos de la ciudadanía. Ya en 1813 cuando después de la destrucción de la ciudad por las tropas angloportuguesas, los ciudadanos burgueses, no el pueblo llano, se reunieron en Zubieta, se optó por una reconstrucción, en primer lugar de los negocios. Lo importante es que con todos los solares arrasados, sólo aquellos que tenían el capital podían acometer la reconstrucción. Ello conllevó una gran especulación inmobiliaria y el diseño de un poder burgués implícito en el urbanismo. Igualmente, después del derribo de las murallas en 1862 y la expansión de San Sebastián, se optó claramente por un modelo de urbanismo francés, de la gran burguesía. Las personas trabajadoras fueron poco a poco siendo expulsadas a los suburbios.

Desde aquella época, asistimos a una parte de la ciudadanía, la burguesa, autocomplaciente y narsicista. Lo que se ha dado en llamar el “ñoñostiarrismo”, el “ñoñostiarra”, que es la forma local de llamar al “pijerío”, a los “pijos” y “pijas”.  Como dice la Real Academia de la Lengua, el “pijo” es la persona que en su vestuario, modales, lenguaje, etc., manifiesta gustos propios de una clase social acomodada…” Por eso, el “ñoñostiarra” (esa palabra que tanto joroba a la élite donostiarra) es un conservador en lo social, sea cual fuere su partido político. Como se suele decir es esa gente cuyo grado de felicidad va en relación directa a la distancia de su domicilio a la barandilla de La Concha. Para él, Amara queda lejos… los barrios son la cara oculta de la luna. El “ñoñostiarra” es un narcisista, se cree superior al resto, a esos otros donostiarras que a su juicio, no son “auténticos” donostiarras.

En este contexto, durante el franquismo las masas de personas inmigrantes de otras partes del estado y de Portugal fueron destinadas a los barrios, los horribles barrios de pésima urbanización, destinados para ellos y ellas. Y llegada la época de crisis, la juventud donostiarra fue siendo expulsada a esos mismos barrios, cuando no obligados a irse de la ciudad.

Donostia es una ciudad amable y bella, con un paisaje precioso… pero reserva su amabilidad para aquellos que gozan de buenos salarios; la mayoría de la gente de los barrios, los trabajadores con salarios de miseria, los desempleados, etc, no gozan de las ventajas de una de las ciudades más caras de todo el estado, siempre en los puestos segundo o tercero de la carestía. Una ciudad con esos precios desmesurados de la vivienda, de los alquileres, con ese coste de vida tan absurdamente elevado, como si esto fuese Mónaco.

Donostia nunca apostó por la inclusión de su ciudadanía, sólo ha sido “madre” para una parte de su población, la más privilegiada. Cuando se habla de la “esencia” donostiarra, se está refiriendo a la clase burguesa. En Donostia coexisten (no conviven) muchas capas de población que interactuan en el trabajo, en los transportes, pero que rara vez se mezclan. También asistimos a una ciudad muy plural, con muchas razas y lenguas que no pueden asentarse al estar excluidos en casi todos los ámbitos.

Pero si esto siempre fue así, ahora con esta gigantesca crisis y la persevereancia en aplicar viejas prácticas elitistas, está llevando a una verdadera fractura social, entre los barrios y el centro, entre los incluídos y los excluídos. Muchos donostiarras están más que quemados de vivir en esta pequeña ciudad tardoburguesa y megapija. Hay muchísimas personas que piensan que le den al “marco incomparable”, al Festival de Cine, a los pintxos innacesibles, a los cocineros que se creen dioses, a la artificial y aburrida Semana Grande pensada sólo para hacer caja. Que le den al culto a la Real, a la “elegancia donostiarra”, a la gente que pasea para ver y ser vista, a las “galacticas” estrellas Michelín, al papanatismo de la carísima “cocina de autor”, fraude donde los haya. Hartos de tantas cosas de Donostia, gastadas de tanto manosearlas.

La opción por el monocultivo del turismo

Sin duda el urbanismo excluyente tuvo en los últimos tiempos un auge con la dilatada legislatura de Odón Elorza. Todo un movimiento en los barrios en demanda del desarrollo de la cultura, del ocio y de la autorganización social, fue enfrentado desde el Ayuntamiento que siempre vio con desconfianza y recelo a esa Donostia “que nunca sale en las postales”. Lo peor de todo, es que se apostó por una ciudad dedicada en su mayor parte a atraer turismo, y fue ahí donde se invirtió. Se sepultaron ingentes cantidades de dinero en faraónicas estructuras como el Kursaal, Tabakalera, etc, en vez de invertir en desarrollar las Casas de Cultura de los barrios. Se abandonó a su suerte con ínfimas subvenciones, o ninguna en absoluto, a todo el movimiento ciudadano fuera del centro.

Toda la proyección de la ciudad fue excluyente y para el becerro de oro del turismo. Se cometieron, y se siguen cometiendo, verdaderos “urbicidios” arrasando con gran parte del patrimonio cultural y arquitectónico. Odón, dinamitó los dos grandes mercados tradicionales para que no fuesen vistos por los turistas. Los substituyó por horteradas subterráneas  sin ningún tipo de carácter, con centros comerciales del montón y de grandes multinacionales. Donostia, tan fina, elegante y ñoña, escondió bajo tierra los puestos de pescado, carne y productos de la huerta,avergonzándose de su entorno popular, pesquero y rural.

Últimamente, hasta las actividades y proyectos en torno al tema de la Paz, se utiliza como reclamo turístico. Se vende el “hecho diferencial vasco” sin ningún tipo de análisis. En el año que acaba de la Capitalidad Cultural Europea, se han desarrollado actividades que, salvo excepciones, han sido bastante ajenas a la ciudadanía, sobre todo a la de los barrios.  El Ayuntamiento gasta millones en fastos escasamente populares, no repara en caras iluminaciones…, y mientras una media de medio centenar de personas duermen en la calle, y tantas personas jubiladas no pueden encender la calefacción.

El monocultivo del turismo está causando verdaderos problemas y mostrando claramente sus límites. Donostia está concebida como ciudad escaparate, de servicios y no de producción; no es de extrañar esa especie de odio y amor del interior de Gipuzkoa contra San Sebastián. Desde las guerras carlistas se produjo una visión de la capital como siendo parasitaria de la riqueza generada en la provincia.

Al “Dios Turismo” se sacrifica todo lo demás, se apuesta por un turismo masificado, insostenible y explotador. Un turismo que está degradando la vida ciudadana, atenta contra el descanso de las personas y contribuye a encarecer aún más la vida. Los políticos dicen que es que el turismo “crea puestos de trabajo”, no dicen que esos puestos son muy precarios y que se somete a los trabajadores del sector a salarios de miseria con jornadas agotadoras y un trato denigrante.. Alguna vez habrá que analizar el papel negativo de tantos cocineros estrellas, de tanta “cocina en miniatura” cuyos precios y “tontería” ya roza lo esotérico; resulta inmoral esos menús con cuyo coste muchas familias comerían medio mes.

También se dice que el turismo “crea riqueza”, pero habría que analizar el origen y destino de esa riqueza. No explican que para atraer ese turismo se requiere de costosas infraestructuras y servicios que en su mayor parte se paga con dinero público, es decir, de toda la ciudadanía, pero la inmensa mayoría de los lucros va a parar a bolsillos privados.

En definitiva es necesario repensar este modelo, el actual y agresivo monocultivo turístico afecta severamente a otras actividades más sostenibles y debe ser abandonado. Es necesario apostar por un turismo más reducido y sostenible, menos elitista y más diversificado, ir hacia una economía menos volátil, injusta y vulnerable.

Retos  y obstáculos en  el camino,hacia una ciudad  inclusiva.

Las experiencia de “buenas prácticas” en planes y procesos de renovación ciudadana, siempre han constatado la obligación de rebasar los extrechos límites de la actual democracia representativa e ir dando pasos para una democracia participativa, más de corte asambleario. En cualquier participación ciudadana de forma activa, debería desbordar los actuales márgenes.

No obstante, si se desea renovar el concepto de ciudad, para que no exista la actual exclusión de barrios y de mucha ciudadanía, habrá que reconocer que debe ser la propia ciudadanía la que impulse el proceso, la clase política municipal jamás dará un paso como éste que va contra sus propios intereses. Esta clase no tiene voluntad política ni se atreve a entrar en un proceso radicalmente transformador.  Por ello hay que tener en cuenta los obstáculos a salvar como:

*La “vieja” organización política y administrativa del gobierno local.

*La inexistencia de una cultura de participación en técnicos y políticos. La falta de herramientas y metodologías participativas.

*La desconfianza institucional y la escasez de recursos para las entidades locales ciudadanas.

*La escasa profundización y plasmación de los planes estratégicos con la instrumentalización política de los canales participativos.

*La falta de canales de participación para la ciudadanía no asociada, que queda excluída del proceso.

Igualmente, la propia ciudadanía adolece de problemas, tales como:

Falta de experiencia en formas de participación e incidencia política.

*La cultura exclusivamente “reivindicativa” de muchas asociaciones.

*La frustración generada por experiencias participativas fracasadas.

Hay que ser conscientes y la experiencia así lo demuestra que no se puede contar “a priori” con la buena voluntad del poder local a la hora de esta propuesta de transformación tan radical de la ciudad. Como se dice, el trabajar por una Donostia inclusiva, en la que los barrios sean los pilares de una nueva configuración urbanística y social en detrimento de la actual ciudad excluyente, va en contra de los intereses de la élite donostiarra.

En primer lugar existe una desconfianza a las iniciativas ciudadanas que se ven como una pérdida de control. Por eso desde el poder local se utilizan los canales de participación como algo formal, como una manera de control de las iniciativas populares, para lo que se reproducen mecanismos burocráticos y clientelares.

En segundo lugar, tenemos la oposición sistemática a cualquier forma de profundización en un proceso que combine el sistema de representación con una democracia de participación.

En tercer lugar, la opacidad en las actuaciones de la administración local, obstaculizando la transparencia e información necesarias para que la ciudadanía pueda organizar la vida en las ciudades de una forma inclusiva.

Desafíos e iniciativas para una ciudad inclusiva

 Para impulsar  un Plan para una Nueva Donostia, las diversas experiencias pasan por trabajar en la relación:  —- Políticos —- Técnicos—– Ciudadanía

 Demandas a la Administración Municipal, tanto técnica como política

 Optar por la participación ciudadana para un nuevo modelo de ciudad es aceptar la diversidad y el conflicto. Significa renunciar al monopolio del poder político y administrativo por parte del poder local.

Desde ese Poder Local hay que ser consciente que para una nueva Donostia, es necesaria otra manera de pensar y actuar, y eso pasa también por la reorganización de la administración municipal. Y en este sentido las principales demandas para este proceso, suelen ser las siguientes:

*Exigencia de pasos para una a la apuesta decidida por la democracia participativa en el ámbito municipal.

*Proceso de la Descentralización Municipal. Creación de los Distritos con sus respectivos Consejos, transfiriendo a ellos un poder de decisión real y competencias específicas, con los recursos y medios necesarios para ejercerlas.

*Promover la modificación de la Ley Electoral Municipal para poder facilitar;

1. a) Listas abiertas.   b) Elección directa del Presidente de Distrito.

*Flexibilización y democratización de las normas de Participación Ciudadana, con la revisión y renovación de los reglamentos. Definir y potenciar el papel de las Concejalías de Participación Ciudadana.

*Comisiones mixtas en los distintos sectores de actividad de la Administración Pública.

*Democratización de los Plenos, Audiencias Públicas, etc., sin temas prohibidos ni trabas burocráticas.

*Democratización, descentralización por Distritos y eliminación de trabas y temas excluídos en relación con los Presupuestos Participativos.

*Desarrollo de una cultura administrativa “participativa”

*Incorporación de un modelo de gestión participativa por objetivos.

*Colaborar con los medios y apoyos necesarios con el tejido asociativo ciudadano.

En conclusión, es necesaria y urgente una innovación en la organización política y técnica de la administración local, de cara a una profunda trasnformación de Donostia.

Posibilidades y límites de la participación de la ciudadanía

 Desde la ya mencionada premisa de trabajo con POLITICO, TÉCNICOS y CIUDADANIA, hay que tener en cuenta  una serie de cuestiones.

 Hay que partir desde la realidad actual, de lo que tenemos, de lo que hay. Analizar este contexto y crear modelos de transformación.  Hay que ser realista, no se puede actuar, como si, el tejido asociativo fuese fuerte y suficiente; como si la ciudadanía en general fuese participativa; como si la administración local apostase por una transformación de modelo de ciudad. Tanto la participación ciudadana como el plantearse una transformación radical de la ciudad, no se improvisa. Implica un proceso que tiene sus tiempos y ritmos, un proceso de motivación, formación e ideas claras.

 Este proceso implica también la necesidad de cambios personales, culturales e ideas.

No se trata de que algo cambie para que nada cambie, o que el cambio no me afecte a mí, ni a mis privilegios. Por eso es necesario responder:

 ¿Se quiere, se desea el cambio?

 ¿Si es así, qué modelo de Donostia se desea exactamente?

 ¿ Porqué ahora?   ¿Para qué?   ¿Qué se me pide?  ¿Qué me beneficia?

 ¿ Desde donde actuamos?

El proceso es largo y difícil, pero ilusionante. Hay que ser conscientes de que habrá baja participación real, frustraciones por no conseguir las cosas rápidamente, lentitud en la toma de decisiones, etc.

Igulmente habrá que estar atentos y atentas para evitar que ciertos sectores ·capturen” el sistema y “secuestren” el proceso. Igualmente habrá que considerar que una Donostia diferente, tiene que ser una Donostia en igualdad de género, con la incorporación de una visión feminista de la economía, de los usos, de todo lo que define una sociedad.

Particularmente  habrá que cuidar para que la ciudadanía excluida por el modelo de ciudad, no excluya a su vez, por ejemplo, a la ciudadanía no asociada.

 La realidad de prácticas en este terreno demuestra que el propio proceso irá dando respuestas, a veces más preguntas que respuestas. El camino se hace andando, y hay que ser conscientes de lo largo del camino a recorrer y de la idea de que la participación en sí, ya es un objetivo. En el proceso no hay que generar falsas expectativas, pero si crear ilusión, potenciar el orgullo de ser ciudadano y ciudadana, activos y activas para una ciudad mejor para todos y todas.  

JUANTXO DOMINGUEZ

(Candidato al Consejo Ciudadano Municipal por Donostia Eraikiz)

.: ULIAKO MINTEGIEN PARKEA salba dezagun! (Donostia) :.

Donostiako udalak behin behineko onarpena eman du Uliako Mintegien parkean etxebizitzak eraikitzeko.

Ulia pasealekua eta Jose Elosegi kaleen izkinan kokaturiko orubeaz ari gara. 14.500 metro koadroko gune honek landare eta lorez hornitu ditu hiri osoko lorategiak, 2008an Udal Mintegiak Lau Haizetara mugitu eta ateak itxi zituen arte. Hain zuzen, Uliako biztanleek sail hau hiritarrei irekita egon zedin gogor lan egin dute. Izan ere, parke publiko bezela proiektatu zen bere sorreran.

Auzokideen eta Uliako Auzo Elkartearen lan jarraiari esker, Udalak garai batean hiria hornitu zuten ur-biltegiak eraistea ekidin zen. 2014. urtearen amaieran, gune berde hau parke publiko gisa irekitzea lortu zen, Uliako Lore-Baratzak proiektuaren pean. Ekimen honek kudeatzen du gaur egun Mintegien parkea, eta oso denbora gutxian, ekimen asko hartu ahal izan ditu: besteak beste, Donostiako lehen baratze komunitario ekologikoa, natura hezkuntzako ekimenak, zein era partehartzailean kultura eta jendarte inklusioa. Honegatik, eta proiektu honen parte diren eta egunerokotasunean paisaia aberastasuna eta aniztasun biologikoa defendatzen dabiltzan hiritarren asmo altruistak kontuan hartuta, Eusko Jaurlaritzak merezitako saria eman zion Uliako Auzo Elkarteari, jendartearekiko inplikazioe eta konpromisoa Elkarlan Sariekin errekonozitu zienean.

«Uste dut argi eta garbi zaretela eredugarri. Hiritar partehartzeaz eta afera publikoen ardurak partekatuz, auzokideen bizi baldintzen hobekuntza bati egin dakieken ekarpenaren eredu zaretela. » Josu erkoreka, Administrazio publiko eta Justizia sailburu eta Eusko Jaurlaritzaren Bozeramalea.

Bestalde, Osasunaren Mundu Erakundeak (OME) erabilpen publikoko gune berdeak ezinbestekotzat jotzen dituela aipatu genezake, pertsonen ongizate fisiko eta emozionalerako beharrezko gisa… baita beste argumentu asko ere, baina galdera nahiko sinplea da:

Beharrezkoa da parke hau sakrifikatzea, 70 apartamendu eraikitzeko, egungo udal gobernuak izendatuak dituenean etxebizitza publikoak Donostiako beste zenbait partzeletan? Beharrezkoa da auzoen, auzokide askoreen eta donostiako hiritarren ahotsei muzin egitea, edozerren gainean etxebizitza eraikitzeko politika bat garatzeko? Hori da “hiri ireki eredu bat”?

Parke hau, Uliako Mintegietakoa, ezagutzen ez badezue, oraindik astia duzue bisitatzeko. Etorri eta lekuan bertan espazio hau txikitzearen ondorioak ikustera honbidatzen zaituztegu. Gure partetik, eta informazioa eduki dezazuen, Uliako Auzo elkarteak, parkea salbatu eta merezi degun erabilera emateko saiakeran, ekoitzitako dokumentazioa uzten dizuegu.

Hala, hau bakarrik gaineratu nahi degu…

Zure laguntza behar dugu! Mesedez, sinatu eta zabaldu eskaera hau zure lagun eta ezagunen artean. Horrela, ososrik eta bizirik mantenduko degu hiriko txoko berezi hau, ondare Ulia eta Donostiarako duen balio jendarte, paisai eta historia mailako balioagatik.

NO A LA DESTRUCCIÓN DEL PARQUE DE VIVEROS DE ULIA, PRESERVEMOS NUESTRA HISTORIA

Nota/Oharra: las firmas recogidas serán entregadas en el Ayuntamiento de Donostia por la AAVV para que esta parcela pase a ser recalificada como suelo verde / Jasotako sinadurak Donostiako Udalean emango ditu Auzo elkarteak, sail hau gune bezala rekalifikatua izan dadin.

El Ayuntamiento de Donostia-San Sebastián ha dado su aprobación provisional para construir pisos en el parque de los viveros de Ulia.

Hablamos de una parcela de 14.500 metros cuadrados ubicada en la esquina de José Elosegi y el inicio del paseo de Ulia, que surtía de plantas y flores los jardines de toda la ciudad hasta 2008, cuando el Consistorio donostiarra cerró sus puertas para trasladar los viveros municipales a Lau Haizeta. La misma parcela que, desde entonces, los vecinos y vecinas de Ulia han trabajado para que estuviera abierta como parque público para el disfrute de la ciudadanía, como parque público que fue en su día.

Gracias a la constancia de las vecinas y vecinos de la zona, a través de la  Asociación de Vecinos de Ulia, se consiguió que el Ayuntamiento no destruyese los depósitos de agua que antiguamente abastecieron a la ciudad, y que se encuentran dentro de dicha finca. A finales de 2014, se consiguió reabrir este espacio verde como parque público bajo el proyecto Uliako Lore-Baratzak. Una iniciativa, que hoy día, gestiona el parque de Viveros de Ulia y que ha conseguido en  muy poco tiempo albergar el primer huerto ecológico comunitario de Donostia, llevar a cabo con gran éxito actividades vinculadas a la educación ambiental al aire libre y desarrollar dinámicas participativas de inclusión social y cultural. Por ello, y por la dedicación altruista de todos los ciudadanos que forman parte de este proyecto y que trabajan diariamente para proteger su riqueza paisajística y salvaguardar su biodiversidad, el Gobierno Vasco otorgó a la Asociación de Vecinos de Ulia un merecido reconocimiento por su implicación y compromiso con la sociedad a través de los premios Elkarlan.

«Creo que sois, claramente, un modelo de que con la participación ciudadana y con la corresponsabilización de los asuntos públicos, es posible contribuir eficazmente a la mejora de las condiciones de vida de nuestros conciudadanos.» Josu Erkoreka, Consejero de Administración Pública y Justicia y Portavoz del Gobierno Vasco

Podríamos hablar también de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) considera imprescindibles los espacios verdes y de uso público, por los beneficios que reportan en el bienestar físico y emocional de las personas… y un montón de argumentos más. Pero la pregunta es sencilla…

¿Es necesario sacrificar este parque para dotar a la ciudad de 70 apartamentos dotacionales cuando, el Gobierno actual, tiene designadas parcelas municipales dotacionales en diferentes lugares de Donostia? ¿Es necesario desoír a los propios barrios, a gran parte de sus habitantes y ciudadanos de Donostia, para llevar a cabo una política de construcción de nueva vivienda a cualquier precio? ¿Es eso un “modelo de ciudad abierta”?

Si no conocéis este parque, el parque de Viveros de Ulia, estáis a tiempo de visitarlo. Os invitamos a que valoréis in situ lo que supondrá a Donostia y a cada uno de sus habitantes la destrucción de este espacio. Por nuestra parte, y para que tengáis información al respecto, os dejamos documentación elaborada por la Asociación de Vecinos de Ulia en su esfuerzo de salvar este parque y darle el uso que todos merecemos.

Por lo que sólo nos queda añadir que…

¡Necesitamos de tu ayuda! Por favor, firma esta petición y/o difunde este mensaje a tus amigos y conocidos para poder conservar en su integridad este fascinante y emblemático lugar de la ciudad como patrimonio histórico, paisajístico y de marcado valor social para Ulia y Donostia, y salvar el parque amenazado por el plan urbanístico de este gobierno.

ENLACE PARA FIRMAR:Salvemos el parque de Viveros de Ulia / SAVE THE PARK (Donostia-San Sebastián)

*Diru publikoa kontrolik gabe erabiltzea onartezina da
El uso indiscriminado del dinero público es inaceptable.
*Udaletxearen parte hartze finantzieroa ez da zuhurra eta ez dago justifikatua
La implicación financiera del Ayuntamiento es imprudente y no justificada
*Ez da ez ideien ezta proiektuen lehiaketarik egin.
No se ha hecho concurso de proyectos ni concurso de ideas.
*Errealaren %25eko ekarpenak ez dauka funtsik.
La aportación de 25% de la Real no tiene fundamento.
*Anoetaren birmoldaketan errealaren ekarpena ez da %25ekoa izan behar, baizik eta %100 ingurukoa.
La participación financiera de la Real en la remodelación del estadio de Anoeta no debe ser de un 25% sino cerca del 100%.
*Anoetaren birmoldaketa era egokian egiteko aukera badago
Existe una forma correcta de abordar la remodelación de Anoeta.

AQUI PODRAS DESCARGAR O VISUALIZAR LOS DIVERSOS DOCUMENTOS:

ANTECDENTES DE ANOETA

Atletic real y bruselas.

ALEGACION PE ANOETA (3)

informe intervencion spt 15

* MÁS DOCUMENTACIÓN:En su blog   https://olaverri.wordpress.com , sección “deportes, pero sin goles”, vienen éstos y otros escritos sobre todo ello.

La Real Sociedad traspasaba DINERO de fichajes a PARAÍSOS FISCALES con el visto bueno del PNV.

(Información publicada por Juan Luis Galiacho en Extraconfidencial.com)

INFORMACIÓN COMPLETA:

http://pepereielkartea.org/la-real-sociedad-traspasaba-dinero-de-fichajes-a-paraisos-fiscales-con-el-visto-bueno-del-pnv/