LAS  PERSONAS  MAYORES  ANTE  EL  CORONAVIRUS

BAT ETORRI como plataforma en defensa del Sistema Público de Pensiones en Gipuzkoa quiere expresar,  en estos momentos críticos que estamos viviendo a causa de la expansión del coronavirus, nuestra preocupación por la situación tan dramática que están viviendo algunos colectivos de personas mayores, sobre todo, quiénes están ingresadas en residencias de la tercera edad.

En primer lugar queremos dar las gracias a todas las personas del mundo socio-sanitario, cuidadoras y cuidadores sociales que trabajan tenazmente ante el riesgo de posibles contagios, algunas sin las medidas de seguridad suficientes; y cómo no, solidarizándonos con todas las víctimas.

Sabemos que muchas personas mayores están en los hospitales padeciendo las consecuencias de esta enfermedad o en sus casas; otras en residencias, sin poder salir ni recibir visitas para poder aminorar el riesgo de contagio, soportando una soledad no deseada.

Nos sobrecoge la situación que se da en algunas residencias, según noticias aparecidas recientemente en los medios de comunicación. Exigimos las máximas medidas de control y supervisión de dichos centros, y que se garantice una atención digna tanto a las personas mayores como condiciones de seguridad para el personal que las atienden.

La atención a personas mayores es uno de los pilares del estado del bienestar al que hay que dotar de los recursos necesarios, para garantizar una atención que dichas personas se merecen.

En resumen, queremos ser positivos para que el bienestar de nuestras personas mayores esté asegurado, defendiendo sus intereses y haciendo una política social justa. Apostamos para que dicha atención sea un servicio público esencial.

Esperamos que la enorme brecha social, agravada ahora con el coronavirus sea remontada con determinaciones y decisiones más valientes y más sociales.

Por lo que defendemos que como consecuencia de esta crisis sanitaria, ninguna persona ni ninguna familia quede desamparada. Por lo que solicitamos que se garantice una renta básica que asegure una vida digna a toda persona que esté en una situación de vulnerabilidad económica.

Donostia, a 27 de marzo de 2020

 

PERTSONA NAGUSIAK KORONABIRUSAREN AURREAN

BAT ETORI Gipuzkoako Pentsio Sistema Publikoaren defentsarako plataforma gisa,  koronobirusaren hedapena dela-ta bizi dugun une larri hauetan adierazi nahi du, adineko talde batzuek bizi duten egoera dramatikoaz dugun kezka; batez ere, hirugarren adinekoen egoitzetan aurkitzen diren egoliarrak.

Lehenik eta behin, eskerrak eman nahi dizkiogu mundu sozio-sanitarioko pertsona profesional guztiei, zaintzaileei eta infekzioaz kutsatzeko arriskuan lan egiten duten profesionaleei, batzuk beharrezko segurtasun neurririk gabe; eta nola ez orainarteko biktima guztiei gure elkartasuna adieraziz.

Badakigu adineko asko gaixotasun honen ondorioak bai ospitaleetan edo beren etxeetan pairatzen ari direla; beste batzuk egoitzetan, irteerarik edo bisitak jasotzeko gai izan gabe, kutsatzeko arriskua murrizteko, baina nahi gabeko bakardadea jasanez.

Egoitza batzuetan gertatzen den egoeraz kezkaturik gaude, hedabideetan berriki argitaratutako albisteen arabera. Zentro edo gune horiek kontrolatzeko eta gainbegiratzeko neurririk handienak hartzeko eskatzen dugu, eta arreta duina bermatzea adinekoei eta segurtasun baldintzak zerbitzatzen dituzten langileei.

Adineko pertsonei arreta ematea ongizate estatuaren zutabeetako bat da, persona horiei merezi duten arreta bermatzeko beharrezko baliabideak eman behar bai-zaizkie.

Laburbilduz, positiboak izan nahi dugu gure adinekoen ongizatea ziurtatzeko, haien interesak defendatzeko eta bidezko eta zuzentasunezko gizarte politika egiteko. Halako zaintza funtsezko zerbitzu publikoa izatearen aldeko apustua egiten dugu.

Espero dugu gizarte hutsune izugarri hau, gaur egun koronabirusak osatutakoa, deliberamendu eta erabaki sozial ausartagoekin eta sozialagoekin  lortuko dela.

Beraz, defendatzen dugu osasun krisi honen ondorioz, ez dela pertsona edo familiarik etxerik gabe eta baztertuta geratuko. Beraz, oinarrizko diru-sarrera duin baten ziurtasuna eskatzen dugu (gutxieneko errenta soziala), egoera ekonomiko larrian dauden guztiei bizitza duina bermatzeko.

Donostian, 2020ko martxoaren 27ª

 

 

Victorio Abalia (Presidente Asociación Donostialdea FEVAAS), Miguel Gortari (Portavoz Asociación Donostialdea FEVAAS), Jose Luis Elosua (Presidente de la Asociación NAGUSILAN), Maite Jauregui (NAGUSILAN), Juantxo Domínguez (Portavoz de la Asociación RED DE PENSIONISTAS), Alberto Martínez (RED DE PENSIONISTAS), José Agustín Arrieta (Presidente de la Asociación AGIJUPENS), Félix Elcoroibide (AGiJUPENS), Antton Ibargutxi (Presidente de la Asociación ASPALGI), Pilar Rojo (ASPALGI), Miguel Calvillo (Asociación HELDUAK ADI), José Manuel Susperregi (HELDUAK ADI), Juan Mari Tomasena (Presidente de la Asociación G.E.P.E.), Antton Carrera (G.E.P.E.), Jesús Oceja (Secretario de COESPE Gipuzkoa), Andrés Bergaz (COESPE Gipuzkoa), Vitaliano Rodríguez (Plataforma de Zumárraga), Nieves Uranga (Plataforma de Hondarribia), Ana Gallén (Portavoz Plataforma de Zarautz), Arrate Berasaluce (Plataforma de Eibar), Marisa Martin (Portavoz de la Coordinadora Lasarte-Oria), Marian Esnaola (Plataforma Alderdi Eder de Donostia/San Sebastián), Marcos Tolosa (Plataforma de Hernani), Floren Moro (Plataforma de Pasaia), Jokin Uranga (Plataforma de Irún), José Antonio Nafarrete ( Plataforma de Arrasate), Valeri Viguera ( Plataforma de Andoain)

Desde Gipuzkoako Senideak se ha remitido una carta a cada Ayuntamiento de Gipuzkoa solicitando se someta a moción plenaria el escrito de la misma.

En dicha carta se solicita a los Consistorios que apoyen mediante moción los 5 puntos que a continuación se indican:

1.-Que la atención a nuestros mayores es una cuestión de carácter prioritario a la vez que una cuestión urgente la cual no puede estar sujeta a los vaivenes de criterios políticos sindicales.

2.-Hacer un llamamiento a la Diputación Foral de Gipuzkoa para que tome las medidas necesaria en aras de solucionar este conflicto de carácter laboral, donde esta tiene una incidencia pasiva/activa de magnitud absoluta. Igualmente, instar a esta Diputación a cumplir su compromiso acerca de la devolución de las partes porcentuales en materia de cuotas cobradas y servicios no prestados, cosa la cual, los residentes y personas dependientes esperan como un derecho que se les está negando. Así mismo, instar también a esta Diputación Foral a que se replantee las ratios de atención, no tanto bajo criterios de rentabilidad económica, sino como de servicio a personas con dependencia y vulnerables, las cuales necesitan algo más que un servicio instrumentalizado.

3.-Para poder llegar a una solución del conflicto laboral existente, pedimos insten a esta Diputación a que convoque una mesa donde se sienten las partes implicadas con el único fin de terminar con dicho conflicto.

4.-Hacer un llamamiento desde su Ayuntamiento, a las patronales del sector en conflicto en el convenio de Residencias y Centros de Día de Gipuzkoa, para que den un paso al frente y hagan un verdadero esfuerzo de solución a este problema que ya tiene una longevidad que otras personas no han podido superar.

5.-Proponer en su Pleno medidas de carácter restrictivo a aquellas empresas del sector que incumplen manifiestamente los cánones mínimos de atención a los residentes y personas dependientes ubicadas en centros públicos y concertados.

Así mismo, pedimos a los Ayuntamientos que una vez sea aprobada la moción solicitada, den traslado de dicho resultado a la Diputación Foral de Gipuzkoa.

 

 

 

 

 

 

RUEDA DE PRENSA DEL MOVIMIENTO UNITARIO DE PENSIONISTAS DE EUSKADI (Bilbao 24 Enero 2020)

Llevamos más de dos años de concentraciones, lunes a lunes,con manifestaciones periódicas. Por lo que es momento de hacer balance y situamos en el actual momento político, si queremos acertar en nuestro análisis y, a partir de ahí, ver el camino más correcto que debemos emprender.

La formación del nuevo gobierno de coalición despierta esperanzas dentro del movimiento de pensionistas. Pero somos conscientes del ataque furibundo del que va a ser objeto por parte del poder económico, de algunas organizaciones políticas, y de la UE,para que no se realicen o se ralenticen las medidas necesarias para asegurar el futuro del Sistema Público de Pensiones.

La primera medida del nuevo Consejo de Ministros de subir el 0,9% y asegurar el IPC para 2020, es algo positivo, pero insuficiente. Entre otras cosas, no habla para nada de las pensiones mínimas. Esperamos que, en breve plazo, se trate este tema y se tomen medidas al respecto.

Además, tenemos varias demandas que siguen encima de la mesa: Garantizar la financiación del Sistema Público de Pensiones. Asegurar el IPC anual por ley, no sólo para este año, derogar el factor de sostenibilidad y hacer frente a la brecha de género, entre otras.

Son muchas las propuestas que el nuevo gobierno debe ir abordando sobre pensiones. Para llevarlas a cabo, deberá tomarse en serio lo de repartir la riqueza de forma más justa y equitativa. Hay dinero. Hoy se genera más riqueza que nunca. Con equipararnos a países de nuestro entorno (Francia, Italia, Portugal,..) en porcentaje del PIB en pensiones y en presión fiscal a la media europea (nos separan entre 7 y 8 puntos), habría dinero más que suficiente.

A la vez hemos propuesto a los grupos del Parlamento Vasco una iniciativa para la elaboración de un proyecto de ley que pudiera ser defendido en el Congreso de diputados/as. Para lo que estamos llevando a cabo conversaciones con los grupos parlamentarios. En este sentido pedimos su colaboración para trasladarla al Congreso la garantía del IPC de por vida, una pensión mínima, que siga las recomendaciones de la Carta Social Europea y que valoramos en 1080€, un reconocimiento de los derechos de las mujeres pensionistas y especialmente, la garantía de que el actual Sistema Público de Pensiones, sea sostenible en el tiempo.

Ante este panorama, debemos mantener la movilización en la calle. Una movilización que deberá adaptarse a los nuevos tiempos. Pero con las mismas exigencias.

La Unidad del Movimiento de Pensionistas es y sigue siendo un factor fundamental para lograr nuestros objetivos. Por lo que queremos señalar que la convocatoria de huelga del 30E, impulsada y apoyada por un sector de los/as pensionistas, haciéndolo además en nombre de todos/as, está creando una profunda división dentro del colectivo que puede llegar a ser irreparable.

Hacemos un llamamiento a recobrar la senda de la Unidad y del Consenso. Factor fundamental para caminar juntos/as, teniendo en cuenta la pluralidad y diversidad que se da entre asociaciones, plataformas, personas individuales,…que conforman el Movimiento de Pensionistas. Creemos
que un movimiento de pensionistas plural y autónomo es la mejor garantía para exigir y lograr nuestras reivindicaciones.

Somos solidarios con las demandas de los trabajadores y otros colectivos sociales, y luchamos contra la precariedad y la pobreza. Lo hemos demostrado en numerosas movilizaciones conjuntas. Pero somos un movimiento sin vinculación con ninguna institución, formación política ni sindical y defendemos nuestro espacio y reivindicaciones propias.

Nuestro mensaje va destinado en primer lugar al colectivo de pensionistas y en segundo lugar a toda la ciudadanía porque nuestra lucha no solo se basa en reconquistar derechos perdidos, sino también, en lograr pensiones públicas dignas ahora y en el futuro.

 

 

Asociaciones de pensionistas/Pentsiodun elkarteak:

NAGUSIAK, AJPD, COESPE, AGIJUPENS, ASPALGI, BAT-ETORRI, FEVAAS, GEPE, HELDUAK ADI, NAGUSILAN, RED DE PENSIONISTAS, TOLOGORRI y miembros coordinadoras de Bilbao, Donostia-San Sebastián, Vitoria-Gasteiz, Barakaldo, Ermua Santurtzi, Sestao, Muskiz, Eibar, Hondarribia, Lasarte-Oria, Irún, y otros pueblos/ eta beste herriak.
GOBIERNE QUIEN GOBIERNE LAS PENSIONES PÚBLICAS SE DEFIENDEN

 

Pentsiodunak, berrekuratu ditzagun batasuna, adostasuna eta autonomia

Unidad-adostasuna-autonomia

La Coordinadora Estatal por la Defensa del Sistema Público de Pensiones (COESPE), sumamente preocupada por el futuro de nuestro Sistema Público de Pensiones (SPP), se dirige a Ud. con el ruego de que haga llegar al Gobierno de la Nación; a la Mesa del Congreso de los Diputados; y a los diferentes grupos parlamentarios, nuestras reflexiones y peticiones sobre los males que aquejan a dicho SPP, así como las propuestas que COESPE contempla como posible solución.

Nuestro país dispone de un SPP llamado de reparto, porque durante la vida laboral las cotizaciones sociales sirven para pagar las pensiones en ese momento, no para capitalizar ningún ahorro personal. Nuestro sistema es de solidaridad intergeneracional, intrageneracional e interterritorial, y actúa mediante su caja única, como un enorme distribuidor de renta y de cohesión social. Se pagan pensiones por jubilación, por fallecimiento (viudedad, orfandad), por incapacidad permanente, por desempleo. En definitiva, la solidaridad para con aquellas personas que no pueden trabajar o tienen muy difícil el acceso a un puesto de trabajo. Una solidaridad que debería ser sustentada por toda la sociedad en su conjunto.

Los males que le aquejan, son a todas luces, provocados por las malas políticas desarrolladas en las últimas décadas, por los diferentes gobiernos de nuestro país, que han llevado a nuestro SPP a una situación de clara vulnerabilidad.

Así, nuestro SPP se ha ido degradando como consecuencia, fundamentalmente, de las Reformas Laborales de 2010 y 2012 que han conducido al empeoramiento de la negociación colectiva, los salarios, y la contratación, tres elementos básicos sobre los que se sustenta nuestro SPP de reparto.

Pero no conformes con esas políticas laborales, justificadas con la supuesta crisis económica, se ha permitido y financiado con desgravaciones fiscales, los planes de pensiones privados, 2.000 millones de euros anuales; se ha permitido un descontrol de las horas extraordinarias (millones de las cuales ni cotizan ni se pagan); se ha permitido un verdadero descontrol de los autónomos (que son en realidad trabajadores por cuenta ajena); se han pagado tarifas planas de fomento del empleo con cargo a las propias cuentas de la Seguridad Social (reducciones), y al Ministerio de Trabajo (bonificaciones) y que no mejoraron la tasa de empleo; se han pagado año tras año los gastos del funcionariado y mantenimiento de los edificios de la Seguridad Social, algo que debería corresponder a los Presupuestos Generales del Estado (PGE); o el desempleo que correspondería también a los PGE. Con esta mal denominada crisis, que a muchos les ha venido muy bien (España es el tercer país de Europa de más desigualdad social), se ha demostrado que a nuestro país no le ha afectado demasiado, ya que hemos estado creciendo por encima de la media de la Unión Europea (UE), entre un 2’5% y un 3%, lo que significan entre 30.000 y 36.000 millones de euros anuales. Buena prueba de ello es que el Fondo de Reserva siguió creciendo hasta finales de 2.011, pero cuando la estabilidad laboral y los salarios pasaron a mejor vida, debido a las reformas laborales, el Fondo de Reserva que
llegó a acumular casi 70.000 millones de euros, el gobierno del Partido Popular lo gastó prácticamente en cuatro años en contra de la Ley que no permitía la utilización de más de un 3%, y sobre lo que la Comisión del Pacto de Toledo no dijo absolutamente nada.

A toda esta mala gestión o mala gobernanza, podemos añadir que en España tenemos un fraude fiscal, reconocido por los propios organismos oficiales de unos 90.000 millones de euros por año, lo que significaría, si se corrigiera, 20.000 millones de ingresos de nuestra recaudación impositiva; y una evasión fiscal acumulada, que se sepa hasta ahora, de medio billón de euros, a la que recientemente se la concedió una amnistía sin ningún tipo de reparo.

Por lo que respecta al gasto medio en pensiones gastamos un equivalente a la media de los 27 países de la UE, pero en relación a los 15 países principales, con los que nos hemos de comparar por el peso de nuestra economía, estamos claramente por debajo, España está gastando un 11% de PIB en Seguridad Social, mientras que Francia gasta un 13’5% de PIB e Italia un 14% de PIB, por ejemplo. Es lo que nos dicen economistas de prestigio como Ignacio Zubiri, o Vicente Navarro, es que tenemos margen suficiente para aumentar el gasto en pensiones hasta el 15% de PIB, porque además el PIB seguirá aumentando, previsiblemente un 1 o un 1,5% al menos.

A esto hemos de añadir, que nos separa con esos países, 7’5 puntos del PIB en presión fiscal, verdadero Nudo Gordiano de nuestro raquítico Estado de Bienestar, lo que significarían unos 90.000 millones de ingresos en las arcas del Estado.

Tampoco nunca se ha reconocido ni explicado, el superávit histórico de las cuentas de la Seguridad Social, cifrado por el grupo de “Economistas frente a la Crisis” en unos 500.000 millones de euros, superávit que en su momento el Estado utilizó en temas no relacionados con la Seguridad Social. O los 72.371 millones de euros, reconocido por la Intervención General del Estado, a la financiación de los complementos a mínimos entre 2.000 y 2.012 por la Seguridad Social, en lugar de ser con cargo a los Presupuestos Generales del Estado.

Pues bien, con todos estos datos, que los diferentes Gobiernos conocen perfectamente, en lugar de tratar de aportar soluciones razonables a nuestro SPP, sobre todo vía ingresos a la Seguridad Social y a la Hacienda Pública, se emplearon en aprobar dos reformas de dicho sistema, tendentes a empeorar de forma clara las, ya de por sí, escuálidas pensiones de nuestros mayores (recordamos que la media de las pensiones que se cobran en España no supera los 1.000 euros, claramente por debajo del mínimo que fija la Carta Social Europea).

La reforma de 2.011 del Gobierno Zapatero, amplia de 15 años a 25 años el periodo de cálculo para la base reguladora, la edad legal de jubilación de los 65 años a los 67 años y de 35 a 37 años el tiempo de cotización para cobrar el 100% de la pensión. Esta reforma está reduciendo paulatinamente las pensiones actuales desde el año 2.015, y sus efectos irán creciendo de forma negativa para nuestros mayores hasta el año 2.027. También estableció el factor de sostenibilidad a partir de 2.027.

Cuando nuestros políticos nos decían que la reforma de 2.011 haría sostenible nuestro SPP, llega Mariano Rajoy a la Presidencia del Gobierno, y después de estar todo un año prometiendo que no tocaría las pensiones, en octubre de 2.012 nos las congela con efectos retroactivos al 1 de enero, lo que da pie al nacimiento del movimiento y protestas de los pensionistas, presentando miles de demandas en los Juzgados de lo Social de Toda España, y a la presentación de un recurso, por parte de toda la oposición, ante el Tribunal Constitucional (TC). La sentencia del citado TC tiene cuatro votos particulares, que nos atrevemos a pedir a sus Señorías su lectura, pues reflejan claramente la situación social a la que nos están abocando las políticas actuales.

El año 2.013 el Gobierno del Partido Popular, con mayoría absoluta, aprueba otra reforma del SPP, con dos medidas fundamentales: el Índice de Revalorización Anual y el factor de Sostenibilidad. Se trata de reducir la cuantía de las pensiones. Con la primera, no revalorizarlas de acuerdo al Índice de Precios al Consumo o Coste de la Vida, y aplicar el tristemente famoso 0,25%; y con el segundo, cobrar menos por el hecho de tener más esperanza de vida. Esta reducción supondría entre un 35% y un 45% de la prestación actual, como explica el economista Ignacio Zubiri, lo que situaría a los casi 9 millones de pensionistas en la pobreza, o en la pobreza severa.

Esta última reforma, está actualmente paralizada por un pacto entre el PP y el PNV, conseguido como fruto de las grandes movilizaciones de pensionistas, en más de 280 poblaciones de todo el Estado. Y a pesar de que atenta claramente contra los derechos constitucionales de los y las pensionistas: La revalorización de las pensiones viene recogida en el artículo 50 de la Constitución y en el artículo 48 de la Ley General de la Seguridad Social.

Volvemos a recordar una vez más que, ante estas políticas para nosotros claramente antisociales, la Comisión del Pacto de Toledo no argumento absolutamente nada en contra, ni elaboró propuestas alternativas, por lo que consideramos a dicha comisión como algo totalmente inútil.

Rechazamos la Comisión del Pacto de Toledo, ya que se ha convertido en un instrumento oscurantista y de propaganda partidista, para desviar los verdaderos problemas de nuestro SPP, donde los partidos se reparten sus cuotas de poder, para presionar, según sus intereses, en torno a dicho SPP. Una comisión que ha sido incapaz de proponer ni una sola medida que contribuyera a taponar los grandes agujeros de gasto y de mala gestión del sistema, detallados en estas líneas. Que no se ha opuesto al incumplimiento flagrante por parte del Gobierno del PP, de utilizar el Fondo de Reserva sin control. Que no se pronunció en contra de las dos reformas de pensiones, conociendo los datos, como la congelación, detallados en estas páginas. Que ni tan siquiera ha sabido ver la injusticia cometida con el cálculo de las pensiones en torno a los contratos a tiempo parcial y ha tenido que ser el Tribunal Europeo de Derechos Humanos el que dictaminara al respecto. En resumen, consideramos a dicha comisión como algo inútil e inservible.

La Coordinadora Estatal por la Defensa del Sistema Público de Pensiones, ve necesaria la creación de un órgano asesor independiente cuyas funciones serían la de vigilar el cumplimiento de la legislación en materia de pensiones y proponer medidas al Gobierno para la mejora del sistema público de pensiones. Un órgano formado por personas no vinculadas a aseguradoras o entidades financieras, de reconocido prestigio en el ámbito laboral, económico y social y por COESPE como representante de pensionistas.

La Coordinadora Estatal por la Defensa del Sistema Público de Pensiones, considera que habla en representación de una gran parte de los y las pensionistas del Estado, algo que se reflejado de forma clara y rotunda en las numerosas plataformas
que siguen sus movilizaciones y por lo tanto eleva las siguientes peticiones al Gobierno del Estado, al partido o partidos que lo sustentan y al resto de partidos de la oposición las siguientes PETICIONES:

INMEDIATAS.

1. Regulación inmediata por Ley de la indexación de la subida de las pensiones Públicas, en la misma cuantía anual que lo haga el IPC real.

2. Subida inmediata de las pensiones mínimas, hasta los 900 euros del SMI, para situarlas a lo largo de la Legislatura en los 1.084 euros que fija la Carta Social Europea.

3. Derogación de la reforma legislativa del año 2.011, Ley 27/2.011 de 1 de agosto, conocida como reforma Zapatero.

4. Derogación de la reforma de pensiones Ley 23/2.013 de 23 de diciembre, llevada a cabo por el gobierno de Mariano Rajoy.

MEDIO PLAZO. (2 años).

1. Garantizar las Pensiones Públicas con los Presupuestos Generales del Estado, y situarlas en la Constitución Española como un derecho fundamental. Y no solicitar créditos al Tesoro para su financiación. 2. Retirar a la Seguridad Social los gastos impropios como: reducciones de las cotizaciones sociales para el fomento del empleo; gastos de funcionariado y mantenimiento de edificios de la Seguridad Social…. 3. Retirar el tope de las cotizaciones sociales. 4. Garantizar los servicios básicos a los/as pensionistas: vivienda, luz, agua, gas, etc. Y asegurar la financiación de la Ley de Dependencia.
5. Retirar el pago de medicamentos (copago sanitario) a los /as pensionistas. 6. Recuperación del poder adquisitivo perdido a los/as pensionistas desde la reforma de la Ley 27/2.011. 7. Potenciación de la Inspección de Trabajo, de Seguridad Social y de Hacienda, lo que permitiría reducir considerablemente: las horas extraordinarias y los falsos autónomos; el elevado fraude fiscal; la evasión fiscal, la economía sumergida, la lacra de corrupción que invade todo… 8. Derogar las dos últimas Reformas Laborales. 9. Eliminación de los beneficios fiscales a los Planes Privados de Pensiones y de las Entidades de Previsión Social Voluntaria (EPSVs). 10. Invertir fuertemente en I+D+i, lo que cambiaría nuestro mercado laboral hacia trabajos de alto valor añadido. 11. Reconocimiento de la pensión pública mínima de 1.084 euros a todas las personas, independientemente del trabajo realizado.

DURANTE ESTA LEGISLATURA:

1. Terminar con la actual diferencia de género en materia de pensiones, situada en un 37% que va contra toda lógica, discrimina de forma permanente a la mitad de la población y que va totalmente en contra de la propia Constitución.

2. Desarrollar y aprobar en esta legislatura, una verdadera Reforma Fiscal, que cargue realmente el coste de nuestra sociedad en los que más tienen. Es significativo que, entre 2007 y 2018, el impuesto de sociedades haya bajado 11 puntos y el IVA haya subido 7. Una Reforma Fiscal que nos sitúe en las bases impositivas de Europa, y recupere esos 7’5% puntos de PIB de diferencia, verdadera barrera que impide un desarrollo adecuado de nuestro raquítico Estado de Bienestar.

Atentamente, lo firman Portavoces de COESPE,

Domiciano Sandoval ,Conchita Ribera ,José Ángel Vivanco 

DOCUMENTO PRESENTADO  A :

Excma. Sra. Dª Meritxell Batet Lamaña
Presidenta del Congreso de los Diputados.
Carrera de San Jerónimo (Madrid)

En Madrid, a 16 de Octubre de 2019

 

GIPUZKOAKO SENIDEAK es una asociación de dependientes y de personas sensibilizadas con la atención y el cuidado de las personas mayores de Gipuzkoa.

MISIÓN

La Misión de GIPUZKOAKO SENIDEAK consiste en:

1º.- Asesorar y apoyar a las personas con dificultades en todo lo relacionado con los cuidados ,necesidades y derechos de los mayores en la medida que lo permitan nuestros recursos.

2º.-Analizar la situación actual del envejecimiento poblacional,estudiar los problemas que plantea,explorar mejoras y realizar propuestas.

3º.-Hacer consciente,y en lo posible movilizar,a la ciudadanía en la idea de que las personas merecen una vejez en paz y con dignidad y que es labor de todo poner los medios para conseguirlo.

4º.-Reclamar de las instituciones un enfocamiento humano,más allá del puramente económico,que permita gestionar el problema planteado por el envejecimiento progresivo de la población de una forma satisfactoria para la ciudadanía.

 

VISIÓN

La visión de GIPUZKOAKO SENIDEAK es la de una asociación valorada por sus miembros,por los agentes sociales y por la sociedad en general,en su actividad para la consecución de una sociedad en la que todas las personas,jóvenes y mayores,pueden contemplar su futuro sin miedo a la dependencia,a la soledad y a la exclusión social,una sociedad que valora el cuidado como una fuente de desarrollo económico y de estimulo social y que ha puesto los mecanismos necesarios para que el aseguramiento de este derecho sea viable,eficiente e indefinido.

LINEAS ESTRATÉGICAS

*Estudio de la realidad del cuidado de los mayores:análisis y propuestas de mejora.

*Respuesta rápida a las necesidades de asociados y simpatizantes.

*Establecimiento de alianzas con organizaciones sociales.

*Apoyo al desarrollo de ideas avanzadas en esfera socio-sanitaria.

*Intervención en y con instituciones.

*Captación de asociados y simpatizantes.

VALORES

La actividad desarropada por GIPUZKOAKO SENIDEAK se basará en los siguientes valores:

*Credibilidad.

*Transparencia.

*Honradez.

*Generosidad.

*Tenacidad.

*Aplicación de la mejora continuada

 

CONTACTO e INFORMACIÓN:

asociaciongipuzkoakosenideak@gmail.com

CONTACTO: batetorri.consenso@gmail.com

1. – El 1 de Septiembre se constituyó nuestro colectivo BAT-ETORRI/ CONSENSO, formado por miembros de Asociaciones y de Plataformas, siempre a título personal, que se adjuntan, con el objetivo de impulsar y tender puentes en el movimiento de pensionistas de la CAPV y de la CFN.
2. – Representamos a una parte de los pensionistas de estos territorios, y es nuestro deseo que el movimiento de pensionistas se cohesione, que sus demandas se enfoquen en las Pensiones Públicas, respetándose las de los trabajadores activos, que su posicionamiento sea apartidista, y que respete todas las opciones personales porque en este movimiento, todas las personas tenemos cabida.
3. – Para concretar estas ideas hemos elaborado un documento “Las Pensiones Públicas, garantía para una vida digna”, que contiene las demandas básicas que proponemos, las razones para defenderlas, y nuestro ideario para que la solidaridad en nuestro movimiento se fortalezca. Tenéis a vuestra disposición dicho documento.
4. – Nuestro ideario, es una aportación más al movimiento. Explica la problemática de las pensiones y en concreto la viabilidad de las públicas, si su ley se reforma, desmonta argumentos sin sentido común, y muestra el camino para que se respete la diversidad en las formas de pensar. Deja constancia que los lazos de amistad solo se logran mediante el diálogo y el consenso.
5. – Dada la situación política, y la falta de una política clara en favor de las Pensiones Públicas, invitamos a todas las personas pensionistas a continuar con las concentraciones y las manifestaciones, que se despliegan en nuestras plazas, y a celebrar el tradicional Día Internacional de las Personas Mayores, el 1 de Octubre.
6. – Saludamos y animamos a participar en todas las iniciativas como la Marcha a pie de Bilbao a Madrid, y la concentración ante el Congreso de Diputados el 16 de Octubre, así mismo en la Jornada de Movilización que se está preparando por Organizaciones sindicales y sociales para Otoño en la CAV y en la CFN.
7. – Las personas pensionistas, sobre todo las mujeres más afectadas por los recortes, estamos especialmente interesadas en que esta Jornada de movilización sea exitosa, por ello, creemos que ha de ser unitaria, y ha de poner en valor las demandas de cada grupo convocante, y las formas de participar que cada agente social determine. En este sentido, el movimiento de pensionistas ni propone, ni toma posición respecto a las decisiones que adopten los sindicatos para dicha Jornada. Defendemos la Jornada, el compromiso y los acuerdos que se adopten sobre la misma, respetando las opiniones y decisiones de los colectivos convocantes.
8. – Por último, nuestra más calurosa felicitación a todos y todas las participes en las movilizaciones en defensa de unas Pensiones Públicas, para que su actualización mejore el índice del coste de la vida, permita una pensión mínima de 1080 euros, y se garantice su sostenibilidad más allá de la próxima década.

Donostia/San Sebastián, a 13 de Setiembre, de 2019.

Se adjunta la lista de las personas que han elaborado, debatido, corregido y aprobado el texto del Documento “Las Pensiones Públicas, garantía para una vida digna”. Lo hacen en nombre propio.

Victorio Abalia (Presidente Asociación Donostialdea FEVAAS), Miguel Gortari (Portavoz Asociación Donostialdea FEVAAS), Jose Luis Elosua (Presidente de la Asociación NAGUSILAN), Maite Jauregui (NAGUSILAN), Juantxo Domínguez (Portavoz de la Asociación RED DE PENSIONISTAS), Alberto Martínez (RED DE PENSIONISTAS), Jose Agustín Arrieta (Presidente de la Asociación AGIJUPENS), Félix Elcoroiribe (AGiJUPENS), Antton Ibargutxi (Presidente de la Asociación ASPALGI), Pilar Rojo (ASPALGI), Miguel Calvillo (Asociación HELDUAK ADI), José Manuel Susperregi (HELDUAK ADI), Juan Mari Tomasena (Presidente de la Asociación G.E.P.E.), Antton Carrera (G.E.P.E.), Jesús Oceja (Secretario de COESPE Gipuzkoa), Andrés Bergaz (COESPE Gipuzkoa), Vitaliano Rodríguez (Plataforma de Zumárraga), Nieves Uranga (Plataforma de Hondarribia), Ana Gallén (Portavoz Plataforma de Zarautz), Arrate Berasaluce (Plataforma de Eibar), Marisa Martin (Portavoz de la Coordinadora Lasarte-Oria), Marian Esnaola (Plataforma Alderdi Eder de Donostia/San Sebastián), Marcos Tolosa (Plataforma de Hernani), Floren Moro (Plataforma de Pasaia), Jokin Uranga (Plataforma de Irún), José Antonio Nafarrete ( Plataforma de Arrasate), Valeri Viguera ( Plataforma de Andoaín).

 

1. Irailaren 1ean eratu zen BAT-ETORRI/ CONSENSO gure kolektiboa, elkarteetako ordezkariek eta plataformetako kideek –maila pertsonalean- eratuta (behean eransten dira izena). Helburua hau da: pentsiodunen mugimendua bultzatzea eta Euskal Autonomia Erkidegoko eta Nafarroako Foru Komunitatearen arteko zubiak eraikitzea.
2. – Lurralde horietako pentsiodunen kolektibo bat ordezkatzen dugu, eta gure asmoa da pentsiodunen mugimendua kohesionatzea; eskaerek Pentsio Publikoetan izatea ardatza, langile aktiboenak errespetatuz; alderdikeriarik gabeko iritzia ematea, eta aukera pertsonal guztiak errespetatzea mugimendu honetan denok sartu ahal garelako.
3. – Ideia hauek zehazteko, “Pentsio publikoak, bizimodu duin baterako bermea” izeneko dokumentua prestatu dugu. Bertan, proposatzen ditugun oinarrizko eskaerak eta horiek defendatzeko arrazoiak adierazten ditugu, baita gure mugimenduan elkartasuna indartzeko ditugun ideiak ere. Zuen eskura daukazue aipatutako dokumentua.
4. – Mugimendurako beste ekarpena bat da gure ideia-sorta.  Pentsioen arazoa azaltzen du eta, zehazki, pentsio publikoen bideragarritasuna. Legea aldatzen bada, zentzurik gabeko argudioak agerian uzten ditu eta pentsatzeko moduetako aniztasuna errespetatzeko bidea erakusten du. Laguntasunaren lotura elkarrizketaren eta adostasunaren bidez bakarrik lortzen direla azaltzen da.
5. – Egoera politikoa kontuan izanik, eta pentsio publikoen aldeko politika argirik ez dagoenez, pentsiodun guztiak gonbidatzen ditugu gure plazetan egiten diren kontzentrazioekin eta manifestazioekin jarraitzera eta Adinekoan Nazioarteko Egun tradizionala ospatzera.
6. – Ekimen guztiak ongi etorriak dira eta haietan parte hartzera animatzen dugu jendea, hala nola Bilbotik Madrilerako oinezko Ibilaldia eta urriaren 16an diputatuen kongresuan egingo den kontzentrazioa, baita sindikatuak eta gizarte elkarteak EAEn eta Nafarroako Foru Komunitatean udazkenerako prestatzen ari den Mobilizazio Egunera ere.
7. – Pentsionistak eta batez ere emakumeok –gu baikara murrizketen ondorioak gehien pairatzen ditugunak- interes berezia daukagu mobilizazio egun hori arrakastatsua izan dadila eta horregatik, unitarioa izan behar duela uste dugu deialdia egiten duen talde bakoitzaren eskaerei eta gizarte eragile bakoitzak zehazten dituen parte hartzeko moduei balioa emanez.  Ildo horretatik, pentsiodunen mugimenduak ez du ezer proposatzen eta ez du jarrerarik adierazten sindikatuek Egun horretarako hartzen dituzten erabakiei buruz.  Egun hori, konpromisoa eta egun horri buruz hartzen diren akordioak defendatzen ditugu, deialdia egiten duten kolektiboen iritziak eta erabakiak errespetatuz.
8. – Azkenik, bihotz-bihotzez zoriondu nahi ditugu pentsio publikoen aldeko mobilizazioetan parte hartzen duten guztiok, pentsioen eguneratzeak hobetu dezala bizitzaren kostuaren indizea, 1080 euroko gutxieneko pentsioa ahalbidetu dezala eta pentsioen iraunkortasuna bermatu dadila datorren hamarkadatik harago

Donostian, 2019ko irailaren 26an

“Pentsio publikoak, bizimodu duin baterako bermea” dokumentua landu, eztabaidatu, zuzendu eta onartu dutenen zerrenda. Aipatutako elkarteetako ordezkariak eta plataformetako kideak –maila pertsonalean- eratuta.

       %3,5aren araua” nola gutxiengo batek mundua alda dezakeen

Al observar cientos de protestas no violentas, durante el siglo pasado, la investigadora Chenoweth descubrió que las campañas no violentas tienen el doble de probabilidades de alcanzar sus objetivos que las campañas violentas. Y aunque la dinámica exacta dependerá de muchos factores, ella ha demostrado que se necesita alrededor del 3.5% de la población que participa activamente en las protestas para garantizar un cambio político serio.

La investigación de Chenoweth se basa en las filosofías de muchas figuras influyentes a lo largo de la historia. La abolicionista afroamericana Sojourner Truth, la activista sufragista Susan B Anthony, la activista por la independencia india Mahatma Gandhi y el activista estadounidense por los derechos civiles Martin Luther King han defendido de manera convincente el poder de la protesta pacífica.

Trabajando con Maria Stephan, investigadora del ICNC, Chenoweth realizó una extensa revisión de la literatura sobre resistencia civil y movimientos sociales desde 1900 hasta 2006. “Intentábamos aplicar un filtro bastante duro a las resistencias no violentas como estrategia”, dice Chenoweth. Los criterios eran tan estrictos que el movimiento de independencia de la India no se consideró como evidencia a favor de la protesta no violenta en el análisis de Chenoweth y Stephan, ya que los recursos militares menguantes de Gran Bretaña se consideraron un factor decisivo.

Al final de este proceso, habían recopilado datos de 323 campañas violentas y no violentas. Y sus resultados, que fueron publicados en su libro Why Civil Resistance Works: The Strategic Logic of Nonviolent Conflict , fueron sorprendentes:Why Civil Resistance Works Article

En general, las campañas no violentas tuvieron el doble de probabilidades de tener éxito que las campañas violentas: condujeron a un cambio político el 53% del tiempo en comparación con el 26% de las protestas violentas .

Esto fue en parte el resultado de la fortaleza en los números. Chenoweth argumenta que las campañas no violentas tienen más probabilidades de tener éxito porque pueden reclutar muchos más participantes de un grupo demográfico mucho más amplio, lo que puede causar graves trastornos que paralizan la vida urbana normal y el funcionamiento de la sociedad.

“No hubo ninguna campaña que hubiera fallado después de haber logrado una participación del 3.5% durante un evento pico”, dice Chenoweth, un fenómeno que ella ha llamado la “regla del 3.5%”.

“Los números realmente importan para construir un serio desafío o amenaza para las autoridades”, dice Chenoweth, y la protesta no violenta parece ser la mejor manera de obtener ese apoyo generalizado. En general, las campañas no violentas atrajeron alrededor de cuatro veces más participantes, que las campañas violentas.

Al involucrar un amplio apoyo en toda la población, las campañas no violentas también tienen más probabilidades de ganar apoyo entre la policía y el ejército, los mismos grupos en los que el gobierno debería apoyarse para lograr el orden. Además, durante una protesta callejera pacífica de millones de personas, los miembros de las fuerzas de seguridad también pueden tener más probabilidades de temer que sus familiares o amigos estén entre la multitud, lo que significa que no pueden tomar medidas enérgicas contra el movimiento. 

El interés de Chenoweth se ha centrado recientemente en protestas más cercanas a su hogar, como el movimiento Black Lives Matter y la Marcha de las Mujeres en 2017. También está interesada en Extinction Rebellion, recientemente popularizada por la participación de la activista sueca Greta Thunberg. “Se enfrentan a mucha inercia”, dice ella. “Pero creo que tienen un núcleo increíblemente reflexivo y estratégico. Y parecen tener todos los instintos correctos sobre cómo desarrollar y enseñar a través de campañas de resistencia no violentas “.

En última instancia, le gustaría que los libros de historia presten mayor atención a las campañas no violentas en lugar de concentrarse tanto en la guerra. “La gente común se dedica, todo el tiempo, a actividades bastante heroicas que en realidad están cambiando el mundo – y que también merecen un poco de atención y celebración”.

Indarkeriarik gabeko ehunka protesta aztertu ostean, aurreko mendean zehar, protesta mota hauek beren helburuak lortzeko probabilitatea bikoitza dela ohartu zen,Chenoweth ikerlaria, indarkeria erabiltzen duten horiekin aldaratuz. Eta arrakasta faktore askoren menpe egon arren, aldaketa politiko nabarmen bat bermatzeko biztanleriaren %3.5ak protestan aktiboki parte hartzea behar dela erakutsi du. 

Chenowethen ikerketa historian zehar eragin handia izan duten pertsonen filosofietan oinarritzen da. Sojourner Truth abolizionista afroamerikarrak, Susan B Anthony sufragistak, Mahatma Gandhi indiar independentistak eta AEBetako eskubide zibilen aldeko aktibistak, Martin Luther Kingek, gogotsu defendatu dute protesta baketsuaren boterea.

Maria Stephan, ICNCko ikertzailearekin batera, Chenoweth-ek 1900 eta 2006 bitartean egondako erresistentzia zibilari eta gizarte mugimenduei buruzko literaturaren berrikuspen zabala egin zuen.”Estrategia gisa, indarkeriarik gabeko erresistentziaren iragazki nahiko gogorra aplikatzen saiatu ginen” dio Chenowethek. Irizpideak hain ziren zorrotzak, non Chenoweth eta Stephanek euren analisian,  Indiako mugimendu independentista ez zuten protesta baketsuaren aldekotzat hartu, tartean egon ziren Britainia Handiko errekurtso militarrak faktore erabakigarritzat kontsideratu baitzituzten.  

Prozesu honen amaierarako, 323 kanpainen datuak jaso zituzten, bai indarkeria erabiltzen zutenenak eta baita indarkeriarik erabiltzen ez zutenenak ere. Emaitzak  Why Civil Resistance Works: The Strategic Logic of Nonviolent Conflict liburuan argitaratu zituen, eta benetan harrigarriak dira.Why Civil Resistance Works Article

Orokorrean, indarkeriarik erabiltzen ez zuten kanpainak arrakastatsuak izateko probabilitatea bikoitza zen indarkeria erabiltzen zutenekin alderatuz: aldaketa politiko bat kasuen %53an lortu zuten eta indarkeria erabiltzen zutenak berriz %26an.

Chenoweth-ek argudiatu du indarkeriarik gabeko kanpainek arrakasta handiagoa dutela, izan ere kanpainara batu daitezkeen partaideak askoz gehiago dira, talde demografiko zabalago bat osatzen dutelako. Eta horrek, eguneroko bizitza eta gizartearen funtzionamendua geldiarazi dezaketen desorekak sortzea errazten du.

“Ez zen ekintza batean zehar %3,5eko partaidetza gainditu ostean, hutsik egin zuen kanpainarik egon” dio Chenowethek, fenomeno honi “%3,5aren araua” deitu dio.

 

“Zenbakiek garrantzia handia dute agintarientzat erronka edo mehatxu izateko unean”, dio Chenowethek, eta babes zabal hori lortzeko modurik onena indarkeriarik gabeko protesta dela dirudi. Oro har, indarkeriarik gabeko kanpainek lau aldiz parte hartzaile gehiago erakarri zituzten indarkeria erabiltzen zutenek baino.

Biztanleriaren laguntza zabala eskuratuz, indarkeriarik gabeko kanpainek poliziaren eta armadaren laguntza irabazteko aukera gehiago izaten dituzte. Halaber, hauek dira gobernuak ordena berrezartzeko beharko lituzkeen taldeak.  Gainera, milioika pertsonez osatutako kaleko protesta baketsu batean, segurtasun indarreko kideek ere senide edo lagunak jendetzan egoteko beldurra izan dezakete, eta horrek esan nahi du ezin dutela mugimenduarekiko ekintza gogorrik hartu.

Azken boladan, Chenowethek arreta bere etxetik hurbilago dauden protestetan jarri du, esaterako, Black Lives Matter mugimenduan eta 2017ko Emakumeen Martxan. Era berean, Greta Thunberg aktibista suediarraren parte-hartzeaz ezagun egin den  Extinction Rebellion mugimenduak ere arreta piztu dio. “Inertzia askoren aurrean daude”, azaldu du. “Baina oso nukleo zuhurra eta estrategikoa dutela uste dut. Badirudi, indarkeriarik gabeko erresistentzia kanpainen bidez ekintzak garatu eta irakasteko jakintza egokiak dituztela. “

Azkenik, gustatuko litzaioke, historiako liburuek arreta gehiago jartzea indarkeriarik gabeko kanpainetan gerretan jarri ordez. “Jende arrunta mundua aldatzen ari da ekintza heroikikoak aurrera eramaten- eta hauek ere arreta eta ospakizun apur bat merezi dute ”.

PAGINA DE FACEBOOK: fb.me/XRgipuzkoa

PARA UNIRTE AL GRUPO: https://www.facebook.com/groups/721505038275231/

TELEGRAM INFO: https://t.me/EsXrebellion

 

LUCHA POR LA VIDA:

Nos enfrentamos a una emergencia global sin precedentes. El gobierno no ha podido protegernos. Para sobrevivir debemos esforzarnos al máximo.

LO QUE QUEREMOS:

1. Los gobiernos deben decir la verdad sobre el clima y promover una emergencia ecológica más amplia y  revertir las políticas inconsistentes.
2. El gobierno debe promulgar medidas de política legalmente vinculantes para reducir las emisiones de carbono a cero neto para 2025 y reducir los niveles de consumo.
3.  Asambleas Ciudadana para supervisar los cambios, como parte de la creación de una democracia adecuada para el propósito.

PRINCIPIOS Y VALORES

1. TENEMOS UNA VISIÓN COMPARTIDA DE CAMBIO: Crear un mundo adecuado para que vivan las próximas  generaciones.
2. FIJAMOS NUESTRA MISIÓN EN LO QUE ES NECESARIO: Movilizar al 3,5% de la población para lograr el cambio de sistema.
3. NECESITAMOS UNA CULTURA REGENERATIVA: Crear una cultura sana, resistente y adaptable.
4. CUESTIONAMOS ABIERTAMENTE A NOSOTR@S MISMAS Y A ESTE SISTEMA TÓXICO, alejándonos de nuestras zonas de confort para poder llevar a cabo acciones para el cambio.
5. VALORAMOS LA REFLEXIÓN Y EL APRENDIZAJE, siguiendo un ciclo de acción, reflexión, aprendizaje, y planificación para más acciones. Aprendemos de otros movimientos y contextos además de nuestra propia experiencia.
6. ACOGEMOS A TOD@S Y A CADA PARTE DE TOD@S, trabajando activamente para crear espacios más seguros y accesibles.
7. MITIGAMOS ACTIVAMENTE EL PODER: Derribamos las jerarquías de poder para lograr una participación más equitativa.
8. EVITAMOS CULPAR Y REPROCHAR: Vivimos en un sistema tóxico, pero nadie tiene la culpa.
9. SOMOS UNA RED NO VIOLENTA: Usamos estrategias y tácticas no violentas como la manera más efectiva de lograr el cambio.
10. NOS BASAMOS EN LA AUTONOMÍA Y LA DESCENTRALIZACIÓN: Colectivamente creamos las estructuras que necesitamos para desafiar el poder.

PAGINA DE FACEBOOK: fb.me/XRgipuzkoa

PARA UNIRTE AL GRUPO: https://www.facebook.com/groups/721505038275231/

 

 

TELEGRAM INFO: https://t.me/EsXrebellion

Archivo

Cualquier medida de choque que pretenda neutralizar el desajuste social y económico, de injusticia y desprotección, con prisa y sin consenso con todas las capas sociales, lo único que genera es más crisis y más injusticia social. Por ello los gobiernos necesitan disfrazar estas medidas a través de los mal llamados pactos sociales.

 

Hoy tenemos un nuevo escenario, la nueva reforma, la mochila Austriaca. Algunas personas pensaran que es utopía, pero el PSOE y CS lo pactaron en su primer intento de gobierno, poco después el PP y CS lo ratificaron como acuerdo de gobierno, se dejó en compás de espera ,no olvidado y que se ha vuelto a mencionar en los últimos sesiones del Pacto de Toledo.

 

Vamos a intentar explicarlo paso a paso, para poder entender a donde se nos pretende llevar.

 

PRIMERO: AUSTRIA-ESPAÑA

 

Es de gran relevancia el poder comparar la situación de ambos países para ver desde que punto parte cada uno.

 

CUADRO COMPARATIVO ACTUAL ENTRE AMBOS PAÍSES.

 

AUSTRIA       ESPAÑA

 

Renta per capita.         45.977 Eu    25.800 Eu

 

Deuda pública.              78%              100%

 

Déficit del PIB.               -2,9               -35,9

 

Tasa de desempleo.      4,8 %             21%

 

S.M.I                             1.996,30 Eu     900 Eu

 

*El SMI en Austria se denomina acuerdo para las mejoras laborales.

Otros datos de interés de Austria seria:

Cesta básica no supera el 10 % del sueldo mensual.

El alquiler medio es de 500 a 600 Eu.

El litro de gasolina 1,20 Eu.

Banda ancha de Internet 25 Eu. Mensuales.

Transporte mensual completo 50 Eu.

IVA general 20%.

El índice medio de este País dentro de la UE es del 123,1% (23,1 % sobre el 100%).

 

Desglose industrial de su economía:

El 57% de 1 a 4 trabajadores ,el 20,9 % de 5 a 9 trabajadores, un 12 % de 10 a 19,un 7% de 20 a 49,un 1,8 % de 50 a 99 y sólo 1,3 % tiene más de 100 trabajadores.

 

SEGUNDO: EN QUE CONSISTE LA MOCHILA AUSTRIACA.

 

La Mochila Austriaca consiste en implantar un único contrato, teóricamente fijo donde las empresas en vez de pagar despidos solo en el momento de efectuarlos, lo que hacen es aportar cada mes un 1,53 % sobre el salario bruto del trabajador a un fondo de capitalización independientemente del contrato que se tenga. Permitiendo al trabajador disponer del mismo en el momento que es despedido ya que no recibirá otro tipo de indemnización, o bien cuando desee crear su propia empresa o dejarlo para que complemente su pensión de jubilación llegado el día.

 

**AUSTRIA: Antes de la implantación de la mochila, no existía indemnización hasta el tercer año de contratación.

 

TERCERO: QUE SUPONDRÍA LA MOCHILA EN ESPAÑA.

 

Primero: la conversión de todos los contratos en únicamente dos ,y que económicamente supondría lo siguiente para los trabajadores.***

 

Trabajador con Contrata Temporal (12 días/año)

 

Contrato 6 meses………………….300 Eu. Indemnización.

 

Con la “mochila”……………………137,7 Eu. Acumulados.

 

Perdida a cargo del trabajador  45,9 %

 

Trabajador en Contrato Indefinido 35 años cotizados, despido:

 

Improcedente………………………………………………….62.136.99 Eu.

 

Cont.Fomento de la contratación indef.Desp.Obj Inmp….35.506,85 Eu.

 

Despido por causas objetivas……………………………….17,753,42 Eu.

 

En todos los casos la mochila acumularía……………..11.245,50 Eu.

 

La pérdida a cargo del trabajador va del 81,90% al 36,66 %

 

***Los cálculos se han realizado siempre sobre un salario bruto de 1.500 Eu/mes-      21.000Eu/año.

 

** Las indemnizaciones actuales, provienen del bolsillo de la empresa, el 1,53 % de la mochila te lo detrae el empresario de tu nomina para ingresarlo en el fondo que él quiera.

 

CONCLUSIÓN:

 

Los empresarios podrán despedir sin coste, acaban con la negociación de los convenios, la antigüedad, o cualquier derecho conseguido hasta ese momento. En España hay tres millones de parados, un ejército para suplir a trabajadoras y trabajadores reivindicativos, simplemente porque dichos parados están sufriendo miseria y precariedad.

 

Segundo, actualmente las Indemnizaciones están exentas de tributar, mientras que la mochila al ir a un fondo de capitalización que es gestionado por fondos privados (bancos, cajas y aseguradoras),el día que el trabajador los necesite, serán considerados como rendimientos de trabajo y como tal, aumentan la base imponible del IRPF provocando que aumenten los impuestos que hay que pagar, actualmente de 0 a 12.450 Eu. se pagan un 19 % de 12.451 Eu. A 20.200 Eu. Se paga un 24 %… y así sucesivamente

 

CONCLUSIÓN:

Aumento de impuestos a los que menos rentas tienen. Imposición doble sobre los Rendimientos del Trabajo.

 

Tercero, al ir a fondos de capitalización privados estarán sometidos a comisiones en función del riesgo del fondo en el cual el empresario los coloque, siendo actualmente las comisiones en el caso de renta fija del 0,85 %,en renta mixta el 1,36 % y el variable 1,5 %,se pierda o se gane.

 

Si la inversión es equivocada el Estado garantizara el cien por cien del capital aportado con los impuestos de todos y todas.

 

CONCLUSIÓN:

El dinero público se traspasa a bolsillos del capital financiero, ellos podrán jugar con nuestros salarios y ganemos o perdamos ellos cobraran igual sus comisiones. Riesgo del capital=0

 

Cuarto, y llegada la jubilación, ¿Qué ocurre?

 

Cuando el trabajador llega a la edad de jubilación y pretenda recuperar la “mochila” tendremos que le han aplicado durante todos los años que ha aportado comisiones por su gestión por lo que lo acumulado ha descendido, ya que actualmente no generaría interesas pues todos los fondos están dando rentabilidad negativa, y que además si desea recuperarlo justo el tratamiento fiscal es exactamente igual que el de un fondo de pensiones privados, así que serán considerados como rendimientos de trabajo y como tal, aumentan la base imponible del IRPF provocando que aumenten los impuestos que hay que pagar, actualmente de 0 a 12.450 Eu. Se pagan un 19 % de 12.451 Eu a 20.200 Eu.se paga un 24 %…y asi sucesivamente.

 

Trabajador que cotizo 35 años acumulo en su “mochila” la cuantía de……11.245,5 Eu.

 

Comisión del 0,85 % (renta fija) tendría realmente en la “mochila”………..9.524,94 Eu.

 

Si decide retirar todo: retención del 19 %……………………………………Rescata 7.715 Eu.

 

O bien una pensión mensual………………………………….de 161 Eu/mes durante dos años.

 

Si igualmente bajamos a la realidad del mercado laboral actual, salarios de miseria y gran temporalidad, y sino recuperamos los derechos laborales, los trabajadores seguiremos largos periodos sin trabajo por lo que nos veremos obligados a recurrir a la “mochila” para poder sobrevivir, dicho rescate antes de la edad de jubilación en Austria se está realizando acosta de perder el 6 %,y además una vez llegada a la jubilación lo único que quedara en la “mochila” es su nombre, acusándosenos de mal ahorradores y llevándonos a pensiones de supervivencia ya que se ha ido desmantelando el Sistema de Seguridad Social publico para fomentar los fondos de capitalización privados.

 

CONCLUSIÓN:

La “mochila austriaca” al igual que el sistema chileno es una fórmula de deterioro en los derechos laborales de la clase trabajadora que alimenta los beneficios de los grandes empresarios, banca y aseguradoras a costa del desgaste del sistema de pensiones.

 

CUARTO: HACIENDO UN PARALELISMO HISTÓRICO.

 

Esta medida que se nos quiere implantar como moderna y novedosa, se parece el inicio de las pensiones llamado entonces retiro obrero.

Hace 100 años se aprobó el retiro obrero y dentro de las medidas las empresas aportaban una cantidad a una cartilla que podría llevar el capital ahorrado de una empresa a otra.

Los mayores de 45 años podían capitalizar cuando llegaban a los 65 años, e incluso heredar dichas cantidades sus familiares. Se gestionaría a través de entes privados que garantizarían un 3,5 % de interés, pudiendo cobrar hasta un 5 % de gestión del capital.

¿Quién patrocino el desarrollo de esto con más ahínco?

Los sindicatos católicos gremiales, que se hicieron gestores de parte del capital.

¿Qué ocurriría cuando un trabajador con cartilla exigía trabajo y el abono del cupón?,

Pues que los empresarios: contrataban al que no tenía cartilla porque le salía más barato.

¿Qué paso con esos capitales?

Pues al igual que nuestra hucha desapareció.

Si hoy se implantase esta “mochila” ¿Quién lo gestionaría?

Los sindicatos y los del IBEX 35.

 

Cuando llegase el momento de la jubilación de esos cientos de miles volverían a pedir un rescate como los banqueros, porque no habría dinero.

La única alternativa es la lucha, la constancia y el estar presente en todas las negociaciones, si queremos tener futuro. Necesitamos una organización de clase  que defienda el presente y el futuro.

 

Fuente:COESPE