La Coordinadora Estatal por la Defensa del Sistema Público de Pensiones (COESPE), sumamente preocupada por el futuro de nuestro Sistema Público de Pensiones (SPP), se dirige a Ud. con el ruego de que haga llegar al Gobierno de la Nación; a la Mesa del Congreso de los Diputados; y a los diferentes grupos parlamentarios, nuestras reflexiones y peticiones sobre los males que aquejan a dicho SPP, así como las propuestas que COESPE contempla como posible solución.

Nuestro país dispone de un SPP llamado de reparto, porque durante la vida laboral las cotizaciones sociales sirven para pagar las pensiones en ese momento, no para capitalizar ningún ahorro personal. Nuestro sistema es de solidaridad intergeneracional, intrageneracional e interterritorial, y actúa mediante su caja única, como un enorme distribuidor de renta y de cohesión social. Se pagan pensiones por jubilación, por fallecimiento (viudedad, orfandad), por incapacidad permanente, por desempleo. En definitiva, la solidaridad para con aquellas personas que no pueden trabajar o tienen muy difícil el acceso a un puesto de trabajo. Una solidaridad que debería ser sustentada por toda la sociedad en su conjunto.

Los males que le aquejan, son a todas luces, provocados por las malas políticas desarrolladas en las últimas décadas, por los diferentes gobiernos de nuestro país, que han llevado a nuestro SPP a una situación de clara vulnerabilidad.

Así, nuestro SPP se ha ido degradando como consecuencia, fundamentalmente, de las Reformas Laborales de 2010 y 2012 que han conducido al empeoramiento de la negociación colectiva, los salarios, y la contratación, tres elementos básicos sobre los que se sustenta nuestro SPP de reparto.

Pero no conformes con esas políticas laborales, justificadas con la supuesta crisis económica, se ha permitido y financiado con desgravaciones fiscales, los planes de pensiones privados, 2.000 millones de euros anuales; se ha permitido un descontrol de las horas extraordinarias (millones de las cuales ni cotizan ni se pagan); se ha permitido un verdadero descontrol de los autónomos (que son en realidad trabajadores por cuenta ajena); se han pagado tarifas planas de fomento del empleo con cargo a las propias cuentas de la Seguridad Social (reducciones), y al Ministerio de Trabajo (bonificaciones) y que no mejoraron la tasa de empleo; se han pagado año tras año los gastos del funcionariado y mantenimiento de los edificios de la Seguridad Social, algo que debería corresponder a los Presupuestos Generales del Estado (PGE); o el desempleo que correspondería también a los PGE. Con esta mal denominada crisis, que a muchos les ha venido muy bien (España es el tercer país de Europa de más desigualdad social), se ha demostrado que a nuestro país no le ha afectado demasiado, ya que hemos estado creciendo por encima de la media de la Unión Europea (UE), entre un 2’5% y un 3%, lo que significan entre 30.000 y 36.000 millones de euros anuales. Buena prueba de ello es que el Fondo de Reserva siguió creciendo hasta finales de 2.011, pero cuando la estabilidad laboral y los salarios pasaron a mejor vida, debido a las reformas laborales, el Fondo de Reserva que
llegó a acumular casi 70.000 millones de euros, el gobierno del Partido Popular lo gastó prácticamente en cuatro años en contra de la Ley que no permitía la utilización de más de un 3%, y sobre lo que la Comisión del Pacto de Toledo no dijo absolutamente nada.

A toda esta mala gestión o mala gobernanza, podemos añadir que en España tenemos un fraude fiscal, reconocido por los propios organismos oficiales de unos 90.000 millones de euros por año, lo que significaría, si se corrigiera, 20.000 millones de ingresos de nuestra recaudación impositiva; y una evasión fiscal acumulada, que se sepa hasta ahora, de medio billón de euros, a la que recientemente se la concedió una amnistía sin ningún tipo de reparo.

Por lo que respecta al gasto medio en pensiones gastamos un equivalente a la media de los 27 países de la UE, pero en relación a los 15 países principales, con los que nos hemos de comparar por el peso de nuestra economía, estamos claramente por debajo, España está gastando un 11% de PIB en Seguridad Social, mientras que Francia gasta un 13’5% de PIB e Italia un 14% de PIB, por ejemplo. Es lo que nos dicen economistas de prestigio como Ignacio Zubiri, o Vicente Navarro, es que tenemos margen suficiente para aumentar el gasto en pensiones hasta el 15% de PIB, porque además el PIB seguirá aumentando, previsiblemente un 1 o un 1,5% al menos.

A esto hemos de añadir, que nos separa con esos países, 7’5 puntos del PIB en presión fiscal, verdadero Nudo Gordiano de nuestro raquítico Estado de Bienestar, lo que significarían unos 90.000 millones de ingresos en las arcas del Estado.

Tampoco nunca se ha reconocido ni explicado, el superávit histórico de las cuentas de la Seguridad Social, cifrado por el grupo de “Economistas frente a la Crisis” en unos 500.000 millones de euros, superávit que en su momento el Estado utilizó en temas no relacionados con la Seguridad Social. O los 72.371 millones de euros, reconocido por la Intervención General del Estado, a la financiación de los complementos a mínimos entre 2.000 y 2.012 por la Seguridad Social, en lugar de ser con cargo a los Presupuestos Generales del Estado.

Pues bien, con todos estos datos, que los diferentes Gobiernos conocen perfectamente, en lugar de tratar de aportar soluciones razonables a nuestro SPP, sobre todo vía ingresos a la Seguridad Social y a la Hacienda Pública, se emplearon en aprobar dos reformas de dicho sistema, tendentes a empeorar de forma clara las, ya de por sí, escuálidas pensiones de nuestros mayores (recordamos que la media de las pensiones que se cobran en España no supera los 1.000 euros, claramente por debajo del mínimo que fija la Carta Social Europea).

La reforma de 2.011 del Gobierno Zapatero, amplia de 15 años a 25 años el periodo de cálculo para la base reguladora, la edad legal de jubilación de los 65 años a los 67 años y de 35 a 37 años el tiempo de cotización para cobrar el 100% de la pensión. Esta reforma está reduciendo paulatinamente las pensiones actuales desde el año 2.015, y sus efectos irán creciendo de forma negativa para nuestros mayores hasta el año 2.027. También estableció el factor de sostenibilidad a partir de 2.027.

Cuando nuestros políticos nos decían que la reforma de 2.011 haría sostenible nuestro SPP, llega Mariano Rajoy a la Presidencia del Gobierno, y después de estar todo un año prometiendo que no tocaría las pensiones, en octubre de 2.012 nos las congela con efectos retroactivos al 1 de enero, lo que da pie al nacimiento del movimiento y protestas de los pensionistas, presentando miles de demandas en los Juzgados de lo Social de Toda España, y a la presentación de un recurso, por parte de toda la oposición, ante el Tribunal Constitucional (TC). La sentencia del citado TC tiene cuatro votos particulares, que nos atrevemos a pedir a sus Señorías su lectura, pues reflejan claramente la situación social a la que nos están abocando las políticas actuales.

El año 2.013 el Gobierno del Partido Popular, con mayoría absoluta, aprueba otra reforma del SPP, con dos medidas fundamentales: el Índice de Revalorización Anual y el factor de Sostenibilidad. Se trata de reducir la cuantía de las pensiones. Con la primera, no revalorizarlas de acuerdo al Índice de Precios al Consumo o Coste de la Vida, y aplicar el tristemente famoso 0,25%; y con el segundo, cobrar menos por el hecho de tener más esperanza de vida. Esta reducción supondría entre un 35% y un 45% de la prestación actual, como explica el economista Ignacio Zubiri, lo que situaría a los casi 9 millones de pensionistas en la pobreza, o en la pobreza severa.

Esta última reforma, está actualmente paralizada por un pacto entre el PP y el PNV, conseguido como fruto de las grandes movilizaciones de pensionistas, en más de 280 poblaciones de todo el Estado. Y a pesar de que atenta claramente contra los derechos constitucionales de los y las pensionistas: La revalorización de las pensiones viene recogida en el artículo 50 de la Constitución y en el artículo 48 de la Ley General de la Seguridad Social.

Volvemos a recordar una vez más que, ante estas políticas para nosotros claramente antisociales, la Comisión del Pacto de Toledo no argumento absolutamente nada en contra, ni elaboró propuestas alternativas, por lo que consideramos a dicha comisión como algo totalmente inútil.

Rechazamos la Comisión del Pacto de Toledo, ya que se ha convertido en un instrumento oscurantista y de propaganda partidista, para desviar los verdaderos problemas de nuestro SPP, donde los partidos se reparten sus cuotas de poder, para presionar, según sus intereses, en torno a dicho SPP. Una comisión que ha sido incapaz de proponer ni una sola medida que contribuyera a taponar los grandes agujeros de gasto y de mala gestión del sistema, detallados en estas líneas. Que no se ha opuesto al incumplimiento flagrante por parte del Gobierno del PP, de utilizar el Fondo de Reserva sin control. Que no se pronunció en contra de las dos reformas de pensiones, conociendo los datos, como la congelación, detallados en estas páginas. Que ni tan siquiera ha sabido ver la injusticia cometida con el cálculo de las pensiones en torno a los contratos a tiempo parcial y ha tenido que ser el Tribunal Europeo de Derechos Humanos el que dictaminara al respecto. En resumen, consideramos a dicha comisión como algo inútil e inservible.

La Coordinadora Estatal por la Defensa del Sistema Público de Pensiones, ve necesaria la creación de un órgano asesor independiente cuyas funciones serían la de vigilar el cumplimiento de la legislación en materia de pensiones y proponer medidas al Gobierno para la mejora del sistema público de pensiones. Un órgano formado por personas no vinculadas a aseguradoras o entidades financieras, de reconocido prestigio en el ámbito laboral, económico y social y por COESPE como representante de pensionistas.

La Coordinadora Estatal por la Defensa del Sistema Público de Pensiones, considera que habla en representación de una gran parte de los y las pensionistas del Estado, algo que se reflejado de forma clara y rotunda en las numerosas plataformas
que siguen sus movilizaciones y por lo tanto eleva las siguientes peticiones al Gobierno del Estado, al partido o partidos que lo sustentan y al resto de partidos de la oposición las siguientes PETICIONES:

INMEDIATAS.

1. Regulación inmediata por Ley de la indexación de la subida de las pensiones Públicas, en la misma cuantía anual que lo haga el IPC real.

2. Subida inmediata de las pensiones mínimas, hasta los 900 euros del SMI, para situarlas a lo largo de la Legislatura en los 1.084 euros que fija la Carta Social Europea.

3. Derogación de la reforma legislativa del año 2.011, Ley 27/2.011 de 1 de agosto, conocida como reforma Zapatero.

4. Derogación de la reforma de pensiones Ley 23/2.013 de 23 de diciembre, llevada a cabo por el gobierno de Mariano Rajoy.

MEDIO PLAZO. (2 años).

1. Garantizar las Pensiones Públicas con los Presupuestos Generales del Estado, y situarlas en la Constitución Española como un derecho fundamental. Y no solicitar créditos al Tesoro para su financiación. 2. Retirar a la Seguridad Social los gastos impropios como: reducciones de las cotizaciones sociales para el fomento del empleo; gastos de funcionariado y mantenimiento de edificios de la Seguridad Social…. 3. Retirar el tope de las cotizaciones sociales. 4. Garantizar los servicios básicos a los/as pensionistas: vivienda, luz, agua, gas, etc. Y asegurar la financiación de la Ley de Dependencia.
5. Retirar el pago de medicamentos (copago sanitario) a los /as pensionistas. 6. Recuperación del poder adquisitivo perdido a los/as pensionistas desde la reforma de la Ley 27/2.011. 7. Potenciación de la Inspección de Trabajo, de Seguridad Social y de Hacienda, lo que permitiría reducir considerablemente: las horas extraordinarias y los falsos autónomos; el elevado fraude fiscal; la evasión fiscal, la economía sumergida, la lacra de corrupción que invade todo… 8. Derogar las dos últimas Reformas Laborales. 9. Eliminación de los beneficios fiscales a los Planes Privados de Pensiones y de las Entidades de Previsión Social Voluntaria (EPSVs). 10. Invertir fuertemente en I+D+i, lo que cambiaría nuestro mercado laboral hacia trabajos de alto valor añadido. 11. Reconocimiento de la pensión pública mínima de 1.084 euros a todas las personas, independientemente del trabajo realizado.

DURANTE ESTA LEGISLATURA:

1. Terminar con la actual diferencia de género en materia de pensiones, situada en un 37% que va contra toda lógica, discrimina de forma permanente a la mitad de la población y que va totalmente en contra de la propia Constitución.

2. Desarrollar y aprobar en esta legislatura, una verdadera Reforma Fiscal, que cargue realmente el coste de nuestra sociedad en los que más tienen. Es significativo que, entre 2007 y 2018, el impuesto de sociedades haya bajado 11 puntos y el IVA haya subido 7. Una Reforma Fiscal que nos sitúe en las bases impositivas de Europa, y recupere esos 7’5% puntos de PIB de diferencia, verdadera barrera que impide un desarrollo adecuado de nuestro raquítico Estado de Bienestar.

Atentamente, lo firman Portavoces de COESPE,

Domiciano Sandoval ,Conchita Ribera ,José Ángel Vivanco 

DOCUMENTO PRESENTADO  A :

Excma. Sra. Dª Meritxell Batet Lamaña
Presidenta del Congreso de los Diputados.
Carrera de San Jerónimo (Madrid)

En Madrid, a 16 de Octubre de 2019

GIPUZKOAKO SENIDEAK es una asociación de dependientes y de personas sensibilizadas con la atención y el cuidado de las personas mayores de Gipuzkoa.

MISIÓN

La Misión de GIPUZKOAKO SENIDEAK consiste en:

1º.- Asesorar y apoyar a las personas con dificultades en todo lo relacionado con los cuidados ,necesidades y derechos de los mayores en la medida que lo permitan nuestros recursos.

2º.-Analizar la situación actual del envejecimiento poblacional,estudiar los problemas que plantea,explorar mejoras y realizar propuestas.

3º.-Hacer consciente,y en lo posible movilizar,a la ciudadanía en la idea de que las personas merecen una vejez en paz y con dignidad y que es labor de todo poner los medios para conseguirlo.

4º.-Reclamar de las instituciones un enfocamiento humano,más allá del puramente económico,que permita gestionar el problema planteado por el envejecimiento progresivo de la población de una forma satisfactoria para la ciudadanía.

 

VISIÓN

La visión de GIPUZKOAKO SENIDEAK es la de una asociación valorada por sus miembros,por los agentes sociales y por la sociedad en general,en su actividad para la consecución de una sociedad en la que todas las personas,jóvenes y mayores,pueden contemplar su futuro sin miedo a la dependencia,a la soledad y a la exclusión social,una sociedad que valora el cuidado como una fuente de desarrollo económico y de estimulo social y que ha puesto los mecanismos necesarios para que el aseguramiento de este derecho sea viable,eficiente e indefinido.

LINEAS ESTRATÉGICAS

*Estudio de la realidad del cuidado de los mayores:análisis y propuestas de mejora.

*Respuesta rápida a las necesidades de asociados y simpatizantes.

*Establecimiento de alianzas con organizaciones sociales.

*Apoyo al desarrollo de ideas avanzadas en esfera socio-sanitaria.

*Intervención en y con instituciones.

*Captación de asociados y simpatizantes.

VALORES

La actividad desarropada por GIPUZKOAKO SENIDEAK se basará en los siguientes valores:

*Credibilidad.

*Transparencia.

*Honradez.

*Generosidad.

*Tenacidad.

*Aplicación de la mejora continuada

 

CONTACTO e INFORMACIÓN:

asociaciongipuzkoakosenideak@gmail.com

CONTACTO: batetorri.consenso@gmail.com

1. – El 1 de Septiembre se constituyó nuestro colectivo BAT-ETORRI/ CONSENSO, formado por miembros de Asociaciones y de Plataformas, siempre a título personal, que se adjuntan, con el objetivo de impulsar y tender puentes en el movimiento de pensionistas de la CAPV y de la CFN.
2. – Representamos a una parte de los pensionistas de estos territorios, y es nuestro deseo que el movimiento de pensionistas se cohesione, que sus demandas se enfoquen en las Pensiones Públicas, respetándose las de los trabajadores activos, que su posicionamiento sea apartidista, y que respete todas las opciones personales porque en este movimiento, todas las personas tenemos cabida.
3. – Para concretar estas ideas hemos elaborado un documento “Las Pensiones Públicas, garantía para una vida digna”, que contiene las demandas básicas que proponemos, las razones para defenderlas, y nuestro ideario para que la solidaridad en nuestro movimiento se fortalezca. Tenéis a vuestra disposición dicho documento.
4. – Nuestro ideario, es una aportación más al movimiento. Explica la problemática de las pensiones y en concreto la viabilidad de las públicas, si su ley se reforma, desmonta argumentos sin sentido común, y muestra el camino para que se respete la diversidad en las formas de pensar. Deja constancia que los lazos de amistad solo se logran mediante el diálogo y el consenso.
5. – Dada la situación política, y la falta de una política clara en favor de las Pensiones Públicas, invitamos a todas las personas pensionistas a continuar con las concentraciones y las manifestaciones, que se despliegan en nuestras plazas, y a celebrar el tradicional Día Internacional de las Personas Mayores, el 1 de Octubre.
6. – Saludamos y animamos a participar en todas las iniciativas como la Marcha a pie de Bilbao a Madrid, y la concentración ante el Congreso de Diputados el 16 de Octubre, así mismo en la Jornada de Movilización que se está preparando por Organizaciones sindicales y sociales para Otoño en la CAV y en la CFN.
7. – Las personas pensionistas, sobre todo las mujeres más afectadas por los recortes, estamos especialmente interesadas en que esta Jornada de movilización sea exitosa, por ello, creemos que ha de ser unitaria, y ha de poner en valor las demandas de cada grupo convocante, y las formas de participar que cada agente social determine. En este sentido, el movimiento de pensionistas ni propone, ni toma posición respecto a las decisiones que adopten los sindicatos para dicha Jornada. Defendemos la Jornada, el compromiso y los acuerdos que se adopten sobre la misma, respetando las opiniones y decisiones de los colectivos convocantes.
8. – Por último, nuestra más calurosa felicitación a todos y todas las participes en las movilizaciones en defensa de unas Pensiones Públicas, para que su actualización mejore el índice del coste de la vida, permita una pensión mínima de 1080 euros, y se garantice su sostenibilidad más allá de la próxima década.

Donostia/San Sebastián, a 13 de Setiembre, de 2019.

Se adjunta la lista de las personas que han elaborado, debatido, corregido y aprobado el texto del Documento “Las Pensiones Públicas, garantía para una vida digna”. Lo hacen en nombre propio.

Victorio Abalia (Presidente Asociación Donostialdea FEVAAS), Miguel Gortari (Portavoz Asociación Donostialdea FEVAAS), Jose Luis Elosua (Presidente de la Asociación NAGUSILAN), Maite Jauregui (NAGUSILAN), Juantxo Domínguez (Portavoz de la Asociación RED DE PENSIONISTAS), Alberto Martínez (RED DE PENSIONISTAS), Jose Agustín Arrieta (Presidente de la Asociación AGIJUPENS), Félix Elcoroiribe (AGiJUPENS), Antton Ibargutxi (Presidente de la Asociación ASPALGI), Pilar Rojo (ASPALGI), Miguel Calvillo (Asociación HELDUAK ADI), José Manuel Susperregi (HELDUAK ADI), Juan Mari Tomasena (Presidente de la Asociación G.E.P.E.), Antton Carrera (G.E.P.E.), Jesús Oceja (Secretario de COESPE Gipuzkoa), Andrés Bergaz (COESPE Gipuzkoa), Vitaliano Rodríguez (Plataforma de Zumárraga), Nieves Uranga (Plataforma de Hondarribia), Ana Gallén (Portavoz Plataforma de Zarautz), Arrate Berasaluce (Plataforma de Eibar), Marisa Martin (Portavoz de la Coordinadora Lasarte-Oria), Marian Esnaola (Plataforma Alderdi Eder de Donostia/San Sebastián), Marcos Tolosa (Plataforma de Hernani), Floren Moro (Plataforma de Pasaia), Jokin Uranga (Plataforma de Irún), José Antonio Nafarrete ( Plataforma de Arrasate), Valeri Viguera ( Plataforma de Andoaín).

 

1. Irailaren 1ean eratu zen BAT-ETORRI/ CONSENSO gure kolektiboa, elkarteetako ordezkariek eta plataformetako kideek –maila pertsonalean- eratuta (behean eransten dira izena). Helburua hau da: pentsiodunen mugimendua bultzatzea eta Euskal Autonomia Erkidegoko eta Nafarroako Foru Komunitatearen arteko zubiak eraikitzea.
2. – Lurralde horietako pentsiodunen kolektibo bat ordezkatzen dugu, eta gure asmoa da pentsiodunen mugimendua kohesionatzea; eskaerek Pentsio Publikoetan izatea ardatza, langile aktiboenak errespetatuz; alderdikeriarik gabeko iritzia ematea, eta aukera pertsonal guztiak errespetatzea mugimendu honetan denok sartu ahal garelako.
3. – Ideia hauek zehazteko, “Pentsio publikoak, bizimodu duin baterako bermea” izeneko dokumentua prestatu dugu. Bertan, proposatzen ditugun oinarrizko eskaerak eta horiek defendatzeko arrazoiak adierazten ditugu, baita gure mugimenduan elkartasuna indartzeko ditugun ideiak ere. Zuen eskura daukazue aipatutako dokumentua.
4. – Mugimendurako beste ekarpena bat da gure ideia-sorta.  Pentsioen arazoa azaltzen du eta, zehazki, pentsio publikoen bideragarritasuna. Legea aldatzen bada, zentzurik gabeko argudioak agerian uzten ditu eta pentsatzeko moduetako aniztasuna errespetatzeko bidea erakusten du. Laguntasunaren lotura elkarrizketaren eta adostasunaren bidez bakarrik lortzen direla azaltzen da.
5. – Egoera politikoa kontuan izanik, eta pentsio publikoen aldeko politika argirik ez dagoenez, pentsiodun guztiak gonbidatzen ditugu gure plazetan egiten diren kontzentrazioekin eta manifestazioekin jarraitzera eta Adinekoan Nazioarteko Egun tradizionala ospatzera.
6. – Ekimen guztiak ongi etorriak dira eta haietan parte hartzera animatzen dugu jendea, hala nola Bilbotik Madrilerako oinezko Ibilaldia eta urriaren 16an diputatuen kongresuan egingo den kontzentrazioa, baita sindikatuak eta gizarte elkarteak EAEn eta Nafarroako Foru Komunitatean udazkenerako prestatzen ari den Mobilizazio Egunera ere.
7. – Pentsionistak eta batez ere emakumeok –gu baikara murrizketen ondorioak gehien pairatzen ditugunak- interes berezia daukagu mobilizazio egun hori arrakastatsua izan dadila eta horregatik, unitarioa izan behar duela uste dugu deialdia egiten duen talde bakoitzaren eskaerei eta gizarte eragile bakoitzak zehazten dituen parte hartzeko moduei balioa emanez.  Ildo horretatik, pentsiodunen mugimenduak ez du ezer proposatzen eta ez du jarrerarik adierazten sindikatuek Egun horretarako hartzen dituzten erabakiei buruz.  Egun hori, konpromisoa eta egun horri buruz hartzen diren akordioak defendatzen ditugu, deialdia egiten duten kolektiboen iritziak eta erabakiak errespetatuz.
8. – Azkenik, bihotz-bihotzez zoriondu nahi ditugu pentsio publikoen aldeko mobilizazioetan parte hartzen duten guztiok, pentsioen eguneratzeak hobetu dezala bizitzaren kostuaren indizea, 1080 euroko gutxieneko pentsioa ahalbidetu dezala eta pentsioen iraunkortasuna bermatu dadila datorren hamarkadatik harago

Donostian, 2019ko irailaren 26an

“Pentsio publikoak, bizimodu duin baterako bermea” dokumentua landu, eztabaidatu, zuzendu eta onartu dutenen zerrenda. Aipatutako elkarteetako ordezkariak eta plataformetako kideak –maila pertsonalean- eratuta.

       %3,5aren araua” nola gutxiengo batek mundua alda dezakeen

Al observar cientos de protestas no violentas, durante el siglo pasado, la investigadora Chenoweth descubrió que las campañas no violentas tienen el doble de probabilidades de alcanzar sus objetivos que las campañas violentas. Y aunque la dinámica exacta dependerá de muchos factores, ella ha demostrado que se necesita alrededor del 3.5% de la población que participa activamente en las protestas para garantizar un cambio político serio.

La investigación de Chenoweth se basa en las filosofías de muchas figuras influyentes a lo largo de la historia. La abolicionista afroamericana Sojourner Truth, la activista sufragista Susan B Anthony, la activista por la independencia india Mahatma Gandhi y el activista estadounidense por los derechos civiles Martin Luther King han defendido de manera convincente el poder de la protesta pacífica.

Trabajando con Maria Stephan, investigadora del ICNC, Chenoweth realizó una extensa revisión de la literatura sobre resistencia civil y movimientos sociales desde 1900 hasta 2006. “Intentábamos aplicar un filtro bastante duro a las resistencias no violentas como estrategia”, dice Chenoweth. Los criterios eran tan estrictos que el movimiento de independencia de la India no se consideró como evidencia a favor de la protesta no violenta en el análisis de Chenoweth y Stephan, ya que los recursos militares menguantes de Gran Bretaña se consideraron un factor decisivo.

Al final de este proceso, habían recopilado datos de 323 campañas violentas y no violentas. Y sus resultados, que fueron publicados en su libro Why Civil Resistance Works: The Strategic Logic of Nonviolent Conflict , fueron sorprendentes:Why Civil Resistance Works Article

En general, las campañas no violentas tuvieron el doble de probabilidades de tener éxito que las campañas violentas: condujeron a un cambio político el 53% del tiempo en comparación con el 26% de las protestas violentas .

Esto fue en parte el resultado de la fortaleza en los números. Chenoweth argumenta que las campañas no violentas tienen más probabilidades de tener éxito porque pueden reclutar muchos más participantes de un grupo demográfico mucho más amplio, lo que puede causar graves trastornos que paralizan la vida urbana normal y el funcionamiento de la sociedad.

“No hubo ninguna campaña que hubiera fallado después de haber logrado una participación del 3.5% durante un evento pico”, dice Chenoweth, un fenómeno que ella ha llamado la “regla del 3.5%”.

“Los números realmente importan para construir un serio desafío o amenaza para las autoridades”, dice Chenoweth, y la protesta no violenta parece ser la mejor manera de obtener ese apoyo generalizado. En general, las campañas no violentas atrajeron alrededor de cuatro veces más participantes, que las campañas violentas.

Al involucrar un amplio apoyo en toda la población, las campañas no violentas también tienen más probabilidades de ganar apoyo entre la policía y el ejército, los mismos grupos en los que el gobierno debería apoyarse para lograr el orden. Además, durante una protesta callejera pacífica de millones de personas, los miembros de las fuerzas de seguridad también pueden tener más probabilidades de temer que sus familiares o amigos estén entre la multitud, lo que significa que no pueden tomar medidas enérgicas contra el movimiento. 

El interés de Chenoweth se ha centrado recientemente en protestas más cercanas a su hogar, como el movimiento Black Lives Matter y la Marcha de las Mujeres en 2017. También está interesada en Extinction Rebellion, recientemente popularizada por la participación de la activista sueca Greta Thunberg. “Se enfrentan a mucha inercia”, dice ella. “Pero creo que tienen un núcleo increíblemente reflexivo y estratégico. Y parecen tener todos los instintos correctos sobre cómo desarrollar y enseñar a través de campañas de resistencia no violentas “.

En última instancia, le gustaría que los libros de historia presten mayor atención a las campañas no violentas en lugar de concentrarse tanto en la guerra. “La gente común se dedica, todo el tiempo, a actividades bastante heroicas que en realidad están cambiando el mundo – y que también merecen un poco de atención y celebración”.

Indarkeriarik gabeko ehunka protesta aztertu ostean, aurreko mendean zehar, protesta mota hauek beren helburuak lortzeko probabilitatea bikoitza dela ohartu zen,Chenoweth ikerlaria, indarkeria erabiltzen duten horiekin aldaratuz. Eta arrakasta faktore askoren menpe egon arren, aldaketa politiko nabarmen bat bermatzeko biztanleriaren %3.5ak protestan aktiboki parte hartzea behar dela erakutsi du. 

Chenowethen ikerketa historian zehar eragin handia izan duten pertsonen filosofietan oinarritzen da. Sojourner Truth abolizionista afroamerikarrak, Susan B Anthony sufragistak, Mahatma Gandhi indiar independentistak eta AEBetako eskubide zibilen aldeko aktibistak, Martin Luther Kingek, gogotsu defendatu dute protesta baketsuaren boterea.

Maria Stephan, ICNCko ikertzailearekin batera, Chenoweth-ek 1900 eta 2006 bitartean egondako erresistentzia zibilari eta gizarte mugimenduei buruzko literaturaren berrikuspen zabala egin zuen.”Estrategia gisa, indarkeriarik gabeko erresistentziaren iragazki nahiko gogorra aplikatzen saiatu ginen” dio Chenowethek. Irizpideak hain ziren zorrotzak, non Chenoweth eta Stephanek euren analisian,  Indiako mugimendu independentista ez zuten protesta baketsuaren aldekotzat hartu, tartean egon ziren Britainia Handiko errekurtso militarrak faktore erabakigarritzat kontsideratu baitzituzten.  

Prozesu honen amaierarako, 323 kanpainen datuak jaso zituzten, bai indarkeria erabiltzen zutenenak eta baita indarkeriarik erabiltzen ez zutenenak ere. Emaitzak  Why Civil Resistance Works: The Strategic Logic of Nonviolent Conflict liburuan argitaratu zituen, eta benetan harrigarriak dira.Why Civil Resistance Works Article

Orokorrean, indarkeriarik erabiltzen ez zuten kanpainak arrakastatsuak izateko probabilitatea bikoitza zen indarkeria erabiltzen zutenekin alderatuz: aldaketa politiko bat kasuen %53an lortu zuten eta indarkeria erabiltzen zutenak berriz %26an.

Chenoweth-ek argudiatu du indarkeriarik gabeko kanpainek arrakasta handiagoa dutela, izan ere kanpainara batu daitezkeen partaideak askoz gehiago dira, talde demografiko zabalago bat osatzen dutelako. Eta horrek, eguneroko bizitza eta gizartearen funtzionamendua geldiarazi dezaketen desorekak sortzea errazten du.

“Ez zen ekintza batean zehar %3,5eko partaidetza gainditu ostean, hutsik egin zuen kanpainarik egon” dio Chenowethek, fenomeno honi “%3,5aren araua” deitu dio.

 

“Zenbakiek garrantzia handia dute agintarientzat erronka edo mehatxu izateko unean”, dio Chenowethek, eta babes zabal hori lortzeko modurik onena indarkeriarik gabeko protesta dela dirudi. Oro har, indarkeriarik gabeko kanpainek lau aldiz parte hartzaile gehiago erakarri zituzten indarkeria erabiltzen zutenek baino.

Biztanleriaren laguntza zabala eskuratuz, indarkeriarik gabeko kanpainek poliziaren eta armadaren laguntza irabazteko aukera gehiago izaten dituzte. Halaber, hauek dira gobernuak ordena berrezartzeko beharko lituzkeen taldeak.  Gainera, milioika pertsonez osatutako kaleko protesta baketsu batean, segurtasun indarreko kideek ere senide edo lagunak jendetzan egoteko beldurra izan dezakete, eta horrek esan nahi du ezin dutela mugimenduarekiko ekintza gogorrik hartu.

Azken boladan, Chenowethek arreta bere etxetik hurbilago dauden protestetan jarri du, esaterako, Black Lives Matter mugimenduan eta 2017ko Emakumeen Martxan. Era berean, Greta Thunberg aktibista suediarraren parte-hartzeaz ezagun egin den  Extinction Rebellion mugimenduak ere arreta piztu dio. “Inertzia askoren aurrean daude”, azaldu du. “Baina oso nukleo zuhurra eta estrategikoa dutela uste dut. Badirudi, indarkeriarik gabeko erresistentzia kanpainen bidez ekintzak garatu eta irakasteko jakintza egokiak dituztela. “

Azkenik, gustatuko litzaioke, historiako liburuek arreta gehiago jartzea indarkeriarik gabeko kanpainetan gerretan jarri ordez. “Jende arrunta mundua aldatzen ari da ekintza heroikikoak aurrera eramaten- eta hauek ere arreta eta ospakizun apur bat merezi dute ”.

PAGINA DE FACEBOOK: fb.me/XRgipuzkoa

PARA UNIRTE AL GRUPO: https://www.facebook.com/groups/721505038275231/

TELEGRAM INFO: https://t.me/EsXrebellion

 

LUCHA POR LA VIDA:

Nos enfrentamos a una emergencia global sin precedentes. El gobierno no ha podido protegernos. Para sobrevivir debemos esforzarnos al máximo.

LO QUE QUEREMOS:

1. Los gobiernos deben decir la verdad sobre el clima y promover una emergencia ecológica más amplia y  revertir las políticas inconsistentes.
2. El gobierno debe promulgar medidas de política legalmente vinculantes para reducir las emisiones de carbono a cero neto para 2025 y reducir los niveles de consumo.
3.  Asambleas Ciudadana para supervisar los cambios, como parte de la creación de una democracia adecuada para el propósito.

PRINCIPIOS Y VALORES

1. TENEMOS UNA VISIÓN COMPARTIDA DE CAMBIO: Crear un mundo adecuado para que vivan las próximas  generaciones.
2. FIJAMOS NUESTRA MISIÓN EN LO QUE ES NECESARIO: Movilizar al 3,5% de la población para lograr el cambio de sistema.
3. NECESITAMOS UNA CULTURA REGENERATIVA: Crear una cultura sana, resistente y adaptable.
4. CUESTIONAMOS ABIERTAMENTE A NOSOTR@S MISMAS Y A ESTE SISTEMA TÓXICO, alejándonos de nuestras zonas de confort para poder llevar a cabo acciones para el cambio.
5. VALORAMOS LA REFLEXIÓN Y EL APRENDIZAJE, siguiendo un ciclo de acción, reflexión, aprendizaje, y planificación para más acciones. Aprendemos de otros movimientos y contextos además de nuestra propia experiencia.
6. ACOGEMOS A TOD@S Y A CADA PARTE DE TOD@S, trabajando activamente para crear espacios más seguros y accesibles.
7. MITIGAMOS ACTIVAMENTE EL PODER: Derribamos las jerarquías de poder para lograr una participación más equitativa.
8. EVITAMOS CULPAR Y REPROCHAR: Vivimos en un sistema tóxico, pero nadie tiene la culpa.
9. SOMOS UNA RED NO VIOLENTA: Usamos estrategias y tácticas no violentas como la manera más efectiva de lograr el cambio.
10. NOS BASAMOS EN LA AUTONOMÍA Y LA DESCENTRALIZACIÓN: Colectivamente creamos las estructuras que necesitamos para desafiar el poder.

PAGINA DE FACEBOOK: fb.me/XRgipuzkoa

PARA UNIRTE AL GRUPO: https://www.facebook.com/groups/721505038275231/

 

 

TELEGRAM INFO: https://t.me/EsXrebellion

Archivo

Cualquier medida de choque que pretenda neutralizar el desajuste social y económico, de injusticia y desprotección, con prisa y sin consenso con todas las capas sociales, lo único que genera es más crisis y más injusticia social. Por ello los gobiernos necesitan disfrazar estas medidas a través de los mal llamados pactos sociales.

 

Hoy tenemos un nuevo escenario, la nueva reforma, la mochila Austriaca. Algunas personas pensaran que es utopía, pero el PSOE y CS lo pactaron en su primer intento de gobierno, poco después el PP y CS lo ratificaron como acuerdo de gobierno, se dejó en compás de espera ,no olvidado y que se ha vuelto a mencionar en los últimos sesiones del Pacto de Toledo.

 

Vamos a intentar explicarlo paso a paso, para poder entender a donde se nos pretende llevar.

 

PRIMERO: AUSTRIA-ESPAÑA

 

Es de gran relevancia el poder comparar la situación de ambos países para ver desde que punto parte cada uno.

 

CUADRO COMPARATIVO ACTUAL ENTRE AMBOS PAÍSES.

 

AUSTRIA       ESPAÑA

 

Renta per capita.         45.977 Eu    25.800 Eu

 

Deuda pública.              78%              100%

 

Déficit del PIB.               -2,9               -35,9

 

Tasa de desempleo.      4,8 %             21%

 

S.M.I                             1.996,30 Eu     900 Eu

 

*El SMI en Austria se denomina acuerdo para las mejoras laborales.

Otros datos de interés de Austria seria:

Cesta básica no supera el 10 % del sueldo mensual.

El alquiler medio es de 500 a 600 Eu.

El litro de gasolina 1,20 Eu.

Banda ancha de Internet 25 Eu. Mensuales.

Transporte mensual completo 50 Eu.

IVA general 20%.

El índice medio de este País dentro de la UE es del 123,1% (23,1 % sobre el 100%).

 

Desglose industrial de su economía:

El 57% de 1 a 4 trabajadores ,el 20,9 % de 5 a 9 trabajadores, un 12 % de 10 a 19,un 7% de 20 a 49,un 1,8 % de 50 a 99 y sólo 1,3 % tiene más de 100 trabajadores.

 

SEGUNDO: EN QUE CONSISTE LA MOCHILA AUSTRIACA.

 

La Mochila Austriaca consiste en implantar un único contrato, teóricamente fijo donde las empresas en vez de pagar despidos solo en el momento de efectuarlos, lo que hacen es aportar cada mes un 1,53 % sobre el salario bruto del trabajador a un fondo de capitalización independientemente del contrato que se tenga. Permitiendo al trabajador disponer del mismo en el momento que es despedido ya que no recibirá otro tipo de indemnización, o bien cuando desee crear su propia empresa o dejarlo para que complemente su pensión de jubilación llegado el día.

 

**AUSTRIA: Antes de la implantación de la mochila, no existía indemnización hasta el tercer año de contratación.

 

TERCERO: QUE SUPONDRÍA LA MOCHILA EN ESPAÑA.

 

Primero: la conversión de todos los contratos en únicamente dos ,y que económicamente supondría lo siguiente para los trabajadores.***

 

Trabajador con Contrata Temporal (12 días/año)

 

Contrato 6 meses………………….300 Eu. Indemnización.

 

Con la “mochila”……………………137,7 Eu. Acumulados.

 

Perdida a cargo del trabajador  45,9 %

 

Trabajador en Contrato Indefinido 35 años cotizados, despido:

 

Improcedente………………………………………………….62.136.99 Eu.

 

Cont.Fomento de la contratación indef.Desp.Obj Inmp….35.506,85 Eu.

 

Despido por causas objetivas……………………………….17,753,42 Eu.

 

En todos los casos la mochila acumularía……………..11.245,50 Eu.

 

La pérdida a cargo del trabajador va del 81,90% al 36,66 %

 

***Los cálculos se han realizado siempre sobre un salario bruto de 1.500 Eu/mes-      21.000Eu/año.

 

** Las indemnizaciones actuales, provienen del bolsillo de la empresa, el 1,53 % de la mochila te lo detrae el empresario de tu nomina para ingresarlo en el fondo que él quiera.

 

CONCLUSIÓN:

 

Los empresarios podrán despedir sin coste, acaban con la negociación de los convenios, la antigüedad, o cualquier derecho conseguido hasta ese momento. En España hay tres millones de parados, un ejército para suplir a trabajadoras y trabajadores reivindicativos, simplemente porque dichos parados están sufriendo miseria y precariedad.

 

Segundo, actualmente las Indemnizaciones están exentas de tributar, mientras que la mochila al ir a un fondo de capitalización que es gestionado por fondos privados (bancos, cajas y aseguradoras),el día que el trabajador los necesite, serán considerados como rendimientos de trabajo y como tal, aumentan la base imponible del IRPF provocando que aumenten los impuestos que hay que pagar, actualmente de 0 a 12.450 Eu. se pagan un 19 % de 12.451 Eu. A 20.200 Eu. Se paga un 24 %… y así sucesivamente

 

CONCLUSIÓN:

Aumento de impuestos a los que menos rentas tienen. Imposición doble sobre los Rendimientos del Trabajo.

 

Tercero, al ir a fondos de capitalización privados estarán sometidos a comisiones en función del riesgo del fondo en el cual el empresario los coloque, siendo actualmente las comisiones en el caso de renta fija del 0,85 %,en renta mixta el 1,36 % y el variable 1,5 %,se pierda o se gane.

 

Si la inversión es equivocada el Estado garantizara el cien por cien del capital aportado con los impuestos de todos y todas.

 

CONCLUSIÓN:

El dinero público se traspasa a bolsillos del capital financiero, ellos podrán jugar con nuestros salarios y ganemos o perdamos ellos cobraran igual sus comisiones. Riesgo del capital=0

 

Cuarto, y llegada la jubilación, ¿Qué ocurre?

 

Cuando el trabajador llega a la edad de jubilación y pretenda recuperar la “mochila” tendremos que le han aplicado durante todos los años que ha aportado comisiones por su gestión por lo que lo acumulado ha descendido, ya que actualmente no generaría interesas pues todos los fondos están dando rentabilidad negativa, y que además si desea recuperarlo justo el tratamiento fiscal es exactamente igual que el de un fondo de pensiones privados, así que serán considerados como rendimientos de trabajo y como tal, aumentan la base imponible del IRPF provocando que aumenten los impuestos que hay que pagar, actualmente de 0 a 12.450 Eu. Se pagan un 19 % de 12.451 Eu a 20.200 Eu.se paga un 24 %…y asi sucesivamente.

 

Trabajador que cotizo 35 años acumulo en su “mochila” la cuantía de……11.245,5 Eu.

 

Comisión del 0,85 % (renta fija) tendría realmente en la “mochila”………..9.524,94 Eu.

 

Si decide retirar todo: retención del 19 %……………………………………Rescata 7.715 Eu.

 

O bien una pensión mensual………………………………….de 161 Eu/mes durante dos años.

 

Si igualmente bajamos a la realidad del mercado laboral actual, salarios de miseria y gran temporalidad, y sino recuperamos los derechos laborales, los trabajadores seguiremos largos periodos sin trabajo por lo que nos veremos obligados a recurrir a la “mochila” para poder sobrevivir, dicho rescate antes de la edad de jubilación en Austria se está realizando acosta de perder el 6 %,y además una vez llegada a la jubilación lo único que quedara en la “mochila” es su nombre, acusándosenos de mal ahorradores y llevándonos a pensiones de supervivencia ya que se ha ido desmantelando el Sistema de Seguridad Social publico para fomentar los fondos de capitalización privados.

 

CONCLUSIÓN:

La “mochila austriaca” al igual que el sistema chileno es una fórmula de deterioro en los derechos laborales de la clase trabajadora que alimenta los beneficios de los grandes empresarios, banca y aseguradoras a costa del desgaste del sistema de pensiones.

 

CUARTO: HACIENDO UN PARALELISMO HISTÓRICO.

 

Esta medida que se nos quiere implantar como moderna y novedosa, se parece el inicio de las pensiones llamado entonces retiro obrero.

Hace 100 años se aprobó el retiro obrero y dentro de las medidas las empresas aportaban una cantidad a una cartilla que podría llevar el capital ahorrado de una empresa a otra.

Los mayores de 45 años podían capitalizar cuando llegaban a los 65 años, e incluso heredar dichas cantidades sus familiares. Se gestionaría a través de entes privados que garantizarían un 3,5 % de interés, pudiendo cobrar hasta un 5 % de gestión del capital.

¿Quién patrocino el desarrollo de esto con más ahínco?

Los sindicatos católicos gremiales, que se hicieron gestores de parte del capital.

¿Qué ocurriría cuando un trabajador con cartilla exigía trabajo y el abono del cupón?,

Pues que los empresarios: contrataban al que no tenía cartilla porque le salía más barato.

¿Qué paso con esos capitales?

Pues al igual que nuestra hucha desapareció.

Si hoy se implantase esta “mochila” ¿Quién lo gestionaría?

Los sindicatos y los del IBEX 35.

 

Cuando llegase el momento de la jubilación de esos cientos de miles volverían a pedir un rescate como los banqueros, porque no habría dinero.

La única alternativa es la lucha, la constancia y el estar presente en todas las negociaciones, si queremos tener futuro. Necesitamos una organización de clase  que defienda el presente y el futuro.

 

Fuente:COESPE

El Movimiento de Pensionistas de Bizkaia hemos elaborado la presente tabla reivindicativa tratando de consensuar desde las diferentes posiciones ideológicas que lo integran unos acuerdos básicos que fortalezcan nuestro movimiento para seguir movilizándonos hasta conseguir nuestros objetivos.

Es una propuesta abierta que queremos trabajar con el resto de asociaciones de pensionistas de la CAV y Navarra con los que compartimos estrategias y reivindicaciones básicas y proponemos sea una herramienta para unir fuerzas con movimientos de pensionistas del Estado que, desde la pluralidad y el respeto a nuestra independencia, compartan las cuestiones básicas de la propuesta.

Queremos destacar que nuestra principal fortaleza ha sido y debe seguir siendo la unidad y el consenso desde la pluralidad, la diversidad y la autonomía respecto a cualquier opción política o sindical. No es extraño por tanto que lunes tras lunes sigamos gritando que gobierne quien gobierne las pensiones se defienden.

Hemos conseguido algunas victorias, pero ni se han consolidado ni garantizan el sistema público de pensiones y unas pensiones dignas; por ello, para potenciar el movimiento tenemos que ampliar los marcos de colaboración y movilización con todas las personas afectadas por la consecución de nuestros objetivos.

Somos conscientes de que sólo la implicación de mas sectores sociales con nuestra lucha podremos dar la vuelta a la situación; por ello proponemos que las reivindicaciones que hemos acordado sean el punto de encuentro con, jóvenes, mujeres, trabajadoras y trabajadores en activo, personas desempleadas, autónomos y las asociaciones que los representan.

Esta tabla reivindicativa no es ningún dogma; es un instrumento que hay que seguir enriqueciendo para que todas las personas que hoy y en el futuro formen parte de este movimiento se puedan sentir plenamente identificadas y comprometidas.

Bizkaiko Pentsionisten Mugimenduak honako errebindikazio-taula prestatu du, parte hartzen duten jarrera ideologiko anitzak kontuan hartuta, oinarrizko akordioak adosten saiatzeko, gure mugimendua indartuko dutenak, mobilizatzen jarraitzeko gure helburuak lortu arte.

Proposamen irekia da; EAE eta Nafarroako pentsionisten elkarteekin landu nahi duguna, estrategia eta oinarrizko errebindikazio berberak baitauzkagu. Halaber, aniztasun eta gure independentziaren errespetutik, proposamenaren oinarrizko arloetan partaide diren Estatuko pentsionisten mugimenduekin bat egiteko tresnatzat proposatzen dugu.

Nabarmendu nahi dugu gure indar nagusienak pluraltasun eta aniztasunaren batasuna eta kontsentsua izan direla. Baita aukera politiko edo sindikalekiko autonomia ere. Horrela izaten jarraitu behar du. Ez da arraroa beraz, astelehenero gure oihua hauxe izatea: gobernuan dagoena dagoela, guk pentsioak defendituko ditugu.

Garaipen batzuk lortu ditugu, baina ez dira sendotu, ez dute Pentsioen Sistema Publikoa bermatzen, ez eta pentsio duina ere. Horregatik, mugimendua indartzeko, gure helburuen lorpenarekin ukituak diren pertsona guztiekin, mobilizazio eta kolaborazio markoak zabaldu behar ditugu.

Badakigu, egoerari buelta emateko, gizartearen sektore gehiagok gure borrokan parte hartzea, ezinbestekoa dela. Horregatik, adostu ditugun akordioak, gazte, emakume, langile, langabetu, autonomo eta ordezkatzen dituzten elkarteekin lotunea izatea proposatzen dugu.

Errebindikazio-taula hau ez da dogma bat, aberastu behar dugun tresna bat baizik. Horrela, gaur egun eta etorkizunean partaide diren edo izango diren pertsonak, guztiz identifikatuta eta konprometituta senti daitezen.

AQUÍ DOCUMENTOS:

 

Bizkaiko Pentsionisten Mugimenduak honako errebindikazio

Razones y Argumentos

 

 

 

 

INTRODUCCIÓN.

Este documento es el reflejo de las necesidades más cruciales que presenta el colectivo de pensionistas por incapacidad permanente (IP), y de aquellos enfermos con limitaciones funcionales a quienes el INSS les ha denegado una IP o se la ha revocado, menoscabando sus derechos. Exigimos que, como pacientes y ciudadanos, deben ser escuchados y respetados sus derechos por lasinstitucionescompetentes.

Es por ello,  que este manifiesto pretende que estos puntos sean tenidos en cuenta en posteriores tomas de decisiones y actuaciones de los diferentes Sistemas de Salud, Seguridad Social, Ministerios y resto de administraciones pertinentes, quedando establecida como referente en la línea de trabajo que pretende desempeñar esta Plataforma.

DEFINICIÓN.

 

JÓVENES PENSIONISTAS.

 

Desde Jóvenes Pensionistas pretendemos defender los derechos como ciudadanos y pacientes de los pensionistas por enfermedad o accidente y de todas aquellas personas que están luchando por conseguirlo.Todos sus integrantes somos afectados por distintas enfermedades crónicas y/o degenerativas y hemos decidido consolidar nuestro trabajo a través de esta organización.

Pretendemos que sea una Plataforma plural, participativa e integradora, donde se siga una línea de trabajo apolítica, de respeto mutuo y donde sumar sea la prioridad de todos y todas sus integrantes.Nuestro trabajo está apoyado en las bases de la Coordinadora Estatal por la Defensa del Sistema Público de Pensiones.

​La Plataforma de Jóvenes Pensionistas desea desempeñar su labor en varios ámbitos, por lo que solicitamos a las instituciones pertinentes que colaboren con los propósitos que, a continuación, les procedemos a mostrar; siendo éstos los puntos más importantes para la mayoría de afectados por pensiones por enfermedad que reconocen como sus derechos legítimos:

 

• Que exista información y visibilidad sobre nuestro colectivo, y el apoyo y recursos necesarios para los pensionistas con incapacidades laborales.
• Movilizar y concienciar a la sociedad sobre nuestra situación.
• Por otro lado, atención adecuada en Sanidad y Servicios Sociales.

Es por ello, que desde nuestra organización estamos trabajando en los últimos meses para conseguir que los pensionistas jóvenes -con limitaciones físicas, psicológicas y funcionales- seamos visibles socialmente y exista concienciación sobre los mismos, ya que por nuestra condición tenemos menos posibilidades de realizar movilizaciones y actos públicos, quedando en muchos casos en un segundo plano. Somos un sector amplio de la población que merece ser escuchado y que reivindica que sus derechos fundamentales sean respetados, con el único objetivo de tener una vida digna.

¿QUÉ ES LA INCAPACIDAD PERMANENTE?

La Incapacidad Permanente es una prestación económica que trata de cubrir la pérdida de ingresos que sufre un trabajador cuando por enfermedad o accidente ve reducida o anulada su capacidad laboral.

Para muchas personas la incapacidad permanente constituye no sólo una cuantía económica, sino su única forma de sobrevivir padeciendo una enfermedad crónica o degenerativa e invalidante.

Sobre estas estadísticas, los datos del año 2016 apuntan que en España existían 940.000 personas con incapacidades permanentes reconocidas (no hay cifras oficiales acerca de las que siguen procesos de reclamación judicial por parte de los enfermos afectados), es decir, el 10% de los pensionistas.

Los grados de incapacidad se estiman en función de las reducciones anatómicas o funcionales sufridas por los trabajadores, siempre que disminuyan o anulen su capacidad laboral. Dependiendo del grado de incapacidad que se solicite, se exigen unos requisitos generales y de cotización.

 

• Incapacidad Parcial para la profesión habitual:  es la situación del trabajador, que como consecuencia de haber padecido una lesión o enfermedad, tiene una disminución en su capacidad laboral superior al 33 %, pero no le impide la realización de las labores fundamentales de su trabajo habitual. La cuantía de la prestación consiste en una indemnización a tanto alzado (24 mensualidades de la base reguladora que sirvió para el cálculo de la incapacidad temporal).
• Incapacidad Total para la profesión habitual: es la situación del trabajador que tras haber sufrido una enfermedad o lesión, está incapacitado para las tareas fundamentales de su profesión habitual, es decir, inhabilita al trabajador para su profesión habitual pero puede dedicarse a otra distinta. La prestación equivale a una pensión de cuantía igual al 55% de la base reguladora. Se incrementa a una cantidad del 75% de esa base al cumplir 55 años.
• Incapacidad Absoluta para todo trabajo: es la situación del trabajador que tras haber sufrido una lesión o enfermedad, ésta le impide la realización de todo tipo de trabajo o profesión. La prestación equivale a una pensión del 100% de la base reguladora.
• Gran invalidez: es la situación del trabajador que, tras haber sufrido una enfermedad o lesión, ésta no sólo le impide la realización del trabajo, sino que además le impide la realización de la mayor parte de las actividades de la vida diaria necesitando de la ayuda de una tercera persona. La prestación equivale a la pensión según lo establecido en los apartados anteriores, más un complemento destinado a que el afectado pueda remunerar a la persona que le atienda.
• REIVINDICACIONES:
• INCAPACIDADES PERMANENTES.

Las patologías crónicas o degenerativas y determinados accidentes hacen que la calidad de vida de los afectados se vea mermada sustancialmente. Las capacidades familiares, sociales y laborales van variando conforme la enfermedad progresa y/o se sufren niveles de mayor gravedad. A todo ello, se suman las enfermedades asociadas a estas patología (comorbilidades) y sus secuelas correspondientes. Los criterios de valoración, tanto en las evaluaciones para la incapacidad laboral del Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) o del Instituto Catalán de Evaluaciones Médicas (ICAM) -a través del Equipo de Valoración de Incapacidades (EVI)-, como de los Servicios de Valoración de Discapacidades, deben reconocer en sus baremos todas estas enfermedades limitantes.

Valoraciones en Incapacidades Permanentes:

Basándose en la objetividad de los informes pertenecientes a la historia clínica del paciente (atención primaria, especializada y hospitalaria) y redactados por los facultativos que atienden con regularidad a estos enfermos y, por ende, conocedores de sus casos con precisión solicitamos que:

-El informe de síntesis, realizado por el médico evaluador del INSS, se apoye fundamentalmente en hechos objetivos y probados (diagnósticos, pruebas, tratamientos, efectos adversos…), dando la debida validez a los mismos.

-El EVI (Equipo de Valoración de Incapacidades) tendrá en cuenta de manera prioritaria estos informes, incrementando y mejorando así su efectividad en la valoración de incapacidad permanentes, siendo éstas más justas que en la actualidad.

Por otro lado, también solicitamos que se cumplan los siguientes puntos:

• Permitir asistir con acompañamiento durante las valoraciones del INSS o ICAM.
• Identificación del médico evaluador (mediante chapa identificativa).
• Reembolso de gastos de transporte.

Pensiones permanentes no revisables:

En caso de patologías declaradas con anterioridad como incapacitantes laboralmente, consideramos que si no existen expectativas de mejora de forma sostenida en el tiempo, no deberían realizarse revisiones periódicas en las incapacidades permanentes totales. En muchos casos la población afectada por las limitaciones propias de su enfermedad o por accidente (laboral o no) suelen someterse a tratamientos no curativos -paliativos, para prevenir y evitar complicaciones y riesgos, inmunosupresores, biológicos, rehabilitadores, etc-, ya que no existe cura o terapia que mejore su calidad de vida hasta el punto de poder reincorporarse al mercado laboral.

Esta situación, en la que muchos pensionistas ven retirada su incapacidad permanente, lleva a una situación de empeoramiento progresivo de sus dolencias, tanto físicas como psicológicas, agravando, más si cabe, su ya maltrecha situación de salud.

Para ello es necesario la actualización de baremos y clasificaciones de determinadas enfermedades y lesiones que, según las recientes investigaciones, tienen un claro componente crónico y/o irreversible.

 

ELIMINACIÓN DEL COPAGO FARMACÉUTICO.

Desde la Plataforma de Jóvenes Pensionistas estamos a favor de la eliminación del copago farmacéutico en pensiones que estén por debajo del sueldo mínimo interprofesional (SMI). Además, creemos muy necesario mencionar que muchos pensionistas por enfermedad ven incrementados sus gastos en medicaciones y productos sanitarios debido a la existencia del RD 16/2012, del que hablaremos en el siguiente punto. Estos gastos suelen resultar desorbitados si las necesidades del individuo son superiores, derivadas de sus lesiones o patologías. Por ello, somos conscientes que existe una descompensación entre personas con cuantías similares en sus pensiones, por tener diferentes necesidades sanitarias y gastos en fármacos.

 

• Derogación del RD 16/2012.

El Real Decreto 16/2012 deja desfinanciada del Sistema de Seguridad Social mucha medicación y productos sanitarios, necesarios para mejorar nuestras patologías o lesiones crónicas.

Este RD se llevó a cabo como medida extraordinaria ante las reiteradas “situaciones de descoordinación entre los servicios de salud autonómicos lo que se traduce en la aparición de considerables diferencias en las prestaciones y en los servicios a los que acceden los pacientes en las distintas comunidades autónomas .” Estas decisiones también están basadas según el propio decreto en “la realidad socioeconómica y la propia falta de rigor y énfasis en la eficiencia del sistema han conducido al Sistema Nacional de Salud a una situación de grave dificultad económica sin precedentes desde su creación”.

Dado que muchas de las condiciones económicas y del Sistema de Salud que cita el RD ya no presentan un carácter de urgencia, pedimos que el mismo sea derogado y mejore el acceso a las medicaciones y productos sanitarios de muchos pensionistas en situación de vulnerabilidad que son, potencialmente, las personas de avanzada edad y enfermos crónicos.

 

• Listado de medicaciones desfinanciadas por el RD 16/2012

SANIDAD PÚBLICA, UNIVERSAL Y DE CALIDAD.

El acceso a una atención sanitaria pública es indispensable para la ciudadanía, mayormente si se trata de personas que padecen alguna enfermedad o lesión crónica o degenerativa. La sanidad pública es uno de los grandes pilares para que la población mantenga unas condiciones de vida dignas. Éste es un derecho fundamental que también apoyan la mayoría de profesionales de la salud y que desde que fueron aplicadas determinadas políticas en los  últimos años, se ha llegado a una situación de pérdida de calidad y privatización de servicios básicos.

Dado que existe una necesidad tan crucial para tantos millones de personas, desde Jóvenes Pensionistas apostamos por un sistema de calidad, universal y que llegue a toda la población por igual.

Hoy en día las competencias en sanidad están segmentadas por CCAA, haciendo que los centros sanitarios -ya sean hospitalarios, centros de especialidades o de atención primaria-, no cuenten con un acceso equitativo e integral en todos los casos, con la particularidad de no poder ser atendido en determinados servicios según el lugar de residencia. Esto se traduce en problemáticas tales como no poder acceder a unidades de referencia  especializadas, terapias, tratamientos, etc. Estos inconvenientes también se trasladan a la falta de accesibilidad para obtener fármacos o productos sanitarios entre comunidades autónomas.

Por ello es crucial disponer de una Sanidad Pública, Universal y de Calidad en todo el territorio nacional para poder atender de forma íntegra, coordinada y con garantías a las personas de todas las CCAA sin excepción y cubrir sus necesidades sin diferenciación de ningún tipo.

Equipos Sanitarios Multidisciplinares.

La formación de equipos multidisciplinares es la pieza fundamental para que la atención integral de los pacientes crónicos sea una realidad. Para que dichos equipos funcionen y otorguen un servicio de calidad a los pacientes, exigimos que terapias y especialidades como la fisioterapia, psicología o acceso a salud bucodental, sean parte de esas terapias multidisciplinares.

La diversidad de especialistas que deberán formar este equipo dependerá de las necesidades de cada paciente, aludiendo también a la amplia sintomatología y dificultad de diagnóstico en determinadas enfermedades/ lesiones, para las que algunos casos deberán ser derivados a Unidades de Referencia.

Así los derechos como pacientes se verían cubiertos, pero también se crearían otros beneficios como:

• Abordar esta enfermedad de manera integrada entre las diferentes especialidades clínicas.
• Minimizar los posibles errores de diagnóstico.
• Aumentar la calidad en el servicio prestado.
• Ahorro de costes sanitarios.

Cuando esto sucede, como la mayor parte de enfermedades con secuelas crónicas o degenerativas que requieren un seguimiento continuado a lo largo del proceso y pueden afectar a aspectos físicos, psíquicos y sociales, su manejo también corresponde a atención  primaria. Sus servicios deben ser integrados, coordinados y longitudinales.

ELIMINACIÓN DE LA BRECHA DE GÉNERO EN PENSIONES.

La brecha de género referente a las pensiones que existe en nuestro país tiene su base en la precariedad del empleo que frecuentemente desempeñan las mujeres, desde labores no cotizadas al sistema de Seguridad Social -señoras del hogar, cuidado de menores-, determinados vetos en distintas profesiones, menor porcentaje en puestos de responsabilidad, hasta los no remunerados -como cuidado de familiares o tareas del hogar-.

Todas estas cuestiones nos han llevado durante décadas al deterioro de las pensiones que corresponden a las mujeres, por ser claramente inferiores a la de los hombres.

Caben destacar también las amplias diferencias que existen entre géneros respecto a las pensiones por incapacidad. La media en varones asciende a 991, 52 euros mientras que en mujeres es de  815,90 euros (datos de 2016). Esta diferencia entre ambos condena a muchas mujeres a tener una situación más elevada de riesgo de exclusión respecto a la otra mitad de la población.

 

SUBIDA DEL SMI Y DE LAS PENSIONES SEGÚN IPC REAL.

 

Desde nuestra plataforma nos hemos comprometido en la lucha conjunta, con otros colectivos de pensionistas, para conseguir la subida del sueldo mínimo interprofesional (SMI) a 1.080 euros y, a su vez, crear unos criterios básicos para la necesaria subida de las pensiones.

Es por ello, que instamos al Sistema de Seguridad Social, al Gobierno y a todas las instituciones pertinentes a que lleven a cabo las recomendaciones del Pacto de Toledo respecto a una subida del IPC real (y no estimado), recuperar las pérdidas de poder adquisitivo que se vienen llevando a cabo desde las políticas implantadas a este respecto desde 2.011 y equiparar las pensiones al coste real de la vida y servicios básicos, y así  garantizar una correcta puesta en marcha de protocolos que salvaguarden los derechos fundamentales de estos pensionistas y puedan acceder a tener una vida digna.

 

• LEY DE CRONICIDAD.

 

Los pensionistas por incapacidad permanente y el colectivo de enfermos crónicos en general son un sector muy amplio de la población que requieren múltiples servicios y atenciones especiales. En concreto, queremos prestar especial atención a todas aquellas personas que presentan algún tipo de vulnerabilidad, tanto en el sector económico, sanitario o social.

Pretendemos que todos ellos puedan tener una vida digna, cubriendo sus necesidades básicas, ya no sólo con la subida de las pensiones más bajas, sino a través de otras ayudas.

Es por ello que los Servicios Sociales se deberían de hacer cargo de las situaciones de desprotección, exclusión social y laboral que experimentan muchas de estos ciudadanos y sus familias, ya que éste no sólo es un problema enfocado a los afectados directos, sino también a menores bajo su tutela o familiares a cargo.

Para ello la Plataforma de Jóvenes Pensionistas insiste en la aprobación y aplicación de la Ley de Cronicidad , como protección integral socio-económica para evitar situaciones de desamparo que llevan a muchos ciudadanos en esta situación a sobrevivir en pésimas condiciones y tener un gran riesgo de empeoramiento en sus condiciones de salud y en su calidad de vida, ya que muchas de estas personas no cobran ningún tipo de prestación pública, ya sea por haber sido rechazadas sus solicitudes de incapacidad permanente, no llegar al 65% de en su valoración de discapacidad o no acceder a las cuantías correspondientes que la Ley de Dependencia estipula para todos aquellos que presentan discapacidades funcionales que impiden realizar sus actividades diarias sin ayuda de terceros.

 

APLICACIÓN DE LA LEY DE DEPENDENCIA Y LEY DE ACCESIBILIDAD:

 

Ley de Dependencia:

Ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, más conocida como Ley de Dependencia, entró en vigor en el año 2007. Esta ley creó el Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia (SAAD). Se trata de un conjunto de servicios y prestaciones económicas destinadas a la atención y protección de personas dependientes, que son todos aquellos que por enfermedad, accidente o envejecimiento, presenten una discapacidad funcional para llevar a cabo actividades de la vida diaria, necesitando asistencia para desempeñar dichas funciones básicas.

La ley dice que gracias al SAAD se garantiza la atención a la dependencia por parte de los Servicios Sociales Públicos en todo el estado.

A mediados del año 2018 había 1.730.000 solicitantes, de los cuales se habían resuelto 1,6 solicitudes. De ellas, 1,27 millones de personas son beneficiarias con grado reconocido de dependencia y derecho a prestación, frente a 330.248 que no tienen grado reconocido.

Sin embargo, las CCAA obligadas a hacer frente a estos servicios no reciben de los Presupuestos Generales del Estado las asignaciones de fondos necesarios para su sostenimiento, situación que está empeorando de forma progresiva el estado de bienestar de este sector de la ciudadanía.

Por eso solicitamos que sean destinados los presupuestos necesarios para que dicha ley pueda ser cumplida en su totalidad y así poder ayudar a mejorar la calidad de vida de estas personas, sus familiares y cuidadores.

 

Ley de accesibilidad.

Desde 1.982 la legislación española ha ido incluyendo diversas leyes y normativas donde poco a poco se iban integrando determinados derechos de las personas con discapacidad. Es a partir de la Ley 51/2003, de 2 de diciembre, de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad de las personas con discapacidad, también llamada Ley de Accesibilidad, cuando realmente se unifican estos derechos.

Su fin primordial es establecer medidas que  garanticen el derecho a la autonomía personal y a la igualdad de oportunidades de las personas con discapacidad (recogido en la Constitución Española, Artículos 9.2, 10, 14 y 49).

Esta normativa se basa en los siguientes puntos: no discriminación, acción positiva y accesibilidad universal, y cita: “Se entiende por igualdad de oportunidades la ausencia de discriminación que tenga su causa en una discapacidad y la adopción de medidas de acción positiva orientadas a evitar o compensar las desventajas de una persona con discapacidad para participar en la vida política, económica, cultural y social”. Su ámbito de aplicación comprende: Telecomunicaciones y sociedad de la información / Espacios públicos urbanizados, infraestructuras y edificación / Transportes / Bienes y servicios a disposición del público / Relaciones con las Administraciones públicas.

Desde nuestra plataforma venimos utilizando la denuncia pública para dar visibilidad a todos los casos en los que esta ley no se lleva a cabo. Abogamos por la integración real y no sesgada de todas las personas con diversidad funcional en todos los ámbitos e instamos a las administraciones competentes a solucionar los problemas que en relación con la información, los espacios públicos o con disposición al público siguen sin aplicarse.

 

SUPRESIÓN DE DESCUENTOS SALARIALES.

 

Mantenerse en el mercado laboral sufriendo problemas crónicos o degenerativos incapacitantes en la salud es una tarea complicada. Además de tener amplias dificultades para conseguir un puesto adaptado a esas limitaciones, la precariedad de los empleos, la menor oportunidad de formarse y la inaccesibilidad a determinadas profesiones, según las limitaciones o grado de discapacidad de cada individuo, hay que tener muy en cuenta las constantes revisiones médicas, pruebas clínicas, tratamientos, hospitalización y/o incapacidades temporales (bajas médicas) por la aparición de nuevas patologías, lesiones, síntomas, empeoramiento de las ya existentes o recaída. Esto lleva al trabajador a la pérdida constante de parte de su salario por sus problemas de salud.

Es imprescindible que tal sector de la población no vea mermado su poder adquisitivo por estas cuestiones y se lleve a cabo la supresión de los descuentos salariales por incapacidad temporal o recaída, que bien parecen un “castigo” a estas personas en forma de sanción económica.

 

VIVIENDA ASEQUIBLE Y ACCESIBLE.

Partiendo en este punto del Artículo 47 de la Constitución Española donde cita “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación”, es imprescindible mencionar el deterioro que ha sufrido el mercado inmobiliario tras el estallido de la crisis económica y la burbuja inmobiliaria en el año 2.007. La llamada estafa hipotecaria, la banca y a la complicidad de los diferentes gobiernos e instituciones nos han llevado a tener una situación insostenible respecto a la accesibilidad a una vivienda que sea habitable y asequible.

La situación general es lamentable, pero lo es más si cabe para personas con bajos recursos económicos que perciben pensiones mínimas y están en riesgo de exclusión por diferentes causas, entre ellas su falta de salud. Muchas de estas personas cuentan además con problemas de diversidad funcional, por lo que los alojamientos también deben estar adaptados a sus necesidades, libres de barreras arquitectónicas y estructurales.

Es crucial poder dar acceso a este sector de la población a viviendas públicas con las que no tengan que sobreendeudarse, ofrezcan los servicios y suministros básicos necesarios y les garantice una residencia que ofrezca estabilidad y seguridad a los ciudadanos que las demanden.

DESCUENTOS EN TRANSPORTE.

Las ventajas económicas relativas al transporte público en las diferentes Autonomías y municipios, suelen estar ligadas a unos requisitos que estipulan que sólo se ejercen determinados descuentos a pensionistas por jubilación, mayores de 55, 60 o 65 años. La coordinación entre comunidades y servicios de transportes públicos sería crucial para poder ejercer las actuaciones pertinentes que permitan a otros pensionistas acceder a esas rebajas.

El acceso a un transporte adaptado a la diversidad funcional y a las bajas cuantías que perciben prácticamente la mitad de los pensionistas por enfermedad, facilitaría la movilidad de los ciudadanos pertenecientes a este colectivo.

De esa manera, se podría avanzar en el campo de la integración en varios terrenos esenciales (sanitario, educativo, laboral, social…) para mejorar la accesibilidad y desplazamientos a cualquier punto de su entorno u otro destino, mejorando así su calidad de vida.

 

                                                                                                             5 de Noviembre de 2.018