BRASIL. Del gobierno del Partido de los Trabajadores AL TRIUNFO DEL FASCISMO(DOSSIER)

 

 

“Nunca creí que poner un plato de comida en la mesa del pobre, fuese a causar tanto odio contra mí. “

 

(ex-presidente Lula da Silva)

 

INTRODUCCIÓN

 

En Brasil, los resultados de las elecciones del pasado 7 de Octubre, en una primera vuelta, y que han culminado el 28 de Octubre en la segunda vuelta, con la imparable ascensión del fascismo encarnado en Jair Bolsonaro, ha situado al país en el centro del interés informativo, aumentando el foco de atención para entender qué ocurre allí y que ha pasado para que una extrema derecha de corte fascista haya ganado con más de la mitad de los votos. Como se suele decir, es normal que en una demcoracia se pierdan unas elecciones, lo que no debería ser normal es que una democracia se pierda en una elección.

Ya se preveía el triunfo fascista en la primera vuelta, pero no que su apoyo llegase a más del 56% de los votantes. .¿Que está ocurriendo para que el pueblo brasileño vote como lo ha hecho?

Brasil está atravesando una situación crítica y excepcional. Después de años de gobiernos del PT que desarrollaron una decidida apuesta social nunca vista en la historia del país, se enfrenta ahora a la vuelta del fascismo más cruel y a la amenaza de la vuelta a la dictadura militar. Esto ha sido precedido por una larga operación de acoso y derribo del PT, en las personas del Lula da Silva y Dilma Roussef.  Para ello la totalidad del Poder Judicial y de los medios se ha utilizado desde las derechas para un golpe de estado que escenificó el miserable del presidente Temer.

Se desalojó de la presidencia a Dilma Roussef tras una vergonzosa ofensiva judicial y mediática con la reaccionaria y derechista Rede Globo al frente. Luego se encarceló a Lula, sin ningún tipo de prueba, en un claro ejemplo de ilegalidad jurídica, sólo para impedirle competir en las elecciones.

A ello se unió un claro posicionamiento golpista de las Fuerzas Armadas brasileñas, amenazando con la vuelta a la dictadura militar de tan infausto y sangriento recuerdo. Como dijo el alíado del fascista Bolsonaro, el general Antonio Hamilton Mourao: “… O las instituciones solucionan el problema político o entonces nosotros tendremos que imponer una intervención militar..” Otros generales como el general Eduardo Vilas Boas apoyan esa vuelta a la dictadura. Todo ello dentro de los exabruptos de Bolsonaro, el llamado “Hitler brasileiro” que alaba la dictadura miliytar, a sus torturadores y a sus asesinos, muchos de ellos a su lado hoy día.

Brasil fue destruido por el gobierno Temer, hasta el punto de anular la casi totalidad de las conquistas sociales de la época del PT, y volver al país a una recesión brutal, a la ruina económica, a  la entrega de las riquezas naturales y energéticas a manos extranjeras y a un clima de exasperación social.

El centro político se ha evaporado, ya sólo quedan izquierda y fascismo. La población brasileña ya sólo se decanta por extremos. Por ello, hemos asistido al triunfo total de Bolsonaro, siendo que el candidato alternativo del PT, Haddad,  se ha quedado muchos puntos detrás.

En este contexto, creo necesario intentar una aproximación a la radiografía de esta situación intentando examinarla y analizarla.

LOS GOBIERNOS DE LULA Y DILMA. UNA REVOLUCIÓN SOCIAL CON LUCES Y SOMBRAS.

 

Durante 13 años, los gobiernos de Dilma Rousseff y Luiz Inácio Lula da Silva promovieron una serie de avances políticos, económicos y sociales en beneficio del pueblo brasileño. Entre 2003 y 2016 con el Partido de los Trabajadores (PT), el país experimentó una evolución económica y una verdadera revolución social que jamás había ocurrido a lo largo de toda la historia de Brasil.

 

Logros de los Gobiernos del Partido de los Trabajadores.

 

Desde el año 2003 con la llegada de Lula al poder, más de 40 millones de brasileños consiguieron salir de la pobreza, hecho nunca ocurrido en la historia del país. Además se registró un crecimiento de las clases medias gracias al aumento de los puestos de trabajo. Y al mismo tiempo Brasil, con la segunda mayor deuda externa del mundo, pagó toda ella y pasó a ser la décima potencia mundial.

También hubo avances en la reforma del sistema político y electoral, con la intención de promover la participación popular, la descentralización de los servicios públicos y el planteamiento de una mejor distribución de la renta petrolera.

En 2010, Lula dejó sus egundo mandato con un 7,5 de crecimiento económico y un salario mínimo 54% mayor que el de su primer Gobierno. Su sucesora, Dilma Rousseff amplió los planes sociales, generó más de 5,4 millones de puestos de trabajo y aumentó más el salario mínimo.

 

Planes Sociales

 

A Luiz Inácio Lula da Silva no se le olvidó nunca lo que hizo el primer día de su gestión como presidente de Brasil fue reunir a todos sus ministros, subirlos a un avión y llevarlos a los lugares más pobres del país. Quería que el presidente del Banco Central o su ministro de Hacienda “vieran a ese país que no se queja, que no hace manifestaciones, pero que está ahí, que es real y verdadero.

Da Silva conocía muy bien esos sectores. Salió de una de esas zonas donde es común que los niños vayan a la cama sin comer o pasen un domingo sin almuerzo. “Conocí el pan por primera vez a los 7 años –recordó el ex mandatario–. Hasta esa edad, el café que me tomaba por la mañana era con harina de yuca. Sé que es la desesperación de una madre que está delante de un fogón sin gas y sin lo más elemental para hacer una comida para la familia”.

Durante su visita al país, el ex presidente de Brasil compartió no sólo su historia de vida, sino los resultados de su política social que sacó a 28.000.000 de brasileros de la pobreza  (sólo en su primer mandato)y que redujo drásticamente los niveles de desnutrición y desescolarización de los niños y jóvenes de su país.

Los Gobiernos del PT actuaron en el plano social con una serie de planes estructurados y sostenidos a lo largo del tiempo. Así se llevaron a cabo:

MINHA CASA, MINHA VIDA / FARMÁCIA POPULAR / AGRICULTURA FAMILIAR / MAIS MÉDICOS / LUZ PARA TODOS / ÁGUA PARA TODOS / PROUNI / FIES (Fondo de Financiación para los Estudiantes de Estudios Superiores) / FOME ZERO ( Combate contra el Hambre) / BOLSA FAMILIA ( transferencia de renta a las familias ) …

 

El programa BOLSA FAMILIA fue significativo, otorgando ayuda financiera directa a familias de bajos recursos, además de brindar educación infantil gratuita. Benefició a más de 11 millones de familias, con más de 44 millones de personas. El éxito impulsó el plan hacia naciones como Paraguay, Bolivia y Ecuador junto a ocho países africanos que firmaron acuerdos de cooperación con el gobierno brasileño para adaptar el modelo a sus realidades. Luiz Inácio Lula da Silva implantó varias estrategias clave para lograr los resultados. Una fue bancarizar la población pobre: en un año 45’000.000 de brasileros tenían cuentas bancarias activas, y esto ayudó a hacer viable la segunda estrategia: no dejarles a intermediarios la administración ni la entrega de estos recursos públicos.  Como dijo el ex-presidente: “No creo que deba existir la figura del intermediario, porque la mitad del dinero se queda con él. En Brasil las personas que reciben beneficios del gobierno no tienen contacto con intermediarios. Reciben una tarjeta magnética con la que puede ir al banco y sacar el dinero. Eso es sagrado”, recalcó el ex presidente.

Como expresó Lula en su día:  “..Equipos del gobierno viajaron a lugares remotos en donde encontraron habitantes que ni siquiera tenían actas de nacimiento; eran ciudadanos que no existían. Ellos son hoy beneficiarios del programa bolsa familia, que entrega tarjetas a las mujeres del hogar para que cuenten con el dinero para la alimentación y la educación de su familia. Son 13 millones de tarjetas. Las personas van al banco y no les deben favores a alcaldes ni a gobernadores ni al presidente. Me decían que estaba desperdiciando el dinero, que estaba creando vagabundos que no trabajaban. Había personas que criticaban que los pobres compraran lápices o zapatos para los niños y no comida. Eso es fácil decirlo para alguien que los tiene, pero no para los que nunca lo han tenido. Quienes nunca han pasado hambre ni necesidades no saben qué son 80 dólares en manos de una madre de familia”.

El programa FOME ZERO ( HAMBRE CERO) se desarrolló íntimamente ligado al de BOLSA FAMILIA y a otros 34 programas interrelacionados, con el objetivo de acabar con la miseria extrema y con el hambre que alcanzaba a más de 34 millones de personas. Implantado en 2003 con el decidido apoyo de las Naciones Unidas a través de la FAO, llevó a la creación de un Ministerio específico, el Ministerio de Desarrollo Social y Combate contra el Hambre). Entre algunas de sus medidas destacaron:

El reparto de alimentos y distribución de suplementos vitamínicos y minerales en un plan de choque, junto con la implantación de restaurantes de bajo costo y la construcción de canales y sistemas de agua en las zonas más áridas

Otras medidas complementarias fueron: la ayuda directa a las familias por medio de las tarjetas del programa BOLSA FAMILIA; el apoyo a la agricultura familiar por ayudas directas, capacitación y microcréditos;  la educación y capacitación en alimentos saludables

A medio y largo plazo el programa arrojó resultados espectaculares con más del 82,4% de mejoras en la alimentación y erradicación del hambre. Y sin duda el apoyo económico directo a las familias fue el instrumento fundamental, significando la mayor transferencia de efectivos jamás realizada en el mundo.

Por otra parte, el plan habitacional “Mi Casa, Mi Vida”, surgido en 2009, supuso la entrega de viviendas a hogares cuyos ingresos no sumaban más de tres salarios mínimos mensuales. ha generado cerca de dos millones de empleos.

Asimismo, el programa “Más Médicos“, impulsado en 2013 por Rousseff, contó con cerca de 20.000 profesionales de la salud, de los que aproximadamente 12.000 son médicos cubanos que velaron por el cuidado de la salud de más de 63 millones de personas, distribuidas en cuatro mil municipios y 34 distritos sanitarios especiales indígenas.

Al aumentar el salario mínimo un 62% en cinco años hizo aumentar el consumo nacional siete veces más, con el consiguiente impulso económico que benefició a todo el país. Ese crecimiento permitió, como se ha dicho, saldar la deuda externa del país.

En definitiva la verdadera revolución social que supuso la acción de los gobiernos del PT, trajo no sólo beneficios tangibles, sino también una aumento de la dignidad, siendo que los pobres fueron tratados, por primera vez, como ciudadanos de pleno derecho.  Millones de estudiantes antes sin recursos pudieron alcanzar estudios superiores, mucha gente pudo comprar su casa, viajar de avión, dar estudios a sus hijos, tener un empleo….

Sombras de la gestión del PT

Uno de los empresarios brasileños más corruptos, Marcelo Odebrecht, resumió de forma magistral el error fundamental de Lula cuando expresó: “Lula hizo todo por los pobres, pero nunca quiso molestar a los de arriba.” En los planos políticos y económicos Lula estuvo lejos de ser un presidente revolucionario, jamás renegó del capitalismo, ni siquiera del nefasto capitalismo neoliberal y salvaje. Sólo pretendió utilizar parte de las riquezas del modelo capitalista para ocuparse de las masas más desfavorecidas, contando que eso no importaría a las élites sociales y económicas. Por eso se limitó a una política distributiva que, aunque extremadamente importante, no rompió con la lógica neoliberal. Además su política no pasó por el fortalecimiento de las organizaciones de la clase obrera, sino que se ocupó sólo de los individuos aislados, negando así la lucha de clases y alentando una desmovilización de las bases del PT y del tejido asociativo del país.

Lula imaginó que un muy poco sacrificio de las clases medias y altas y en una situación económica realmente favorable, sería posible distribuir los ingresos para ayudar a los más pobres sin contradecir los intereses de los grandes capitalistas. Y ocurrió justo lo contrario.

A este error de juicio sobre las élites brasileñas, se sumó el hecho de que el lulismo se enfocó en la conciliación de clases y al hacerlo, negó el principio de la lucha de clases, que es el núcleo de la identidad ideológica de cualquier partido que desee estar a la izquierda. Eso provocó una fractura entre las cúpulas y las bases del PT que se fue agravando, especialmente en los tiempos de Dilma Rousseff.

A todo ello se sumaron los diversos errores y malas praxis del PT. Quienes en el curso de los últimos años han abandonado el PT lo han hecho, entre varios motivos, por frustración y desencanto. Los petistas en las elecciones municipales de 2016 salieron como los grandes perdedores, y los grandes escándalos de corrupción como el caso “Lava Jato”, aceleraron el menoscabo de confianza de la población frente a un gobierno que, desde sus primeros años, habló e hizo mucho por los trabajadores, pero gobernaba junto  los empresarios y para beneficio de éstos. Muchos de los políticos que llegaron al poder con el PT han estado vinculados a los grupos empresariales y financieros. No se puede ocultar la exitosa gestión de Lula en el ámbito social, pero no es menos cierto que el PT gobernó guiándose por las fórmulas impuestas por el Fondo Monetario Internacional y beneficiando a las poderosas élites económicas brasileñas.

En su primer gobierno, Lula se aprovechó del aumento de la demanda mundial de materias primas para pagar toda la deuda con el FMI en 2005, elevando el crecimiento económico y convirtiendo a Brasil en una de las mayores economías del planeta. No obstante persistieron debilidades no explicitadas, como el mantenimiento del mismo orden capitalista y neoliberal de siempre, la fracasada política de conciliación de clases y la creciente desmovilización y falta de formación de los votantes del PT, cada vez más clientes y beneficiarios de una política distributiva y no agentes de un proceso de transformación social.

Al mismo tiempo, Lula comenzó a hacer concesiones a la burguesía, como la contrarreforma de la previdencia social de los funcionarios públicos,  o la ley de tercerización que fragilizó los derechos laborales. Pero cuando la derecha le exigió que implantara medidas más profundas, como la Reforma Laboral que luego impulsó Temer y que acabó con los derechos de los trabajadores, Lula se negó, no podía realizar medidas tan injustas. Así que el bloque burgués y el gran capital apostaron entonces por la confrontación y la destrucción institucional del PT.

En la segunda fase del PT, el huevo de la serpiente fascista comenzó a incubarse en 2010 cuando Dilma Roussef sucede a Lula en la jefatura del estado. Se trató de una elección que fue aceptada por el PT pero que no entusiasmó ni a las bases ni a los electores. Dilma, autoritaria y muy lejos del carisma de Lula, recibió una herencia razonable de éxito económico. Además, no tardaron en presentarse los nubarrones de la crisis que no fue bien administrada, y el PT comenzó a perder votos y acumular desencanto en sus filas y en la población en general.

En las elecciones de 2014 Dilma sólo ganó por la mínima, con sólo un 51,58% de los votos. Para entonces la clase media blanca y las clases altas ya habían iniciado su rebelión contra el PT. El estallido de los escándalos de corrupción que no se supieron atajar ni aclarar, como el caso de la nefasta gestión y altos índices de corrupción del Mundial de Fútbol, minaron mucho la popularidad del gobierno. En 2014, Rousseff lanzó un plan de ajuste neoliberal por temor al avance de la burguesía capitalista brasileña, y para ello, se rodeó de un gabinete con gente de derechas. Y comenzó una política de todo tipo de recortes en inversiones públicas, con graves consecuencias en áreas como el medio ambiente, la educación y la salud, al tiempo que se devaluó la moneda y se redujeron los salarios y el consumo. Se alcanzaron los 12 millones de parados y una deuda pública del 78,4% del Producto Interno Bruto. Esto fue agravado con un clima de resentimiento de una parte de la población con la deriva del PT, se sentía que éste había jugado con la confianza del pueblo, con sus expectativas y con sus anhelos de un cambio real y profundo. Y, con lo que se encontraban era con un partido con una ética no tan diferente en la práctica de la de la derecha.

Así que con una Dilma debilitada y un gobierno desprestigiado se levantó la veda para tumbar a una presidenta que, a juicio de la derecha, reunía las condiciones para su expulsión: ser mujer y ser de izquierdas.

El golpe institucional del 2016, se abrió alentado por la prensa de derechas (casi toda ella) y encontró terreno propicio en las clases medias y altas urbanas, blancas y del Sur del país, fundamentalmente las clases medias carioca y paulista. Esta clase media, que se había beneficiado del crecimiento económico de los tiempos de Lula, no estaba dispuesta a aceptar que se había acabado la fiesta y se revolvió tanto contra el gobierno como contra los sectores que lo apoyaban. Se desató el siempre larvado odio contra el pobre, se multiplicaron los actos de racismo, xenofobia e intolerancia.

De eso a la caída de Dilma no faltó mucho. El golpe se consumó, a la cabeza de Michel Temer su propio vice-presidente, cuando Dilma fue condenada por haber hecho un cambio contable en una partida de los presupuestos del estado, práctica habitual en Brasil al menos desde 1990 sin que nunca nadie dijera nada. No fue condenada por corrupción, aunque estaba rodeada de oleadas de escándalos que por entonces ya afectaban incluso al entorno de Lula, su mentor.Imagen relacionada

LAS ÉLITES BRASILEÑAS Y SU ODIO CONTRA EL PUEBLO COMO ELEMENTO CLAVE DEL ÉXITO DEL FASCISMO.

 

“Nosotros tenemos una de las élites más opulentas,

antisociales y conservadoras del mundo”

( Darcy Ribeiro)

Lula sólo pretendió utilizar parte de las riquezas del modelo capitalista para ocuparse de las masas más desfavorecidas, contando que eso no importaría a las élites sociales y económicas. Lula imaginó que con un poco de sacrificio de las clases medias y altas y en una situación económica realmente favorable, sería posible distribuir los ingresos para ayudar a los más pobres sin contradecir los intereses de los grandes capitalistas. Y ocurrió justo lo contrario.

Sin embargo, los ricos fueron más ricos con Lula. Especialmente las industrias de exportación y los grandes propietarios latifundistas se enriquecieron aún más con la apuesta de exportación de materias primas por los gobiernos del PT.

Tampoco tuvo mucho que ver con la corrupción, el PT fue el partido menos corrupto de la larga historia de la corrupción brasileña.

Entonces, ¿por qué las élites brasileñas odian a Lula? El odio a Lula es arcaico, hunde sus raíces en los viejos valores aristocráticos y burgueses. Después de una década de PT mucha gente creyó ingenuamente que las élites habían cambiado, no lo hicieron, no cambiaron, no mejoraron, siguen iguales que siempre. Lula, ingenuamente, concedió un margen de generosidad a las élites, nunca imaginó que esas personas pudieran ser tan bajas y tan ruines. El problema es que Brasil tiene una clase media y alta de las más egoístas, insolidarias e insensibles del mundo. Además son élites imbuidas de sus privilegios que considera sagrados y no están dispuestas a perder ni unas migajas de su poder.

Estas poderosas élites jamás han creído en el pueblo, al que han matado, pisoteado, robado y humillado, y a quien siempre le han negado la libertad y la justicia. Nadie de estas clases sociales ha querido jamás acercarse a la gente, nunca han querido saber lo que el pueblo sufría, o con lo que soñaba, lo que deseaban del mundo, lo que podían ofrecer. Nadie de las clases privilegiadas preguntó nunca nada al pueblo. Y es que estas personas no conocen a la gente del pueblo en absoluto. Hablan en nombre del pueblo, un pueblo al que desconocen por completo y que nunca les dio autoridad para hablar por él.

Las élites brasileñas consideran a las personas que no son de su clase como si fueran extraños, para ellos todo el país es mero populacho. Creen que todo el país les pertenece, detestan al pueblo y sobre todo a los pobres de una manera visceral. Tienen vergüenza de las personas humildes y de todo lo que se refiere a ellas. En el fondo tienen vergüenza de ser brasileños, se consideran europeos desterrados, y no soportan ni siquiera la lengua que hablan. Son extranjeros en Brasil, porque nunca se conformaron con nacer y vivir allí. Representan, como decía el cantor Chico Buarque, esa clase social que vive de cara al mar y de espaldas al Brasil.

Por eso el simple hecho de que los pobres puedan ganar alguna cosa, molesta a los rentistas, a los parásitos ricos que no trabajaron en su vida, a los poderosos. Porque las élites brasileñas tienen miedo y asco del pobre, de los negros, de los indios, de los diferentes; por eso cuando con Lula los pobres comenzaron a poder consumir, el hecho de tenerlos tan de cerca, viajando de avión con los ricos, rozando con ellos en espacios de consumo, de ocio, produce un profundo asco y rechazo a toda esa gente. Porque para esas clases sociales el pobre solo puede gemir de dolor, en su sadismo inmoral no consiguen aceptar el gozo del pobre. La tragedia de Brasil es esa clase social forjada en la esclavitud, acostumbrada a mandar y ordenar e históricamente comprometida con la reacción y el atraso. La burguesía y las clases altas están atravesadas por un hilo de sangre que se llama odio de clase, heredado de la esclavitud y del orden colonial en el que prosperó.

La clase media veía a los pobres, “fuera de su lugar”, codo a codo con los poderosos en muchos espacios. Gracias a las ayudas estatales, los pobres podían viajar en avión, podían ahorrar algún dinero y entrar en lugares antes vedados. La clase media sentía que estaba pagando con sus impuestos que los pobres invadieran aeropuertos, centros comerciales y cafeterías. Cuando la empleada doméstica comenzó a usar el mismo perfume que la patrona, aunque lo hubiese adquirido a plazos; cuando el hijo del portero comienza a estudiar en la universidad, cuando todo eso ocurre el régimen de distinción de ser “superior” de la clase media se venía abajo. Y hasta ahí no estaba dispuesta a llegar.

Así comenzó la sublevación y la crítica enfurecida hacia unos programas sociales que para los ricos sólo servían para mantener vagos y delincuentes a cuenta de “su” dinero. Y esta campaña de odio se cebó, en primer lugar en Lula. Es nordestino, de la región más pobre del país, trabajador manual, el hombre del pueblo que se atrevió osadamente a gobernar. Con su “alma de pobre”, Lula nunc fue aceptado por la burguesía, los poderosos no aceptan sentar en la mesa con un plebeyo. En un país en el que la política siempre fue asunto a ser tratado por las élites, entre oligarcas, Lula representa el radicalismo, aunque demostró no serlo, pero siempre se encaró como un peligro y una afrenta para las clases medias.

Estas reacciones de las clases medias y altas, no tienen que ver con un fascismo clásico, la mayor parte de los que han votado a Bolsonaro, ni saben lo que es fascismo, se trata de odio, de un odio al pobre de hace siglos, es el odio de una élite arcaica que goza con la distinción, con sentirse superior. Es la tragedia de una sociedad de modernización incompleta, forjada durante la esclavitud y controlada por élites atrasadas y criminales.

Fue con este tipo de gentuza que Lula creyó que podía gobernar sin problemas, creyó que esas clases sociales podrían ceder un poco de sus privilegios, aunque fuese solo un poco. Fue un error, un tremendo error. La caída de Dilma y la condena de Lula abrieron las compuertas de un odio macizo, colonial y genocida de los de arriba, y ese odio de los poderosos cuenta con el apoyo de casi la mitad de la población, como las viejas y depauperadas clases medias bajas, la porción de pobres que ascendieron algunos peldaños en la escala social y todos aquellos que sueñan con emular a los más ricos. Estos pobres odian al resto de los pobres porque sienten la precariedad sobre sus cabezas.

 

EL BRASIL POST-GOLPE. EL REACCIONARISMO DEL GOBIERNO TEMER

 

“ ¡Qué época tan terrible ésta en la que unos idiotas

gobiernan a unos ciegos ! “

( William Shakespeare)

 

El conocido como “golpe institucional” contra Dilma tuvo sus raíces en el miedo que las élites colonialistas brasileñas sintieron al ver amenazado su sistema oligárquico de mantenimiento de sus privilegios. A pesar de todos sus errores el PT alentó por primera vez en la historia brasileña un Estado de Ciudadanos, un decidido combate a las desigualdades y una ascensión popular. Por eso se dio el golpe al mando de Michel Temer, quien fue vicepresidente en el gobierno de Dilma.  El proceso de soberanía popular fue roto por una gran conjunción de fuerzas. En primer lugar se utilizó para ello al Parlamento, compuesto en su mayoría por los peores ejemplares de políticos representantes de partidos que jamás se comprometieron con el pueblo. Se arquitecto así un golpe institucional bien articulado entre los políticos y el poder judicial. Además se contó con la alianza de toda la derecha y de grupos directamente fascistas, así como con casi toda la clase empresarial y financiera y las fuerzas armadas.  Finalmente todos estos grupos contaron con unos medios de comunicación irresponsables, reaccionarios y corruptos que ayudaron con su poder a paralizar el proceso democrático y hacer retroceder al país a los períodos más tenebrosos de su historia.

Así el golpe contra Dilma se basó en argumentos de machismo, militarismo, criminalización de los movimientos sociales, aversión a la diversidad, odio a los pobres y exaltación del racismo, demostrando el objetivo visceral de desmontar los mecanismos de ascensión social de los más pobres.

El golpe fue el triunfo de personas reaccionarias y toscas, que alimentan una gran cadena de corrupción y prácticas mafiosas escondidas detrás de los latifundios, la religión, los militares y los jueces. Gentuza que incentiva la violencia y la tortura, exaltan la ignorancia y la hipocresía. Prostituidos por el poder no reconocen la voluntad popular. El golpe paró la democracia brasileña y comenzó el saqueo del país. 

Al frente de toda esta ignominia, estuvo Michel Temer quien fue vicepresidente del gobierno de Dilma. Nunca un presidente brasileño ha tenido más bajos índices de popularidad. Incompetente, rencoroso, esclavos de los poderosos, sólo se ha venido significando por ir acabando con todo lo que de positivo tuvieron los gobiernos petistas. Ha alentado la corrupción más generalizada, incluida la suya propia, ha desmantelado toda conquista social, ha hundido aún más la economía del país y ha convertido a Brasil en un paria en la escena mundial.

Para todo ello cuenta con la mayor degradación vista en los poderes del estado, como el Poder Judicial, la Policía, los Medios de Comunicación y las Fuerzas Armadas. La derecha brasileña muestra con Temer su sucia cara sin disfraces. Con su dominio en el Congreso de Diputados más de derechas y corrupto que el país ha tenido, ha contado con la inestimable complicidad de los medios de comunicación, sobre todo de la poderosa y golpista Rede Globo, que ya sin tapujos se presta a destruir todo vestigio de democracia y promover un gobierno antidemocrático, antipopular y antinacional.

Y fue precisamente para que el golpe institucional contra Dilma cerrase cualquier atisbo de esperanza para el PT por lo que el poder decidió encarcelar al propio Lula, a fin de evitar su concurrencia a las elecciones. Los jueces, casi todos ellos cómplices de la derecha, encerraron a Lula sin ningún tipo de prueba, sólo para apartar su gran carisma de la arena electoral. ¿Como el STF-Supremo Tribunal Federal se va a pronunciar sobre cualquier tema, si no sólo calló sino que ayudó al golpe y ha venido prestando todo su apoyo a todas las brutales ilegalidades que la derecha practica todos los días? ¿De qué sirve una Justicia que no ha impedido el crimen contra la democracia perpetrado en el Congreso? Sobornados por un Congreso cuya mayoría está corrompida con pruebas, los jueces, desde la primera instancia a la corte suprema, son sin duda los mayores traidores al país.

Así con el silencio y el apoyo del Poder Judicial, los medios con la Rede Globo al frente, se dedican a “fabricar” la opinión pública a favor de los golpistas de derechas. Salvo honrosas excepciones los medios mienten, manipulan, calumnian, tergiversan y dan todo su apoyo a la derecha.

Con Temer al frente se ha ido entregando el país a las grandes corporaciones transnacionales, privatizando todo lo privatizable y recortando todo lo recortable. Y Temer, un impostor, no podría haber asumido la presidencia sin la complicidad de todos los actores mencionados. Temer derrotado cuatro veces seguidas en las elecciones, sólo viene imponiendo su programa destructor porque la democracia brasileña fue herida de muerte por el golpe institucional.

Temer lanzó una ofensiva legal que destruyó las principales conquistas y derechos de los trabajadores, a través de su reforma laboral y medidas de jubilación. Se prohíbe el aumento del gastos en educación, salud y vivienda para 20 años. Impone que las reglas del trabajo sean firmadas sólo por los trabajadores y los patrones. Se promulgan leyes para vender libremente tierras y recursos al capital extranjero, especialmente grave en la ya devastada Amazonia.

No obstante el desgaste de Temer ha sido galopante, llegando a defraudar a todos los que armaron el golpe. Su inutilidad absoluta agravó sus nefastas políticas.  La recesión no sólo continuó sino que se agravó considerablemente. El aumento de los salarios de los funcionarios leales y de los jueces y la multiplicación de cargos en el Congreso, lanzó una voz de alarma a la economía. El déficit fiscal se disparó.

La producción industrial registró una caída del 6%, el desempleo aumentó rápidamente, la gestión de Temer no ha podido ser más desastrosa.

Además todo el período Temer ha sido una constante y sostenida protesta social contra el gobierno golpista. Decenas de fuerzas sindicales, estudiantiles y campesinas con el poderoso MST-Movimiento de los Sin Tierra al frente, organizaron el Frente Brasil Popular, una verdadera pesadilla para Temer, todo ello unido a un aislamiento internacional de él propio y de su gobierno. Los silbidos, insultos y abucheos que recibió Temer en la inauguración de los Juegos Olímpicos en el estadio Maracaná de Río de Janeiro y su renuncia posterior a participar en la ceremonia de cierre, fue un ejemplo de la casi nula popularidad de un presidente títere.

Al final, con un gobierno Temer fracasado, cuestionado nacional e internacionalmente, era hora del relevo. Los actores del golpe se volvieron, ahora, a la versión violenta, populista y atemorizante, se volvieron al fascismo representado por Bolsonaro.

 

 

EL TRIUNFO DEL FASCISMO EN BRASIL JAIR BOLSONARO, EL “HITLER BRASILEÑO”

 

“ Ningún gobierno lucha en contra del fascismo para destruirlo.

Cuando la burguesía ve que el poder se le escapa de sus manos,

alza el fascismo para mantener sus privilegios. “

 

Cuando quedó probado para las élites que Temer es un perfecto inútil, se sucedieron presiones de todo tipo para buscar alguien mucho más radical, alguien capaz de reunir esfuerzos de todo lo peor de las clases poderosas. Y ese ha sido Jair Bolsonaro, un personajillo hasta hoy sin ninguna importancia ni trayectoria política digna de mención. Este tipo, ex militar, ex católico y ex casi todo, no es más que un parásito que jamás hizo nada digno en su vida, No obstante, sí que vio por donde iban los sentimientos de la irritada clase media en la época del golpe contra Dilma, y se subió al carro con todo el apoyo del evangelismo y de sectores católicos de extrema derecha. Como colofón se dirigió a una excrecencia parlamentaria, el PSL (Partido Social Liberal), el PSL, un partido de alquiler, fue el único que aceptó la estrafalaria plataforma de Bolsonaro con su discurso contra los pobres, negros, mujeres, indígenas y homosexuales. Y lo que pudo parecer ridículo ha acabado convirtiéndose en una realidad trágica.

Bolsonaro, como la mayoría de sus seguidores no es un fascista, sólo adopta sus formas y ropajes. No entiende mucho mas allá de sus impulsos e intereses, le falta ideología, le falta el proceso intelectual y doctrinal que lleva a un proyecto como el fascismo. Bolsonaro es un gorila militar, un dictador con sueños de gloria. Y para ello no le faltan recursos, su discurso simplista, ofensivo y machista enamora a sus seguidores que se sienten identificados con su culto a la violencia y al terror y con sus mentiras fáciles de digerir. Racista, xenófobo, homofóbico, misógeno, machista, ultraconservador, con sus alabanzas a la dictadura militar, a la tortura y al asesinato de los opositores, pronto cautivó al gran capital, a las clases medias y a las Fuerzas Armadas. Son estos sectores los que sí son fascistas y saben cómo utilizar sus herramientas sociales.

Su partido, cuenta con civiles y militares que cansados de la inutilidad y supuesta “tibieza” de Temer, han decidido ir a por todas. Se trata de gente, como se ha dicho, admiradores de la sangriento dictadura militar (1964-1985), que reprimió, asesinó, torturó e hizo “desaparecer” a miles de brasileños. El mismo Bolsonaro no duda en decir: “¡ Sí, estoy a favor de una dictadura militar! ¡Nunca resolveremos los graves problemas nacionales con esta democracia irresponsable!” Se trata de la misma persona que dice que: “… el error de la dictadura militar es que torturó en vez de matar unas 30.000 personas como en Argentina!”

El nuevo presidente de Brasil, es un defensor abierto de todos los sectores más ricos, del gran capital, de lo peor de las élites brasileñas. Desprecia a las mujeres, está en contra del feminismo, es partidario de la mano dura con el pueblo y sobre todo los jóvenes, y, por encima de todo, odia a los negros ( “esa raza que no sirve ni para procrear”) y a todos los pobres del país.

Entre sus planes está el destruir todo progresismo en la educación, mantener a las personas con los salarios más bajos posibles, entregar aún más el país y sus recursos, como la Amazonia, a las multinacionales. No va a reconocer ningún territorio indígena, y piensa armar a todos los pistoleros de los terratenientes dando vía libre para asesinar indígenas.

Y, sin embargo, más del 56 de los votantes lo han apoyado, y entre ellos hay millones de pobres, de campesinos empobrecidos, de negros que viven en las favelas y los barrios pobres, mujeres a pesar de su misoginia, y mujeres no sólo de sectores acomodados.

¿A qué se deben estos apoyos “contra natura”?

Se explican muchos apoyos, en primer lugar, debido a la lógica del discurso fascista con ideas simples, simplistas, nada elaboradas y dirigidas a las emociones y sentimientos más básicos del individuo, como el miedo, el odio, el egoísmo y la envidia. Bolsonaro es un indigente intelectual, incapaz de salir airado de ningún debate, y por eso se niega a entrar en los para él peligrosos terrenos de la dialéctica. Por eso se ciñe a la clásica retórica fascista, utilizando también herramientas más recientes como los “fake nes” y culminando con aquello de que “ si se repite una mentira las veces suficientes, acabará por convertirse en verdad”.

En segundo lugar, tras el triunfo de Bolsonaro están las élites brasileñas, está una millonaria inversión, el apoyo de todos los sectores reaccionarios, los sectores empresariales y financieros, los grandes grupos mediáticos y la mayoría de las iglesias evangélicas y pentecostales, siendo que estas  iglesias se ven representadas en la idea de la vuelta de la mujer a la familia tradicional y al recorte de sus libertades conquistadas.

La enorme ofensiva fascista dotada de estas armas, no comenzó con el período electoral, sino que viene desde hace mucho tiempo atrás. El triunfo fascista es simple y dolorosamente el resultado de una manipulación política que los grupos de poder ejercen sobre un pueblo, como el brasileño, con escasa educación, menos información y poca conciencia política, factores presentes en al menos cerca de la mitad de la población.

También hay que señalar la inercia y desinterés de una gran parte de la intelectualidad. Los intelectuales de los sectores de la derecha tradicional miran con repugnancia a Bolsonaro pero se van a guardar mucho de oponerse a la marea fascista. Y los de la izquierda llevan décadas hablando de lo divino y lo humano sin concretar nada, y son conscientes de su gran parte de culpa por sus políticas tibias y posibilistas, con su apuesta por ir despacito para no alarmar a los mercados y a las clases medias.

En cuanto a la adhesión a Bolsonaro de las masas de pobres, negros, mujeres y homosexuales, el análisis debe pasar por varios puntos. Veamos, años y años de desencanto con el PT ha hecho cundir un clima de desesperación, asco y resentimiento. Con el tejido económico y social destruido se abre espacio para todas las formas de oscurantismo e irracionalidades entre las masas populares. No olvidemos que el miedo es la cuna del fascismo, es su sustento; no es casual, por ejemplo, que las políticas austericidas vigentes en Europa han estimulado el avance de las fuerzas fascistas.

Otro de los factores que explican el triunfo de Bolsonaro, es el modelo brutal y competitivo de la sociedad actual, especialmente duro en las grandes ciudades. Cuando desde el poder se fomenta una sociedad individualizada es difícil cultivar la solidaridad; lo que se fomenta es un mundo ferozmente competitivo, con una moral que admite cualquier comportamiento para sobrevivir y ascender. La violencia en la competencia social brasileña se convierte cada vez más como un culto a la violencia como medio de vida, la brutalidad es valorada, en uno mismo y en el poder. Y sin embargo si asistimos a una sociedad crecientemente violenta, los que apoyan a Bolsonaro también se quejan, de forma paradójica, de esta clima de violencia que también les victimiza a ellos. El clima de violencia e inestabilidad, con más de 60.000 asesinatos anuales, produce una sensación cierta de miedo, de estar en peligro… y de exigencia al poder para usar la violencia… contra la violencia. En esta línea Bolsonaro ha sabido qué prometer en cada momento, con sus ofertas para que todo brasileño tenga un arma, su culto a la milicia y su apoyo a la represión sin control. Así se explica su política de apoyo sin reservas al accionar de la policía y los militares en la represión de la delincuencia, y su frase: “El policía, entra, resuelve el problema y si mata 10, 15 o 20 con 10 o 30 tiros a cada uno, él tiene que ser condecorado y no procesado.”

Por último hay que tener en cuenta un largo proceso de “fascistización” de las masas, introduciendo conceptos totalitarios, fomentando la intolerancia y las soluciones violentas. Curiosamente eso no ocurrió con la implantación de la dictadura militar en 1964, con un Estado fascista pero que no logró diseminar esa cultura fascista. Sin embargo esta ve si se ha logrado, y ha sido producto de las políticas del Estado liderado por Temer, y el apoyo de organizaciones privadas de la burguesía, el monopolio de los medios de comunicación y la poderosa fuerza de las iglesias evangelistas y pentecostales. Y este proceso también ha creado entre los sectores pobres y desfavorecidos, así como en la burguesía y la clase media un tipo de persona corresponsable del auge del fascismo. Por que con todo lo que se informado, con todo lo que se ha descubierto, no es sostenible que todas las personas que han aupado al fascismo lo hayan hecho por inocencia o ignorancia. Mucho de los que defienden y han votado a Bolsonaro, está de acuerdo con todas sus barbaries fascistas. Cuando alguien defiende a un político machista, misógeno, homofóbico, racista y violento, está diciendo más sobre él mismo que sobre su candidato. Lamentablemente son millones de personas brasileñas a favor del odio, la violencia y el racismo.

Todos los aspectos que explican el apoyo popular a Bolsonaro, se alían a una especie de “culto a la personalidad”, y a la necesidad sentida de un hombre fuerte que venga a solucionarlo todo. Bolsonaro, como catalizador del odio al PT, amplificó la rabia y dio voz al discurso de la intolerancia, atribuyendo todos los males a los “rojos” del PT. “Rojos” o “Comunistas” son expresiones utilizadas como sinónimo de bandidos y gente peligrosa. Todos los que no piensen como él son el “mal absoluto”, y como dice “hay que fusilar a los del PT”.

Por todo lo expuesto, Brasil vive una noche de tinieblas. Se ha elegido un presidente que es una amenaza mortal contra la democracia, los derechos humanos, los derechos de la mujer, los derechos de los trabajadores, la educación, la cultura, el arte, la filosofía y el libre pensamiento.

Como decía el escritor alemán Bertold Brecht refiriéndose al nazismo de Hitler:

“ Por más que el mundo se mantuvo en pie y paró al bastardo,

la perra de la que nació está en celo otra vez. “

 

BRASIL. ¿Y DESPUÉS DE LAS ELECCIONES?

 

Es normal que en una democracia se pierdan unas elecciones. Lo preocupante es que en unas elecciones se pierda una democracia.

 

¿ Y ahora qué? La pregunta inquieta en todo el mundo, pero resuena especialmente en cada rincón desde México hasta Argentina.. La incógnita por el futuro del mayor país y la mayor economía de América Latina se instala en todas las sedes de gobierno a nivel mundial, mientras miles de organizaciones políticas y sociales intentan anticipar las consecuencias de lo que ha ocurrido.

En estas elecciones, por primera vez los partidos tradicionales, como la derecha y el centroderecha carecieron de oportunidades electorales. Todo se ha reducido a una disputa final entre el fascista Bolsonaro y el heredero de Lula en el PT, Haddad.

Si el fascismo representado por Bolsonaro ha vencido las elecciones, no hay que olvidar que eso representa un gran triunfo del capitalismo más salvaje y depredador.  El ascenso de la extrema derecha en tantos países también quiere decir que el sistema de dominación capitalista necesita periódicamente de ajustes de choque. Esos ajustes siempre van dirigidos contra los más débiles y vulnerables, culpándolos de todo mal social y de tod decadencia económica. En realidad, ningún gobierno combate de verdad al fascismo, lo mantienen en reserva hasta que ante cualquier mínimo avance de las clases populares, lo sacan del armario para garantizar el lucro de sus robos y sus privilegios. El fascismo sólo es la faceta más siniestra y cobarde del capitalismo, pero es el capitalismo el monstruo, más allá de la máscara que use.

En Brasil y a nivel mundial los grandes capitalistas se frotan las manos ante el  triunfo del fascismo brasileño. Si ellos están contentos ya sabemos que las amarguras las cargarán los trabajadores y el pueblo. Malos vientos y peores pronósticos se ciernen sobre Brasil, que está a punto de vivir una de sus más negras noches.

Y si en Brasil el capital utiliza el fascismo de Bolsonaro, también pone en sus manos el poder dictatorial de los militares golpistas, casi todos ellos, pues jamás se hizo una purga de las Fuerzas Armadas. Los militares son servidores de los intereses económicos de las poderosas megaempresas nacionales y trasnacionales, quienes a su vez son los patrones de la oficialidad de las fuerzas armadas, cuestión de la cual ya nadie duda.

Cualquiera que sea el desenlace inmediato de la más dura crisis que el país ha vivido, Brasil no saldrá igual, nunca más será el mismo que fue. La crisis del PT y principalmente la devastación producida por la derecha han destruido la credibilidad de todo el sistema político, ha liquidado la legitimidad del Congreso, ha acabado con el respeto al Poder Judicial. Y el pueblo que votó por políticas progresistas sabe ahora que no basta con votar y ganar para que el mandato presidencial sea respetado por las poderosas élites brasileñas. El sueño idealizado de la democracia brasileña no sobrevivirá, al menos no como hasta ahora. O bien Brasil construye una democracia sólida, para lo cual el Congreso actual, estas Fuerzas Armadas, esta Justicia y este monopolio de los medios de comunicación no podrán seguir existiendo como hasta ahora, o el país deja realmente de vivir en democracia. Si la derecha fascista y el gran capital triunfan y logran asentar su gobierno, habrán enterrado por mucho tiempo cualquier señal de democracia en Brasil.

No obstante, la resistencia contra Bolsonaro y todo lo que representa no debe acabar. Se acaba sólo cuando se termina, y que la democracia haya sido derrotada en Brasil no tiene por qué significar el fin de la lucha por la resistencia. Sí, más de la mitad de los votantes han apoyado al fascismo y al odio, pero tenemos prácticamente otra mitad que no lo ha hecho. Ahora bien, es necesario reconocer la realidad para intentar cambiarla, y resulta indispensable una reflexión crítica de los numerosos errores de la izquierda en Brasil. Hay que reconocer que el PT no intentó cambiar el sistema de opresión capitalista, sino sólo hacerlo más llevadero practicando una política distribuidora, muy importante, pero que no fue a la raíz. No sólo en Brasil, sino en muchas partes el auge de la extrema derecha tiene que ver con que los partidos llamados “de centro” y los de izquierda llevan muchos años bailando amistosamente con los fascistas, compadreando con ellos y comprendiendo sus excesos. En aras de no molestar al mercado y no asustar a las clases medias y poderosas, se considera a la extrema derecha como un elemento legítimo insertado en la democracia. Y sin embargo eso es una política suicida, como decía el cantautor argentino Facundo Cabral: “… me gusta la gente que al pan llaman pan, vino al vino, y enemigo al enemigo”. Esta aseveración siempre fue muy bien recogida por el MST (Movimiento de los Campesinos Sin Tierra de Brasil) cuando expresa: “Ellos (la derecha) no son nuestros adversarios políticos, son nuestros enemigos, y nuestro triunfo significa su derrota, y nuestra supervivencia implica su desaparición.” Y como la historia no se cansa de repetir una y otra vez, o la izquierda es radical y rupturista, o no es izquierda.

Sólo una decidida reacción popular contra el fascismo es el camino.  No es hora de lamentarse ni de entregar la victoria sin oponerse al fascismo. Es la hora de resistir, de luchar, de no aceptar la derrota y ni mucho menos legitimar la opresión. Es hora de resistir, con la desobediencia civil masiva, con el boicot a cualquier acción del gobierno, con la lucha en todas sus formas. Recordemos que si un Estado usa la violencia para oprimir, está enseñado al pueblo a utilizar la violencia para defenderse. Si el gobierno de Bolsonaro cumple sus amenazas de utilización de la violencia, no se puede cuestionar que sus víctimas en un momento determinado, deciden hacer todo el uso de su fuerza para defenderse.

Si el golpismo triunfante hace suso de la violencia, será necesario hacer que pague duramente el precio de su actuación. Es necesario luchar para que sus proyectos fracasen, que sus vidas se vuelvan insoportables, que sientan el miedo en sus nucas, que su banda de ladrones se víctima de la ingobernabilidad. Sólo la articulación de muchas luchas y resistencias podrá conseguir que esta gentuza sea derrotada, derribada, execradas y juzgada por crímenes contra la humanidad y la democracia.

ALBERTO MARTINEZ

Miembro del Foro Ametzagaña

Gran conocedor de la politica y sociedad brasileña

 

Fuentes para este trabajo:

 

Nicolás Cabrera, periodista de Nueva Sociedad (Argentina).

Esther Solano. Socióloga y profesora de la Universidad Federal de Sao Paulo. Obra: “O ódio como politica: as direitas no Brasil”.

Nils Castro. Periódico digital “Rebelión”.

Ariel Goldstein. Docente de libechi. Periodista y escritor. Diario “La Jornada”

Artículos del diario digital “Brasil, de Fato”

Páginas web del MST (Movimento dos Sem Terra)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Jornadas “El futuro de las pensiones. Galicia, Estado español y Europa”

Propuesta de conclusiones y alternativas

Queremos que el trabajo de información, reflexión y debate realizado en estas jornadas se concrete en unas conclusiones que sirvan para orientar el trabajo político, reivindicativo y de movilización de los próximos meses y años. Estas son las principales conclusiones a las que llegamos.

1. Mujer, pensiones, dependencia

Como nos enseña a ver la economía feminista, en todas las sociedades humanas, las mujeres trabajan más horas que los hombres.

La suma de trabajo retribuido de mercado, trabajo doméstico, trabajo reproductivo y trabajo de cuidados, que realizan las mujeres es superior a la de los hombres. Las cuentas satélites del trabajo doméstico cuantifican una parte, mas no toda, esa diferencia.

Sin embargo, los ingresos de las mujeres, tanto salariales como procedentes de actividades empresariales, son inferiores a los de los hombres. Y el patrimonio poseído por las mujeres es muy inferior al de los hombres. Los menores salarios se traducen en cotizaciones sociales inferiores y dan derecho a pensiones más bajas.

Los hombres y el capital ignoran el enorme volumen de trabajo no retribuido realizado por las mujeres. El sistema público de pensiones refleja esa ignorancia.

Para acabar con esta discriminación es necesario:

socializar parte del trabajo no retribuido, desarrollando servicios públicos universales de atención a las niñas y niños de 0-3 años, con amplia cobertura horaria; creando un servicio público de atención a las personas dependientes de cobertura universal y gratuita, que favorezca la atención domiciliaria y, sólo en segundo lugar, la apertura de plazas residenciales; la universalización de los comedores escolares gratuitos y, a medio plazo, de comedores de empresa.

igualar la tasa de actividad de las mujeres con la de los hombres, la tasa de actividad femenina continúa siendo un 10% inferior a la masculina,

que los hombres asuman la parte que les corresponde del trabajo no retribuido, para lo cual será necesario: establecer permisos de paternidad de la misma duración que los permisos de maternidad y obligatorios; reducir la jornada de trabajo hasta igualar la duración del tiempo de trabajo de mercado masculino y femenino; introducir en el sistema educativo materias y contenidos de promoción del reparto igualitario del trabajo doméstico,

políticas de igualación salarial y cuotas: introducir en la negociación colectiva la cuestión de la igualdad salarial real y una política de cuotas que iguale el porcentaje de mujeres en puestos de responsabilidad,

reconocer como tiempo cotizado los períodos de abandono del mercado de trabajo como consecuencia del trabajo reproductivo o de cuidado a personas dependientes.

2. Reparto o capitalización

En los sistemas de reparto las cotizaciones sociales y/o ingresos procedentes de los Presupuestos generales del Estado, impuestos, financian las pensiones públicas.

Este sistema recibe, también, el nombre de sistema de solidaridad entre generaciones pues se basa en un pacto que se extiende en el tiempo. Las generaciones de las personas activas financian con sus impuestos la formación de las más jóvenes, y con sus cotizaciones sociales las pensiones de las personas jubiladas.

En definitiva, los sistemas de reparto o solidarios, reconocen la aportación que cada generación hace a la actividad económica y a la sociedad, y el derecho que de esa aportación se deduce a disfrutar de una parte del producto social después de su jubilación.

Como parte de las políticas pro- capital y pro- finanzas propias de la Revolución conservadora desencadenada por Augusto Pinochet, Margaret Thatcher y Ronald Reagan, las instituciones de gobierno del capitalismo internacional proponen sustituir los sistemas públicos de reparto, hasta donde fuere posible, por fondos privados de capitalización.

Rechazamos los fondos privados de capitalización:

a. No son un sistema de protección social, sino un instrumento para desarrollar los mercados de capitales.

b. Crean un estado de bienestar dividido entre una minoría que puede realizar aportaciones periódicas importantes y acumular un gran volumen de activos financieros; y la mayoría de las trabajadoras y trabajadores que no tienen capacidad de ahorro.

c. Contribuyen a los procesos en curso de financiación de la economía capitalista y de gobierno de la sociedad por las finanzas.

Los sistemas de reparto son el principal instrumento de lucha contra la pobreza entre las personas mayores, son una conquista de la civilización humana que no permitiremos eliminar. Nos opondremos a todos los intentos de sustituir los sistemas de reparto por fondos privados de capitalización.

3. Pensiones en Galicia

Las pensiones gallegas son inferiores al promedio de la pensión estatal, las segundas más bajas de todo el Reino de España, después de las extremeñas.

La población gallega es una población envejecida como consecuencia de la dependencia económica y la emigración endémica que provoca.

Nuestro país asiste a un marcado declive demográfico y el saldo vegetativo es negativo desde 1988.

Corregir estas tendencias exige la recuperación de soberanía, especialmente económica, para poder desarrollar actividades creadoras de empleo que produzcan bienes y servicios, social y ecológicamente útiles, con salarios dignos, bases de cotizaciones sociales superiores a las actuales, y en el futuro de pensiones suficientes.

El envejecimiento de la población sólo se podrá invertir previa recuperación de los sectores económicos hoy privatizados y centralizados en Madrid. En primer lugar, el financiero y el energético.

Defendemos la constitución de una empresa pública gallega que gestione las grandes infraestructuras energéticas, hidroeléctricas, térmicas, parques eólicos, y lidere la transición a un sistema más descentralizado y de cero emisiones de carbono.

La creación de una banca pública gallega serviría como potente instrumento para desarrollar una política económica al servicio de la mayoría social y no del beneficio privado.

Es necesaria una política de gestión integral del territorio para desarrollar las capacidades de producción agrícola, ganadera y forestal. Política que debe incluir la transformación de la producción en toda la cadena de valor.

A corto plazo, la Xunta de Galicia deberá establecer complementos para las pensiones más bajas, entre ellas las de las personas que cotizaron en el régimen agrario, como existen en otras comunidades autónomas.

A largo plazo, la existencia de pensiones bajas sólo se corregirá con una política económica que permita crear empleo en actividades productivas de bienes y servicios social y ecológicamente útiles, con salarios dignos.

4. Las reformas de 2011 y 2013

La reforma del sistema público de pensiones, aprobada por el Gobierno de Rodríguez Zapatero en 2011, eliminó derechos adquiridos de las trabajadoras y trabajadores:

a. Retrasó la edad de jubilación de los 65 a los 67 años.

b. Endureció los parámetros para el cálculo de las pensiones iniciales: porcentaje de la base reguladora por año cotizado y número de años que se       tendrán en cuenta para el cálculo de la base reguladora.

c. Creó el factor de sostenibilidad que reducirá las pensiones iniciales en función del aumento de la esperanza de vida.

La reforma del sistema público de pensiones, aprobada por el Gobierno de Mariano Rajoy en 2013, extremó el ataque contra los derechos de trabajadoras y trabajadores iniciado por la reforma de 2011, además de poner en peligro el mantenimiento del poder adquisitivo de las personas ya pensionistas:

a. Adelantó la aplicación del factor de sostenibilidad a 2019.

b. Introdujo un Índice de Revalorización de las pensiones que hará que las pensiones suban por debajo del IPC durante décadas, produciendo que       las personas pensionistas sean cada año, un poco más pobres.

c. En consecuencia desvinculó el aumento de las pensiones de la evolución de los precios.

Exigimos la derogación de las reformas de las pensiones de 2011 y 2013 y la recuperación del vínculo entre suba anual de las pensiones e IPC.

Además, exigimos la derogación de la reforma laboral de 2012 que sirvió para debilitar a las trabajadoras y trabajadores en la negociación colectiva y bajar los salarios. La disminución de la participación de la remuneración total de las personas asalariadas en el PIB es la causa principal del descenso de las cotizaciones sociales.

Por último, exigimos una reforma fiscal radical para:

*Acercar los ingresos fiscales al promedio de la UE-28. 

*Hacer que las tecnológicas, bancos, grandes empresas y grandes patrimonios contribuyan según el principio de progresividad.

5. No al PEPP.Pensiones públicas en Europa

En el mes de septiembre, la Comisión de economía del Parlamento europeo aprobó, a propuesta de la Comisión Europea (CE), un reglamento para un producto paneuropeo de pensiones individuales (PEPP).

Los objetivos del PEPP son, según recoge la propuesta de la CE:

– Promover un mercado único de capitales, “Según se afirmaba en el Plan de acción de la Comisión para la creación de un mercado de capitales de septiembre de 2015”.

-Promover la innovación financiera, “promover un entorno que estimule la innovación en el sector de productos financieros”.

-Estimular la inversión en activos de alto riesgo, “instrumentos derivados” semejantes a los que causaron la crisis financiera de 2007. 

-Transferir el riesgo de los activos a las trabajadoras y trabajadores europeos, “canalizar … hacia los mercados de capitales, más ahorros de los hogares, y garantizar que los consumidores sean plenamente conscientes de los elementos llave del producto”. 

-Abrir un nuevo espacio de valoración para las empresas financieras, “bancos, compañías de seguros, gestores de activos, fondos de pensiones de empleo, empresas de inversión”

La CE les propone a los Estados miembros el establecimiento de desgravaciones fiscales a las aportaciones al PEPP. Estas desgravaciones son muy regresivas, ya que benefician a las rentas más altas y reducen los ingresos de la hacienda pública.

La CE renuncia a garantizar pensiones públicas suficientes, “el aumento de los ahorros adicionales … destinados a la jubilación podría … mitigar las repercusiones de unas pensiones más bajas de los regímenes públicos en algunos Estados miembros … las pensiones complementarias podrían desempeñar un papel llave en los ingresos por jubilación, en particular cuando las pensiones públicas puedan ser inadecuadas”.

Rechazamos el PEPP como un paso más en la guerra de posiciones para sustituir el pilar básico de los sistemas de protección social que son las pensiones públicas de reparto, por un instrumento financiero que favorecerá a las grandes empresas financieras que gestionarán los fondos privados de capitalización.

Promoveremos la colaboración de todos los pueblos europeos en contra del PEPP y todos los productos semejantes ya existentes o que se creen en el futuro.

Santiago de Compostela, 29 de septiembre de 201

  RESPUESTA AL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL Y PROPUESTA AL GOBIERNO

La Directora del F.M.I Christine Lagarde, advierte a España que para llevar a cabo la revalorización al IPC se tendrán que llevar a cabo reformas estructurales como aumentar la cotización mínima de autónomos, elevar la contribución social para los asalariados que más ganan, además de aumentar la edad de jubilación (incluso más que a los 67 años), en consonancia con la evolución de la esperanza de vida. Y además señalan que las previsiones de recaudación por la subida de los impuestos debe ser “prudente”, y terminan dicho informe con que “con incrementos pronunciados del salario mínimo interprofesional se pondrían en peligro las oportunidades de empleo de los menos cualificados y de los jóvenes”.
Por ello La Coordinadora Estatal se ve en la obligación de aclarar determinados puntos tanto al FMI como al total del arco parlamentario que rige la política en nuestro país.
Todos coincidimos en que nuestro sistema necesita de una reforma integral, e integral supone una nueva reforma de Seguridad social acompañada de una reforma fiscal y una reforma laboral para que la sostenibilidad del mismo no se vea entredicha; pero para nada coincidimos en los medios.
La pérdida de cotizaciones, no ha venido de la mano de Pymes y autónomos, ha venido de las grandes sociedades y del gobierno de turno que maquilló y sigue maquillando “estimulo a la contratación” con bonificaciones en las cotizaciones empresariales. En 2016 la Seguridad Social dejó de ingresar 2.100 millones por reducciones directas de cotizaciones y en el 2015 fueron 2.600 millones, que no fueron compensadas por el Estado a las arcas de la Seguridad Social.
Para que esto se pueda recuperar es imprescindible la Derogación de la Reforma Laboral del 2012 y un Aumento de los tipos de cotización, de los trabajadores con salarios más altos (actualmente 4.7%) y un destope de las bases de cotización máxima, y el aumento de cotización de los empresarios (28.3%), empezando por la desaparición de las bonificaciones, tarifas planas en contratos de formación y aprendizaje, e incluso se podrían imponer una escala móvil en función de la facturación, valor añadido de la empresa, no sólo en materia de accidentes de trabajo sino también en materia de desempleo, vejez, invalidez etc. Ya que cada punto adicional de cotización daría una recaudación adicional de 0.3 puntos de PIB.
Por otro lado, el FMI pide prudencia en la subida de impuestos a los que más tienen, si la presión fiscal de España (suma de impuestos directos e indirectos en porcentaje del PIB) es del 33,1%, y países como Dinamarca es 48,2%; esa diferencia es el margen que España tiene para subir los impuestos a las rentas más altas. Según un informe de la OCDE “las grandes multinacionales en España pagan unos impuestos que corresponden al 6% de su resultado contable, cuando el tipo nominal para las sociedades se sitúa, tras la reforma del 2015 en un teórico 28%, las grandes empresas se ahorran, gracias a la ingeniería fiscal, unos 7.226 millones de euros al año”, y la reforma fiscal del 2015 además conllevó una bajada de impuestos, que lejos de reducir estas diferencias las aumentó.
Y esto se constata con un informe del Sindicato de técnicos de Hacienda Gestha que dice que los grandes defraudadores son las Grandes empresas y grandes patrimonios con un 72% sobre el total del fraude fiscal en éste país, económicamente corresponde a 42.711 mill. de euros en el 2010.
Alertan, que con incrementos pronunciados del salario mínimo interprofesional se pondrían en peligro las oportunidades de empleo de los menos cualificados y de los jóvenes. Dicha devaluación salarial se llevó a cabo por la Reforma Laboral del 2012 para promover la contratación, pero el efecto real que produjo fue la temporalidad fraudulenta y despidos masivos injustificados, trabajos precarios, salarios mínimos que cotizan lo mínimo y con ello las mayores caídas en las cotizaciones; no subir el Salario Mínimo solo beneficia a las grandes empresas ya que lo que consiguen es el abaratamiento de la mano de obra y reducción de ingresos en las arcas de la Seguridad Social. Necesitamos un aumento de los salario reales para aumentar las bases y los tipos de cotización, medidas de aumento de empleo estable supondrían aumento de afiliados, aumento de contribuciones y liberación de recursos del SEPE por descenso en el paro.
Y nuevamente nos hablan de la esperanza de vida como un lastre para la sociedad, en vez de reconocerlo como un logro. Cabría indicar que el babyboom llegará a la jubilación en torno al 2023/2025 y que lo hará de forma escalonada pues no podrán acceder todos a la vez a la jubilación, se prevé que le año con más número de pensionados será en el año 2044 y que a partir del 2050 ya se prevé un descenso de esa tasa en un 20%, suponiendo una subida en el gasto de pensiones en un 9.1% de PIB para 2050 o 11.1 % ( en el peor caso por EUROSTAT), actualmente se encuentra más menos en el 6.8 % PIB, del todo perfectamente asumible por el gobierno español. Teniendo en
cuenta además que ese mismo intervalo de tiempo la tasa de desempleo bajará pues habrá menos mano de obra debido a la baja tasa de nacimientos, nos encontramos que el 15% de cotizaciones que se dedica a desempleo actualmente, se podría trasladar a Seguridad Social y que la mitad de dichas cotizaciones podrían suponer un punto del PIB.

Si además retiramos de forma inmediata las bonificaciones a planes de pensiones privados e incentivamos las Cotizaciones complementarias dentro del sistema de Seguridad Social, que complementaría la pensión del beneficiario al margen del sistema de reparto, pero siempre con la gestión del sistema público, consiguiendo así reforzar los recursos del propio sistema, que en este momento se escapa a manos privadas y que las pensiones subirían sus cuantías no necesitando ya complementos a mínimos.

Señores del FMI, ésta ciudadanía no va a permitir más política de austeridad que pagan siempre los mismos, ésta ciudadanía conoce las soluciones del Sistema y no pasa porque el Gobierno de turno se quede con los brazos cruzados.

El verdadero agujero está en la fiscalidad del país y la precariedad laboral de las reformas vigentes. Atacar por ahí proporcionará a todo el Estado recursos suficientes para cumplir el mandato constitucional que proclama que nuestro Estado es un “estado social, democrático y de derecho”.

Pues pónganse manos a la obra, ya que gobierne quien gobierne las pensiones se defienden.

Comisión de Portavoces y de Organización.

 

GUIA PARA DETERMINAR LA PENSION DE VIUEDAD,y no perderse.

 

  • PAUTAS PARA CALCULAR LA CUANTÍA DE CADA PENSIÓN DE VIUDEDAD

DISPONER DEL DESGLOSE DE LA PENSIÓN DE JULIO:

  • Pensión total= Pensión Seguridad Social + Complemento a mínimos + Complemento de maternidad si lo hubiera.
    • Pensión S.S. = Pensión Seguridad Social sin complemento a mínimos.
    • Complemento a mínimos = Cantidad con la que se complementa la pensión de la S.S. para que alcance la pensión mínima y cuyo máximo en 2018 asciende a 380,10 €, para las pensiones nuevas a partir de 1 de enero de 2013, y sin límite para las anteriores a esa fecha.
    • Pensión mínima = Pensión S.S. + Complemento a mínimos. Varía según la edad. Los pensionistas posteriores al 1 de enero de 2013 pueden no llegar a la mínima.
    • Complemento de maternidad. Para nuevas pensionistas a partir de 1 de enero de 2016, cantidad porcentual que se añade a la pensión de las mujeres que han tenido dos o más hijos No se absorbe por el complemento a mínimos.

Para madres con dos hijos 5%, 10% con 3 y 15% con 4 o más, de la pensión sin complementos a mínimos.

    • Pensiones mínimas viudedad 2018: Mayores de 65 años. 656,9 €. Entre de 60 y 65 años, 614,15 €. Menor de 60 años 497,6 €.

 

SUPUESTOS EN FUNCIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL

  • PENSIONISTAS MENORES DE 65 AÑOS

 

1.- Si la pensión es inferior a la mínima (con complemento a mínimos):

  1. Pensionista anterior al 1 de enero de 2013

Formula: Pensión Total = Pensión de la S.S. de julio + el 1,35 % de incremento + complemento a mínimos = Pensión mínima según edad.

  1. Pensionistades de el1de enerode 2013

El complemento a mínimos tiene un tope, la Pensión No Contributiva. En 2018 es de 380,10 €.

Formula: Pensión Total = (Pensión de la S.S. de julio + el 1,35 % de incremento + complemento de 380,10 €). La pensión puede ser inferior a la mínima.

  1. Pensionista a partir del 1 de enero de 2016 y dos o más hijos.

Formula: Pensión total = Pensión S.S. de julio + el 1,35 % de incremento + Complemento a mínimos, el necesario para llegar a la pensión mínima, con el límite de 380,10 € + Complemento de maternidad.

 

2.- Si la pensión es superior a la mínima. No hay complemento a mínimos.

Formula: Pensión total = Pensión S.S. + el 1,35 % de incremento + Complemento de maternidad.

Además de lo anterior

 

  • PENSIONISTAS MAYORES DE 65 AÑOS

 

REQUISITOS PARA LA NUEVA PENSION DE VIUDEDAD DEL 56% DE LA BASE REGULADORA

  1. Solo para mayores de 65 años.
  2. Que no cobren otra pensión pública (española o de país extranjero)
  3. Que no tengan otros ingresos por trabajo, de capital u otras rentas en cuantía superior a 7.347,99 € año. (IRPF, rendimientos referidos al ejercicio año anterior).

*NOTA IMPORTANTE

La pérdida de alguno de estos 2 últimos requisitos da lugar a la pérdida de estos aumentos y volver al 52%.

 

EN FUNCION DE LA SITUACION PERSONAL

  1. Pensionista por encima de la pensión mínima de 656,9 €.
    1. A partir del 1-8-2018 se aplicará un incremento del 7,69 % de la Pensión S.S. actualizada con un incremento del 1,35 %.

Formula= Pensión total= (Pensión de la S.S. de julio + el 1,35 % de incremento) + el 7,69% de la suma anterior.

1.2 Incremento a partir del 1-1-2019 se aplicará un incremento de 4 puntos (56% al 60%) a la Base Reguladora de la pensión (subida de 7,14 % sobre la pensión a 31 de diciembre de 2018)

Formula= Pensión total= Pensión de la S.S. de diciembre + el 7,14%.

 

  1. Pensionista con pensión mínima 656,90 € y el complemento a mínimos superior a 47 €. Incremento pensión S.S. el 7,69 % y reducción del complemento a mínimos en la misma cantidad que suba la pensión S.S. La pensión total no varía 656,90 €.

 

  1. Pensionista con el complemento a mínimos inferior a 47 €.

Incremento pensión S.S. el 7,69 % y reducción del complemento a mínimos en la misma cantidad que suba la pensión S.S. Hasta quedar a 0 €. La pensión superará los 656,90 €.

 

* Lo mismo se repite a 31 de diciembre de 2018 pero con incremento del 7,14%.

Complemento de maternidad. En todos los casos anteriores incremento del 7,69 %

 

  1. Pensionista con cargas familiares (737,60 € en 2017 ó 739,50 € hasta julio 2018, en agosto será de 759,90 €)

 

* No procede mientras se mantenga en el 70% por cargas familiares. Si cambia la situación familiar, cuando cumpla los 65 años debe pedir que le apliquen el 56%. o el 60% según corresponda.

 

ANEXO PARA PERSONAS SEPARADAS Y DIVORCIADAS

 

  1. Personas separadas y/o divorciadas con sentencia firme antes del 1-1-2008
    1. Menor de 65 años y sin pensión compensatoria. La pensión no varía al no alcanzar la edad mínima 65 años.
    1. Mayor de 65 años y sin pensión compensatoria y un cónyuge superviviente.

Su pensión se calcula según la GUIA.

    1. Mayor de 65 años y sin pensión compensatoria y más de un cónyuge superviviente.

La pensión se dividirá entre los cónyuges supervivientes y en función de su edad física, se le aplicará solo a la persona mayor de 65 años.

      1. Mayores de 65 años. Más de una pensión de viudedad.
        1. Se realizará el nuevo cálculo de la pensión de la S.S. + los complementos a mínimos + el Complemento de maternidad si lo hay, como está en LA GUIA. (Apartado mayores de 65 años.)
        2. Se asigna a la persona viuda mayor de 65 años, el porcentaje de la pensión y del complemento a mínimos que la S.S. le asignó sobre el total de la pensión.
        3. El complemento por maternidad es personal e independiente del número de pensionistas viudas que dejó el difunto y se le aplicará el 7,69 % en agosto de 2018 y el 7,14 en enero de 2019.
  1. Personas separadas y/o divorciadas con sentencia firme posterior al 1-1-2008
    1. Menores de 65 años.

Se mantendrá la pensión que viniera percibiendo y su complemento. No se ajustará al nuevo reparto hasta cumplir los 65 años.

    1. Mayores de 65 años y con pensión compensatoria y en el máximo de lo estipulado para la pensión compensatoria actualizada.

No procede la actualización del 7,69%.

    1. Mayores de 65 años y con pensión compensatoria y sin el máximo de lo estipulado para la pensión compensatoria actualizada.

Se aplicará la actualización según LA GUIA y hasta alcanzar el tope de la pensión compensatoria actualizada.

Si hay complemento de maternidad, se actualizarán sus cuantías en los porcentajes del 5%, 10% ó 15% sobre la nueva pensión sin complemento a mínimos.

3.- Mayores de 65 años, cónyuge superviviente y separado/a o divorciado/a.

Procede la actualización de la pensión de acuerdo con la GUIA.

A cada persona viuda se le seguirá aplicando el porcentaje estipulado por la Seguridad Social al conceder la pensión de viudedad.

4.- Caso de existir menores de 65 años.

Su porcentaje de pensión se hará sobre la pensión calculada para menores de 65

años.

NOTA:

IMPORTANTE. Según Sentencia del TS 386/2017 de 11 de octubre de 2017 cuando la viuda con pensión compensatoria llega al límite de su pensión en el reparto, la otra viuda puede pedir el incremento de su complemento a mínimos hasta el límite de este por la cantidad no percibida por la anterior.

Que al ser la petición anual puede pedirla ahora, ya que la Sentencia es de octubre de 2017 y los complementos se pueden pedir en cualquier momento.

 

NOTA: Para todas las pensionistas.

  • Hay que solicitar al INSS la subida del 56%, si de oficio no lo ha hecho la S.S. en el mes de agosto.
  • Pedir cita previa en un CAISS cercano al domicilio (901 10 65 70) o por internet https://loentiendo.com/solicitar-cita-previa-inss-seguridad-social/
  • Hay que recibir una carta de la Seguridad Social (I.N.S.S.) con la actualización, comprueben con la anterior. Y si no la reciben pidan cita para solicitarla.

Coordinadora Estatal en Defensa del Sistema Público de Pensiones

Comisión Legal Estatal

25 de Agosto de 2.018  

(Ley 6/2018 de 3 julio de PGE, Ley 27/2011 de 1 de agosto y Real Decreto 900/2018 de 20 de julio).

 

EL RENACER DEL FASCISMO EN EL ESTADO ESPAÑOL

“Ningún gobierno lucha en contra del fascismo para destruirlo. Normalmente lo intentan mantener más o menos controlado cuando le conviene, pero cuando la burguesía ve que el poder se le escapa de las manos, alza la bandera del fascismo para mantener sus privilegios y aplastar cualquier disidencia.

El contexto europeo del fascismo

El fantasma del resurgir de los totalitarismos fascistas, nazis y franquistas con su lenguaje actualizado racista, antiinmigrante, xenófobo e islamófobo lleva décadas en Europa y en los últimos tiempos viene cobrando un impulso preocupante. Los fascistas obtienen cada vez mejores resultados electorales y, aunque sólo en contadas ocasiones forman parte de Gobiernos, su presencia política y su actividad pública tienen una creciente influencia.

El fascismo europeo agita banderas nacionales y racistas como un elemento divulgador de sus premisas. Y a ello se une el clasismo utilizado como arma, pobres contra pobres en una guerra global. El fracaso evidente de la política tradicional se vuelve contra ella en forma de extremismos de ultraderecha.

No reconocemos a los fascismos por sus ideas, pues no tienen ninguna, pero sí por sus acciones y su práctica política, nutrida de resentimiento, miedo e ira. El fascismo incita a la violencia, ensalza el materialismo más rastrero, se escuda en la xenofobia y odia la vida intelectual. El fascismo alimenta los peores sentimientos de las personas, movilizando la ignorancia y los prejuicios, alimentándolos y halagándolos. Europa no se enfrenta a una amenaza del populismo, sino a la del fascismo.

De estas fuentes envenenadas se alimentan movimientos como el UKIP en Gran Bretaña, AMANECER DORADO en Grecia, el NSU en Alemania y Austria, el JOBBYK en Hungría, el RENOUVEAU FRANÇAIS y el FRONT NATIONAL en Francia, etc. Todos ellos y muchos más similares son la cara actualizada de fascismos y nazismos en el Viejo Continente.

Sin embargo, la idea de que el fascismo y el racismo en Europa sólo tienen que ver con estos grupos no pasa de ser una estrategia para encubrir y negar el racismo y cierto totalitarismo mantenido por la Unión Europea, sus estados miembros y todos sus organismos. Esta estrategia es utilizada para intentar invisibilidad el carácter racista y excluyente de la Europa blanca y contemporánea, una identidad que se autodenomina como “democrática”, pero que en realidad se utiliza para legitimar el uso de la violencia contra aquellos pueblos del sur y contra las comunidades migrantes y racializadas, a las cuales se acusa de no poseer esas características que se atribuye a sí misma la identidad europea actual. Así, la UE, sus instituciones, sus medios políticos, sus estados miembros, sus ideólogos y gran parte de su ciudadanía, tienen la responsabilidad de haber construido y reforzado las estructuras del racismo institucional y social que le ha servido a la ultraderecha para escalar cotas de poder.

La farsa de la Transición como caldo de cultivo del fascismo español

Una vez concluida la Segunda Guerra Mundial los fascismos y nazismos fueron perseguidos y destruidos en gran parte. Se produjeron fusilamientos, depuraciones y ofensivas para extirpar el fenómeno nazi-fascista.

¿Por qué no ocurrió lo mismo en España? Sencillamente porque aquí el fascismo bajo su forma franquista, ganó la guerra contra la democracia. Fue el único fascismo sobreviviente del conflicto bélico, y después del final el régimen fascista español fue tolerado por los aliados vencedores al considerarlo un activo en la lucha contra el comunismo. Así pervivió este fascismo sin apenas problemas. Y tuvo mucho tiempo para afianzarse y para ello se basó en una ideología totalitaria, el llamado nacional-catolicismo, o franquismo, disfraces semánticos para definir una forma de fascismo. Esta ideología afectaba a la totalidad de la sociedad, invadiendo incluso las esferas más íntimas de los individuos, que incluía desde el comportamiento sexual, al idioma y cultura en la que estaba obligado expresarse. Se imponían toda una serie de normas de comportamiento y de pensamiento; era el régimen donde todo lo que no estaba prohibido, era obligatorio. Igualmente se impuso un nacionalismo español extremo, de carácter fascista y racista, sumamente excluyente; todo lo que no fuese España era considerado anti-España, y por lo tanto reprimido y eliminado.

Este fascismo siempre estuvo y está intrínsecamente unido a la Iglesia Católica, una de las más totalitarias y retrógradas del mundo. No es que la Iglesia apoyara la dictadura, sino que era un componente claro y decisivo de ella. La hipocresía de la Iglesia negando esta vergonzosa realidad es inmoral e intolerable.

Asimismo la represión genocida fue una de las mayores, con centenares de miles de personas asesinadas por el régimen fascista una vez concluida la guerra, siendo hoy en día el estado español el segundo país del mundo (después de Camboya) con más fusilados y desaparecidos del mundo.

El fascismo español fue, en realidad, uno de los regímenes con una ideología más totalitaria y criminal que hayan existido en Europa.

El verdadero problema, es que una vez muerto Franco, se perdió la oportunidad de acabar con su régimen. Eso se explica, en parte, porque cuarenta años de dictadura fascista, seguidos de treinta y muchos de democracia “tutelada”, enormemente supervisada por la Monarquía franquista y el Ejército, han imposibilitado el cambio profundo del fascismo. En este sentido la llamada Transición fue una farsa, cambiar algo para que en el fondo nada cambiase.

La Transición fue debida al empeño de un sector del fascismo franquista para erigirse en vértice de todos los acuerdos de cara a seguir preservando los intereses y privilegios de la clase dictatorial. Los cambios sólo deberían ser cosméticos y semánticos. Así fue como el proceso de reforma se convirtió en una exaltación del famoso “consenso”, que no fue más que un reparto de cromos y una preservación de intereses y prebendas. Y todo ello se hizo con la connivencia de las fuerzas antifranquistas de casi toda la izquierda que se desembarazó de sus ideales revolucionarios y de sus convicciones para pasarse a la moderación calculada para encajar mejor en el reparto del pastel.

Durante la Transición, la exaltación del consenso obligatorio de la clase fascista envenenó todo el proceso desde el comienzo. Y es que el fetiche del consenso iba a permitir silenciar todas aquellas luchas que desde los márgenes de la legalidad o completamente fuera de ella, no se resignaban a aceptar un proceso de reforma tutelado por los grandes jerarcas de la dictadura fascista. Todas estas fuerzas que se atrevieron a mantenerse al margen de la farsa de la transición y el consenso fueron descalificadas como extremistas e insensatas, cuando no perseguidas y diezmadas.

A pesar de toda la literatura vertida, la Transición nunca fue capaz de desatar un gran entusiasmo popular. Si bien es verdad que las primeras elecciones formalmente democráticas fueron objeto de una euforia democrática y la celebración de las libertades, no tardó en llegar a la desconfianza, el desconcierto y la apatía. Pronto se llegó a un sentimiento de haber sido traicionados por una nueva clase política que seguía con sus métodos fascistas puestos al día. El fervor democrático fue dejando paso a una sensación general de incomprensión y cansancio que la prensa bautizó como desencanto.

Lo cierto es que siempre hubo motivos sobrados para desconfiar de la transición. En primer lugar porque el rey educado bajo los principios fascistas, nunca renegaba ni renegó de ellos. En segundo lugar, porque el control del país nunca dejó de estar en manos de los altos mandos franquistas, compartiendo el poder con los “moderados” socialistas. En tercer lugar porque la tutela que impusieron las fuerzas armadas impidió en la práctica un debate público en igualdad de condiciones. De la noche a la mañana, los mismos que habían sostenido una dictadura sangrienta y asesina hasta los últimos día de vida de Franco, aparecían ahora como garantes del proceso democrático; se habían acostado una noche franquistas, y se habían despertado al día siguiente, demócratas.

La Transición permitió a los cargos fascistas perpetuarse en sus puestos con todos sus privilegios y sin tener que rendir cuentas de sus delitos. Los mismos militares fascistas siguieron en sus puestos, y permanecieron también los mismos mandos policiales que todavía entonces sembraban el pánico en las calles, que habían asesinado a disidentes, que habían torturado en oscuros calabozos. Siguieron también en sus puestos los mismos jueces artífices de tantos juicios sumarísimos, de tantos silencios sobre torturas, de tantos fusilamientos. La jurisprudencia actual, o al menos la mayor parte de ella es la que procede de los jueces fascistas. Los grandes grupos empresariales y de los medios de comunicación continúan intactos. Las mismas grandes fortunas que engordaron robando bajo el régimen más corrupto de Occidente, continúan todavía hoy al amparo del parlamentarismo constitucional. Y nadie se metió ni entonces ni ahora con la poderosa Iglesia.

Además, la Transición fue un baño de sangre, el régimen asesinó por medio de sus policías y guardias civiles a 600 antifascistas de diversas organizaciones y a otros que no pertenecían a ninguna organización. Los presos políticos se contaban por decenas de millares, siendo torturados muchísimos de ellos

En esta farsa de la transición, la oposición antifranquista pasó de ser un convidado pobre al banquete, a aliarse en la práctica a las políticas del neo-fascismo. La traición de la mayoría de la izquierda a sus ideales y a las clases populares, es una de las páginas más vergonzosa de la historia de este país.


El fascismo actual en el Estado Español

En este país, el más desigual e injusto de Europa, hace mucho tiempo que el Estado perdió la poca soberanía que le quedaba, gobernando únicamente para los mercados financieros y sus propios intereses y los de la clase social que lo apoya. La actual democracia de masas está completamente vacía y halaga los peores instintos de la sociedad. Una banda de políticos, empresarios y banqueros, con las herramientas de la Justicia, la Policía y la Iglesia han secuestrado lo que podría haber de democrático en este país y están llevando una vuelta al fascismo para privar a la sociedad de sus derechos.

Ya hace décadas que con los varios gobiernos del PP y la complicidad del PSOE y CS,s venimos sufriendo a un Estado represor que cada vez más recurre al fascismo de los muchos franquistas que nunca se fueron. El aumento del fascismo y el nazismo en el estado parece imparable y aumenta sin cesar, siendo que el PP y Ciudadanos lo estimulan y manipulan, y la supuesta izquierda no se atreve a oponerse. La impunidad con la que actúan los nazi-fascistas es alarmante, pero ni el estado ni los medios hacen nada para remediarlo, más bien todo lo contrario.

Esto se comprende muy bien en el PP que es como el escorpión de la fábula, siempre le sale su carácter franquista aunque lo fastidie todo. Este partido nunca ha creído en la democracia, diga lo que diga, a nada que tenga oportunidad hace lo que le dicta su ADN franquista, pervertir las herramientas de la libertad para oprimir y robar. Por mucho que trate de defenderse, el PP es un partido defensor del fascismo y el franquismo. Las pruebas no dejan lugar a dudas. Y lo mismo ocurre con la monarquía, que heredera del franquismo, sigue sin desacreditar a su mentor.

Peor es el caso del PSOE que no sólo también es cómplice de estas derivas de fascismo, sino que lo fomenta al realizar las mismas políticas economicistas del PP. A lo largo de sus años en el poder jamás ha hecho ninguna política verdaderamente social y, desde luego, nunca se ha propuesta siquiera frenar el auge de estos extremismos, son la socialdemocracia capitalista más cobarde y pusilánime de nuestra historia.

Vivimos en un estado represor de los derechos y libertades fundamentales, un estado autoritario en el cual no existe la separación de poderes ni verdaderas garantías democráticas; todo ello con la casi totalidad de los medios vendidos al poder, y con el apoyo total de empresarios, iglesia y fuerzas armadas.

Durante un tiempo los medios decían que a diferencia del resto de Europa, en el Estado español había grupos neonazis y fascistas, pero que eran minoritarios y no tenían un poder verdadero. En realidad lo que ocurría y ocurre es que la extrema derecha formaba y forma parte del PP, el partido incorporó desde el principio el franquismo ideológico dentro de él. El PP y sus derivados como Ciudadanos, Vox, etc., lo han incorporado sutilmente a sus postulados.

Lo que ocurrió es que mientras no fue necesario se acallaron las bandas fascistas, pero desde la gran crisis económica y social los diferentes gobiernos de la derecha han resucitado el monstruo de formas diferentes aunque complementarias.

Por un lado, cada vez que se necesita, como en la crisis de Catalunya, se vuelve a echar mano de las bandas fascistas como antes y se las deja actuar impunemente en sus ataques callejeros. Se les garantiza, en la práctica, una total impunidad. Es más, de forma periódica se les estimula con declaraciones de los más fascistas miembros del aparato del PP. Así, de forma periódica, se desatan las furias de los descerebrados fascistas, en muchos casos auténticos terroristas, armados de banderas rojigualdas y barras de hierro, gesticulando y amenazando como locos peligrosos.

Por otro lado, desde los gobiernos de Rajoy se ensalza públicamente el fascismo, y se permite la apología de la dictadura. Para el PP la única memoria histórica es la franquista. Los fusilados y asesinados por el fascismo, los represaliados y asesinados por el terrorismo de Estado (entre ellos el dirigido por el PSOE) jamás han sido reconocidos ni rehabilitados.

Y por último, una vez reivindicado el fascismo con descaro, los distintos gobiernos del PP instauran medidas tendentes a convertir el estado en uno totalitario con grandes rasgos fascistas. La llamada “Ley Mordaza” criminaliza las ideas, la libertad de expresión, censura los medios que no son afines, se persigue a artistas, cómicos, a la ciudadanía disidente de todo tipo y condición. Se cerraron periódicos, se censuran libros, en definitiva, se criminaliza cualquier tipo de denuncia de la continuidad del franquismo y la colaboración de gran parte de la izquierda en ello. Es el reavivamiento del fascismo que nunca nos dejó.

El PP cuenta para esta vuelta a rasgos dictatoriales con la Justicia más vendida, retrógrada e ineficaz de Europa, unos jueces que representan lo peor del patriarcado y del orden fascista.

Cuenta con muchas simpatías en las fuerzas armadas, en la Iglesia, en el tejido empresarial y en el universitario. Y desde luego con los medios, pudiendo decir que, salvo honrosas excepciones, tenemos la peor prensa europea, la más manipuladora, comprada por el poder sin casi excepciones. Tenemos una dictadura mediática que no permite la diversidad ideológica que debería estar presente en una democracia de verdad.

Si una de las características de los regímenes totalitarios es la de perseguir, detener, juzgar sin garantías, ejerciendo la venganza y no la justicia, encarcelar a personas por sus ideas políticas, el proteger la tortura y a los torturadores, en suma atacar a cualquier disidencia política, cultural, mediática o social, entonces estamos en un Estado con clara tendencia autoritaria.

No obstante en este proceso totalitario hay modificaciones que hacen más difícil el combatirlo. Aquí, los dictadores reprimen disfrazados de demócratas. Aquí la Justicia actúa contra el pueblo bajo apariencias legales. Aquí no se fusila pero se lleva a la miseria a la mayor parte de la población, condenándola a sobrevivir a duras penas. Acaso ¿no estamos viviendo un paulatino golpe de estado fascista, cuando se apoya descaradamente a los poderosos y corruptos de toda índole mientras se macha y oprime a los más necesitados?

Cada día que pasa los diversos gobiernos empeoran más y más la situación de las clases populares. Quieren tener al pueblo sumiso, temeroso y manipulado, para seguir haciendo todo lo que exigen los poderes económicos, las mafias que dominan este país. Tanto derecha como izquierdas, salvo excepciones en este último caso, se han convertido en bestias negras que acaban con la moral y hasta con la vida de tantas personas, sin sentir el más mínimo remordimiento por ello. Hemos padecido gobiernos muy malos, pero los últimos de la derecha han desbordado la previsiones más pesimistas, empeorando la ya deteriorada convivencia de esta sociedad, día a día.

Y lo peor de todo, salvo ciertos sectores sociales, el pueblo cada vez más oprimido, participa gustoso de la farsa o del drama, según se mire. El pueblo, en su inmensa mayoría, idiotizado, manipulado, alimentado desde el sistema en sus más bajos instintos, alaba a los dictadores de la económioa y se niega a considerarse oprimido. El pueblo camina como rebaño de ovejas sumisas al corral que se le destina; el matadero se reserva a las ovejas negras, valientes, que se enfrentan a sus pastores.

 

VICTORÍA PORTAS ,nos habla de la Coordinadora Estatal por la Defensa del Sistiema Público de Pensiones

Victoria Portas Mariño (Pontevedra, 1976), experta en Relaciones Laborales, compagina su trabajo de Asesoría Laboral y de Seguridad Social con sus actuales funciones como portavoz de la Coordinadora Estatal por la Defensa del Sistema Público de Pensiones (CEDSPP), como colaboradora de la Federación de Sindicatos Mundial (FSM) y como miembro del Movimiento Gallego en Defensa de las Pensiones (MODEPEN). A pesar de su juventud, tiene tras de sí una larga trayectoria como activista social desde el año 2000 en actividades de asesoramiento a emigrantes retornados (presidenta de la Asociación Galega de Emigrantes Retornados entre 2006 y 2009) y de gestión y administración en temas de Seguridad Social Internacional y en otros de índole laboral en la Confederación Intersindical Galega.

Por mi parte, como empleado público de la Seguridad Social desde hace más de 25 años (12 años en la TGSS y 14 en el INSS), puedo afirmar que he comprobado de primera mano las consecuencias de los diferentes recortes de derechos en las prestaciones de la S. S. a los ciudadanos (sobre todo en los últimos años debido a las reformas de las pensiones en 2011-PSOE y 2013-PP). Pero, sobre todo he podido vivir los efectos de los recortes a los empleados públicos de la Administración General del Estado en temas salariales, así como la progresiva disminución de las plantillas de trabajadores de la Seguridad Social (INSS, TGSS, ISM, …). Esto último, además de provocar en los últimos años el cierre de varias oficinas de atención a los ciudadanos en el territorio nacional, también está aumentando considerablemente las cargas de trabajo y responsabilidad entre los trabajadores de la menguante plantilla de la S.S. Además, la elevada pérdida de efectivos de la S.S. en los últimos años, sobre todo por jubilaciones, hace que la calidad de los servicios a los ciudadanos también vaya disminuyendo. Según datos de la Subdirección General de Recursos Humanos del INSS, el número de funcionarios de dicha Entidad Gestora en diciembre de 2010 era de 11.764 y en diciembre de 2016 era de 10.687 (1.077 funcionarios menos en 6 años). Pero, si no se remedia antes, la estimación de pérdida de efectivos en el INSS en los próximos 4 años será mucho mayor (2.358 funcionarios menos, aprox., para diciembre de 2020), por la elevada edad media de sus funcionarios, muy próximos en gran número a la edad de jubilación.

El crecimiento y expansión del reciente movimiento social de las plataformas ciudadanas y asociaciones en defensa de las pensiones públicas es el resultado de la creciente preocupación de los pensionistas actuales y del futuro para preservar y garantizar el derecho fundamental a una pensión digna

Está claro que el Sistema Público de Pensiones español necesita de una reforma que lo mejore a nivel de sostenibilidad presente y futura en cuanto al derecho de acceso y al mantenimiento de unas prestaciones y pensiones dignas dentro del actual sistema de reparto, frente a unos intereses privados que presionan en sentido contrario para desacreditarlo y cercenarlo pretendiendo conseguir sus especulativos propósitos de ganancias con los planes de pensiones privados, conduciéndolo por tanto hacia lo que sería un sistema de pensiones mixto o de capitalización que, como sabemos por experiencia de otros países del mundo que los han implantado, no funciona. Pero también es necesario que las Entidades Gestoras (INSS, ISM, SEPE,…) y Servicios Comunes (TGSS) de la S.S. estén presentes en todo el territorio nacional con una dotación suficiente de empleados públicos y con un funcionamiento eficaz y fácilmente accesible para los ciudadanos.

Por tales motivos, el crecimiento y expansión del reciente movimiento social de las plataformas ciudadanas y asociaciones en defensa de las pensiones públicas, coordinadas en su gran mayoría por la Coordinadora Estatal de la que es portavoz Victoria Portas, es el resultado de la creciente preocupación no solo de los más de nueve millones de pensionistas actuales, sino de los muchos más que lo serán en el futuro, para preservar y garantizar el derecho fundamental a una pensión digna. Así lo contempla la Constitución Española en su artículo 50: “Los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad”. Pasemos ahora a la entrevista.

Manuel: ¿Cuándo y porqué empezó el movimiento social de las plataformas ciudadanas para la defensa del Sistema Público de Pensiones?

Victoria: Hay comunidades donde el movimiento asociativo en defensa de las pensiones públicas lleva funcionando más de cinco años, como pueden ser Cataluña y Canarias, a raíz de las últimas reformas sobre pensiones en 2011 del PSOE y en 2013 del PP. Sin embargo, venimos observando que se está produciendo una fuerte expansión y crecimiento de este movimiento social por toda España desde hace poco más de un año.Las plataformas las componen fundamentalmente grupos de ciudadanos, muchos de ellos provenientes del mundo sindical, con cierta experiencia en comités de empresa, pero que en la actualidad ya no forman parte de ellos, o también militantes de base de partidos políticos o simplemente ciudadanos de a pie y todos ellos unidos por un interés común, la defensa de unas pensiones dignas y muy concienciados por la grave situación que actualmente atraviesa el Sistema Público de Pensiones.

¿Y cuándo apareció la Coordinadora Estatal por la Defensa del Sistema Público de Pensiones (CEDSPP)?
En Galicia se pusieron en contacto conmigo en el año 2016 para que colaborara en la legalización del Movimiento Gallego en Defensa de las Pensiones, al que pertenezco desde entonces. A partir de ahí y tras las noticias que recibíamos de la creación de otros movimientos similares en el territorio español, a sabiendas de que las competencias en Seguridad Social son estatales, participamos en una reunión en Madrid el 10 de septiembre del 2016 con otros colectivos de diferentes partes de España, donde también se invitó a todo tipo de organizaciones sociales y sindicatos. Finalmente se tomó la decisión de crear la Coordinadora Estatal como una organización apartidista de ámbito nacional que permita formar parte de ella a cuantos colectivos sociales, sindicales y políticos apoyen nuestra Tabla Reivindicativa en todos sus puntos y demandas, admitiendo también todo tipo de colaboración que pueda llegar por parte de personas o grupos de personas que apoyen nuestra Tabla.

Esta Coordinadora Estatal asume el compromiso de realizar un debate profundo a corto plazo sobre el Sistema Público de Pensiones de la Seguridad Social, con la participación imprescindible y necesaria de todas las organizaciones de trabajadores y de pensionistas como paso previo a las propuestas de mejoras que puedan dar lugar a una nueva legislación que garantice el Sistema Público de Pensiones a corto, medio y largo plazo con prestaciones dignas.
En las reuniones iniciales de la Coordinadora se consiguió dar un gran paso al concretarse nuestras demandas y reivindicaciones en un manifiesto que así las recoge, habiéndose logrado con el transcurso del tiempo un grupo coordinador cada vez más sólido, con una mayor capacidad organizativa, que ha ido creciendo continuamente en cuanto a representación territorial y al que, además, se le ha provisto de unas normas de funcionamiento aprobadas por unanimidad.

Actualmente, ¿en cuántas provincias y comunidades autónomas existen plataformas que defiendan las pensiones públicas y cuántas de ellas están asociadas a la CEDSPP?
En la reunión de Madrid de septiembre del 2016, la Coordinadora se creó con asociaciones y plataformas de las CCAA de Galicia, Madrid, Cataluña, Baleares, Canarias, Andalucía, Valencia y Murcia. Poco tiempo después, estos colectivos fueron creciendo dentro de las CCAA mencionadas, añadiéndose posteriormente Asturias e iniciándose más recientemente contactos con plataformas y asociaciones de Castilla la Mancha, Castilla y León, Aragón y Extremadura. Y con la Plataforma Vasca en Defensa de las Pensiones tenemos también frecuentes contactos y muy buena relación.
En poco más de un año de existencia hemos avanzado muchísimo y creemos que en el próximo año tendremos la representación de todas las Comunidades Autónomas y de la gran mayoría de provincias de España.

¿De qué modo se organizan las plataformas ciudadanas y la propia Coordinadora Estatal? ¿y cuáles son las funciones de ésta última?
Esta es una organización totalmente asamblearia, donde los territorios disponen de absoluta autonomía. Debemos recordar que vivimos en un país muy diverso donde cada asociación o plataforma de cada región o provincia puede organizarse y gestionarse con diferentes criterios que generan disimilitudes entre ellas.
Aparte de esas diferencias, obviamente tenemos muchísimos puntos comunes que es lo que nosotros agrupamos en un documento o manifiesto que denominamos “Tabla Reivindicativa” que es el documento matriz de la Coordinadora, digamos que los principios por los que nos regimos y que nos aglutinan.
Así que, para formar parte de la Coordinadora Estatal, todos los colectivos y movimientos ciudadanos, sociales y civiles, deberán compartir y defender la Tabla Reivindicativa de la que nos hemos dotado en Asambleas Generales Estatales realizadas en su día.

¿Cuáles son las principales reivindicaciones de las plataformas ciudadanas? ¿Las recogen todas la Coordinadora Estatal en su Tabla Reivindicativa?
Cada plataforma local o regional tiene su propio manifiesto o tabla reivindicativa para la defensa de los derechos de los pensionistas, pero también para la defensa de otros derechos no necesariamente relacionados con las prestaciones de la Seguridad Social. Por tanto, la Coordinadora Estatal, trata de recoger la mayoría de reivindicaciones de todas ellas dividiéndolas en tres bloques:

En el bloque legal:
1. Recoger las pensiones como un derecho constitucional con inclusión de las mismas en los Presupuestos Generales del Estado.
2. Restablecer la jubilación ordinaria a los 65 años de edad.
3. Jubilación anticipada sin penalizar, es decir, 100% de la base reguladora con 40 o más años cotizados.
4. Recuperación del subsidio para mayores de 52 años.
5. Integración de los regímenes especiales en todos sus campos.

En el bloque económico:
1. Pensión mínima de 1080€ que garantice con dignidad la vida en relación a criterios de la Carta Social Europea.
2. Revalorización automática de las pensiones en relación al IPC real.
3. Recuperación económica de lo perdido por los pensionistas desde 2011.

Y en el bloque social:
1. Homologación de las prestaciones a niveles europeos.
2. Modificación del tope mínimo en caso de doble pagador.
3. Reducción hasta la desaparición de la brecha de género en las pensiones.
4. Pleno e inmediato funcionamiento de la Ley de Dependencia.
5. Eliminación de todo tipo de copago y restablecimiento de los derechos sanitarios.
6. Garantía de los suministros básicos como son la energía, el agua y el transporte.
7. Defensa de los Derechos Humanos.

¿Hay más propuestas o reivindicaciones pendientes de ser aprobadas para incluirse en vuestra Tabla Reivindicativa, como por ejemplo las pensiones no contributivas?
Tenemos otras propuestas que nos van llegando y que, en su momento, serán debatidas para ver si también se incluyen en la Tabla Reivindicativa. Por ejemplo, recientemente nos ha llegado una propuesta que afectaría a la mayoría de funcionarios de carrera que cotizan al Régimen General de la S.S. para que puedan tener derecho, en igualdad de condiciones que el resto, a la jubilación parcial, a la jubilación flexible, a la jubilación activa o, en el caso de la prestación por paternidad, poder iniciar el descanso paternal dentro de las 16 semanas siguientes al parto. Estas discriminaciones negativas que afectan a la mayoría de funcionarios de carrera, además de otras discriminaciones positivas (las de las pensiones parlamentarias de los diputados y senadores que pueden alcanzar la pensión máxima con muy pocos años de cotización), nos hacen ver que deberíamos defender un Sistema Público de Pensiones que además sea Igualitario.
En cuanto a las pensiones no contributivas de jubilación y de invalidez, también tenemos propuestas de que se eleven sus cuantías, o bien, que se sustituyan mediante la implantación de la conocida Renta Básica de cuantía más favorable

¿Cuáles son las principales acciones que se han llevado a cabo desde la Coordinadora Estatal desde su creación hasta ahora?
Han sido muchas las acciones conjuntas que se han promovido desde la Coordinadora Estatal desde el año pasado. Las más relevantes podrían ser:

1. El 1 de diciembre de 2016 se presentó en el Congreso de los Diputados nuestra Tabla Reivindicativa y se solicitó reunión con todos los Grupos Parlamentarios representados en la Cámara.
2. El 20 de diciembre hubo manifestaciones de más de 5.000 personas en Madrid que marcharon de Atocha a Sol. En Barcelona más de 3.000. Cientos de personas salieron a las calles en Sevilla, Málaga, Córdoba, Castellón, Murcia, Gijón, Pontevedra, Vigo, … El 21D se manifestaron los pensionistas en Valencia…
3. El 8 de febrero de 2017, concentraciones y registro de nuestra Tabla Reivindicativa en todos los Parlamentos Autonómicos.
4. El 8 de marzo de 2017, apoyo a las manifestaciones del día de la mujer trabajadora en contra de la desigualdad salarial y la brecha de género en las pensiones.
5. El 27 de mayo de 2017, participación en las manifestaciones de las Marchas de la Dignidad en Madrid con columna propia en defensa del Sistema Público de Pensiones.
6. El 26 de octubre del 2017, concentraciones en las puertas de las Direcciones Provinciales del INSS y del ISM de toda España para defender el poder adquisitivo de los pensionistas con subida de las pensiones en base al IPC Real.
Aparte de lo que promueve la Coordinadora Estatal, todos los colectivos que defienden el Sistema Público de Pensiones también llevan a cabo por toda España charlas informativas, mesas de debate, asambleas, reparto de dípticos, participación en diferentes actos públicos, etc.
Además de todo ello, participamos a nivel institucional en los Proyectos de Ley, Mociones Parlamentarias e Iniciativas Legislativas Populares, siempre que afecten a las prestaciones de la S.S.

¿Qué opinas del reciente veto del Gobierno a la Proposición de Ley sobre reforma de las pensiones que presentó en julio de este año el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea?
El Gobierno del PP ha vetado esta Proposición de Ley, que contemplaba sustanciales mejoras para el Sistema Público de Pensiones, coincidiendo en parte con las de nuestra Tabla Reivindicativa. La partida presupuestaria de esta Proposición de Ley era para 2018-2027 y el Gobierno ha usado un artículo que solo puede vetar el techo de gasto del siguiente ejercicio, por lo que demuestra que su política no es la de ayudar a la sociedad o al menos demostrar un interés suficiente para ello, sino más bien al contrario, parece que no existe la menor intención de mejorar la situación de los trabajadores y de los pensionistas, aun pudiéndose demostrar que existen suficientes recursos económicos y posibilidades de mejoras para garantizar unas pensiones públicas dignas. Esto apunta a que el Gobierno cree más en el discurso catastrófico del capital privado que alienta la necesidad de contratar sus planes de pensiones para complementar un Sistema Público “cada vez menos sostenible”.
Por todo ello, vamos a realizar las denuncias oportunas ante el Defensor de Pueblo y ante los Tribunales Europeos.

Con respecto al futuro, aparte de las denuncias que acabas de mencionar ¿Qué otras actuaciones se desean emprender desde la Coordinadora Estatal?
Seguiremos montando pieza a pieza el engranaje que sustenta el Sistema Público de Pensiones y que el Gobierno ha desmontado y pretende seguir desmontando bajo su yugo de mentiras para así tener engañada y callada a la sociedad. Y lo haremos con inteligencia y perseverancia en base a cuatro principios:

PRIMERO, a través de la INFORMACIÓN. Informaremos a los trabajadores, a los desempleados, a los jóvenes y a los pensionistas de la estafa que nos quieren imponer arruinando el Sistema Público de Pensiones. La sociedad tiene que conocer la verdad.
SEGUNDO, a través de la DEFENSA de la sostenibilidad de la Seguridad Social Pública, llegando a todos los rincones posibles de España mediante concentraciones, manifestaciones, demandas, recursos, recogidas de firmas, medios de comunicación, universidades, institutos…, y todo lo que se nos ocurra, para defender los derechos que nos quieren robar a los trabajadores y trabajadoras que cotizamos a la Seguridad Social
TERCERO, a través de la PARTICIPACIÓN. Trataremos de atraer hacia nosotros a todas las personas que podamos y a todos los movimientos sociales y plataformas ciudadanas afines que defiendan nuestro Sistema Público de Pensiones, así como a todos los colectivos sindicales, políticos y empresariales que defiendan nuestra Tabla Reivindicativa. Pero también, nosotros debemos participar solidariamente en todos los movimientos sociales y plataformas que defiendan los derechos de los ciudadanos ante los recortes en sanidad, educación, salarios, dependencia, etc., pues todo esto también forma parte de la misma estafa, siendo también los máximos responsables los gobernantes que se ponen al servicio de los poderes económicos.
Y CUARTO, a través del VOTO. Los más de 9 millones de pensionistas actuales, ante unas elecciones generales son una fuerza irresistible que hay que tener muy en cuenta. Cuando la inmensa mayoría de ellos no vuelvan a votar a los responsables que han permitido y permiten los recortes, la situación cambiará.

Aparte de las plataformas, ¿Qué otros colectivos sociales, sindicales o políticos vienen apoyando las iniciativas y movilizaciones que promueve la Coordinadora Estatal?
Los colectivos sociales y sindicales e incluso políticos varían en función del territorio, pero por ahora los sindicatos que más nos apoyan son Co.bas, Somos, CGT, CUT e incluso, en algunos lugares, también CC.OO. y UGT. En cuanto a partidos políticos, por ahora los que más colaboran con nosotros a nivel regional son En Marea, ERC, Bildu y, a nivel nacional, Unidos Podemos.

Para finalizar y teniendo en cuenta que eres una joven de 41 años que se preocupa no solo por los derechos de los pensionistas actuales, sino también por los pensionistas futuros, ¿Qué le dirías a los jóvenes para que se impliquen en la defensa del Sistema Público de Pensiones?
En primer lugar, les diría que no piensen que la defensa del Sistema Público de Pensiones es cosa de las personas mayores jubiladas, puesto que las pensiones incluyen, además de la jubilación, otras prestaciones como la viudedad, la orfandad, las incapacidades, las prestaciones familiares, la maternidad-paternidad, la asistencia sanitaria, el seguro escolar, etc.
Y también les diría, que las reformas del 2011 y 2013 perjudican mayoritariamente a los jóvenes, es decir, a todas las generaciones que en un futuro próximo o lejano tendrán necesidad de acceder a alguna de las prestaciones que acabo de mencionar, no afectando tanto a las personas que hoy por hoy ya disfrutan de su pensión.

Entrevista realizada por:  Manuel López Arrabal 23/11/2017

(NUEVA REVOLUCIÓN-Periodismo alternativo)

Coordinadora Estatal en Defensa del Sistema Público de Pensiones

21 de Agosto 2018
Nota de prensa:

Ante los repetidos intentos de menoscabar la fuerza y representación de la Coordinadora Estatal en defensa de las pensiones públicas por parte de pesebristas sindicales y de partidos políticos hemos mantenido un prudencial silencio. Pero ante los ataques a la portavoz Victoria Portas y su falta de representación democrática no podemos callar más y manifestar que estos intentos de desprestigio son absolutamente intolerables, falsos y sobre todo infames.

Victoria fue elegida por unanimidad de los presentes en la asamblea constitutiva y ratificada en su cargo al año siguiente por todos los asistentes a la asamblea nacional celebrada en Madrid.

Sufrimos desde hace tiempo un ataque para desprestigiar el movimiento publicando mentiras como que somos militantes de tal o cual partido, si la estructura no es democrática, si los dirigentes se han autoproclamado y atribuido la representación etcétera.

Estos permanentes ataques quieren dividir a los pensionistas porque nuestras reivindicaciones “molestan” a la clase política y sindical y ven en nuestra unión una fuerza electoral de gran calado. Sin un sistema de pensiones suficiente no es posible una democracia desarrollada puesto que todos somos sujetos políticos y no solo los que viven de la política y del sindicalismo.

Desde RedPENSIONISTAS apoyamos dicho comunicado

 

 

¿ESTÁN EN PELIGRO LAS PENSIONES PÚBLICAS?

Los cambios sociales de los últimos años han sido extraordinarios. Se ha producido una gran revolución tecnológica que ha traído consigo nuevas formas de producir, nuevas relaciones laborales, modos de gobernar diferentes y un reparto de las rentas y de los frutos del progreso mucho más desigual e injusto. En el capitalismo de la postguerra había un equilibrio de poderes que permitió mantener potentes estructuras de bienestar pero en los años setenta el mundo empresarial se rebeló frente a este estado de cosas. Con el liderazgo de políticos como Pinochet, Reagan y Tatcher se aplicaron políticas neoliberales que han dado lugar a un capitalismo sin bridas ni limitaciones que no admite contemplaciones a la hora de apostar por las rentas financieras y del capital en perjuicio de los trabajadores y amplios sectores de las clases populares

Eso se ha podido producir porque se ha propiciado un gran cambio moral y en los valores sociales. El equilibrio social en torno al bienestar colectivo ha sido sustituido por un capitalismo insolidario que rompe con la cohesión social. Se ha debilitado a la sociedad para sostener la convivencia en el individualismo y los ciudadanos han quedado envueltos en una avalancha de mensajes que les impiden entender que su situación es la de otros muchos millones como ellos. Y así, aislados, solo saben gobernarse a sí mismos aspirando a salir individualmente de la frustración y del entorno fantaseado por los grandes medios de información y persuasión que los envuelve. En tales medios se presentan como verdades científicas y objetivas argumentos que son claramente erróneos e ideológicos y que no tienen detrás sino la búsqueda compulsiva de más beneficios y mejores condiciones de acumulación para los afortunados que todo lo tienen. Las pensiones y el discurso articulado para acabar con las públicas es quizá uno de los ejemplos más palmarios del fraude intelectual en que se basa la política de nuestros días.

Con falsedades, medias verdades y trampas se trata de convencer a los ciudadanos de que las pensiones públicas deben desaparecer, o que deben disminuir sus beneficios. Para convencerlos se les dice que son inviables o que traerán consigo costes insoportables que hundirán las economías. Detrás de esas afirmaciones hay modelos que se presentan como muy elaborados pero que en realidad están sostenidos en supuestos infundados.

Gracias a ellos se difunden un día detrás de otro mensajes catastrofistas que van haciendo mella en los ciudadanos que al final terminan por creerse lo que oyen tantísimas veces. Lo que quieren lograr con esos discursos es muy sencillo: que sean los bancos y no los poderes públicos quienes manejen el ahorro colectivo, y que ese ahorro se gobierne con vistas a darle rentabilidad privada y no equidad o solidaridad entre una generación y otra.

La privatización de los sistemas públicos de pensiones es, posiblemente, una de las medidas más beneficiosas del capital financiero, puesto que permitiría poner en manos de los bancos y entidades financieras volúmenes ingentes de recursos, quizá suficientes para garantizarles el dominio total sobre las economías y las fuentes de creación de empleo, renta y riqueza.

Es decir, del poder. Y precisamente por ello es urgente reaccionar y evitar el brutal asalto que se proponen sin descanso. En primer lugar, desvelando los errores y las falsedades en que se basan sus discursos y, además, tratando desmovilizar a los ciudadanos para que defiendan por todos los medios sus derechos y las conquistas sociales que tanto esfuerzo costó alcanzar. Este texto divulgativo y escrito en un tono muy conciso intenta contribuir a esa toma de conciencia y a esa movilización.

Porque solo la movilización ciudadana puede parar esta enorme avalancha ideológica que se presenta como científica, y que en realidad responde a unos intereses concretos, contrarios a los intereses generales de las clases populares. Es propósito de este trabajo mostrar la falsedad de sus argumentos, con datos e información que niegan su veracidad y credibilidad. Animamos a sus lectores a divulgarlo y hacer de estos argumentos un arma de debate y de concienciación para evitar que se sigan dando pasos hacia atrás en el ejercicio de los derechos ciudadanos y del bienestar al que todos las mujeres y hombres del mundo tienen derecho.

VICENÇ NAVARRO, JUAN TORRES LÓPEZ Y ALBERTO GARZÓN

¿ESTÁN EN PELIGRO LAS PENSIONES PÚBLICAS

 

Valoración por la Coordinadora Estatal sobre los Presupuestos Generales del Estado 2018 Subidas de un 3%, 1.5% o 1%

Si se aprueban los Presupuesto Generales del Estado (PGE) con las revalorizaciones propuestas por el Gobierno, todas las pensiones públicas habrán perdido poder adquisitivo en el periodo que comienza en 2011 con el incremento de las pensiones mínimas un 1% y la congelación del resto de pensiones.

Así la pérdida acumulada en el periodo 2011-2018, es tanto  mayor cuanto más nos alejamos de las pensiones mínimas, siendo para estas de un 0,9% y continuando con un 3,4 % para las pensiones inferiores a los 700 € hasta alcanzar el 5,65% para las pensiones superiores a 1.000 €.

En 2018 la pérdida de una pensión que en 2011 era de 1000€ será de 791€/anuales.

AQUÍ TIENES EL DOCUMENTO PARA VISUALIZAR.

Valoracion PGE. Subida

Tabla Reivindicativa de las Coordinadora Estatal en Defensa del Sistema Público de Pensiones

Bloque legal

 1 El Sistema de Pensiones de la Seguridad Social debe mantenerse como tal Sistema Público y, en caso de necesidad, o déficit, se recurrirá a los Presupuestos Generales del Estado. 

 2.- Restablecer la Jubilación Ordinaria a los 65 años, en el contexto de la Proposición de ley Presentada por 71 diputados en el Congreso.

 3.- Jubilación anticipada, sin penalizar, con 40 o más años cotizados = 100%.

 4.- Recuperación del Subsidio para mayores de 52 años.

 5.- Integración en el Régimen General de todos los Regímenes Especiales de la Seguridad Social.

 6.- Rechazo a las Reformas Laborables del 2011 y 2013, ya que la precariedad laboral afecta negativamente al Sistema Público de Pensiones.

 Bloque económico

 1.- Pensión mínima de 1.084 € (a fecha 2017) que garantice con dignidad la vida en relación a criterios de la Carta Social Europea.

 2.- Revalorización automática de las pensiones en relación al IPC real anual.

 3.- Recuperación económica de lo perdido desde 2011.

 Bloque Social

 1.- Reducción, hasta su desaparición, de la brecha de género en las pensiones.

 2.- Modificación del tope mínimo en caso de doble pagador.

 3.- Pleno e Inmediato funcionamiento de la Ley de Dependencia,

 4.- Eliminar todo tipo de co/repago y “medicamentazo”, restablecer los derechos sanitarios, en el sentido de la sanidad pública,universal y de calidad que teníamos.

 5.- Garantía de los suministros básicos (energía, agua, transporte).

  6- Derechos Humanos efectivos: Derecho a la Vida, a una Muerte Digna, a la Libertad, al Trabajo, Sanidad, Vivienda, Refugiados, Extranjería, etc…

 

Que se establezca el compromiso de llevar a cabo un debate profundo a corto plazo sobre el Sistema Público de Pensiones de la Seguridad Social, con la participación necesaria de las organizaciones de los/as trabajadores/as y pensionistas –pero con todas ellas– como paso previo a la puesta en marcha de la legislación necesaria para garantizar el mantenimiento de Sistema Público de Pensiones e importes dignos.

 Así mismo, acometer una verdadera reforma fiscal y una verdadera reforma laboral, en postitivo para los derechos de la mayoría social, como herramientas para facilitar la redistribución de rentas y recursos.

 Los ciudadanos debemos manifestarnos y salir a la calle con unos objetivos claros y coincidentes con lo que se pide por los miles de pensionistas movilizados y se recoge por decenas de diputad@s en la Proposición de Ley planteada, y apoyada por la CEDSPP.

 Sería absurdo y anacrónico exigir unas reivindicaciones menores de lo que realmente necesitan con urgencia los pensionistas actuales y futuros, y planteadas ya en el Congreso; lo que de forma inmediata se traduce en  derogar los aspectos más regresivos de las reformas de las pensiones de 2011 y 2013.

 

 

TABLA ESTATAL REIVINDICATIVA

Esta Coordinadora de ámbito estatal, formada por diferentes colectivos sociales, fue creada con el objetivo de defender uno de nuestros derechos históricos más sensibles y necesarios para las familias trabajadoras, tanto por cuenta ajena como autónomos: el actual Sistema Público de Pensiones.

ORGANIZACIÓN Y NORMAS DE FUNCIONAMIENTO

 

SOBRE EL PRODUCTO EUROPEO DE PENSIONES INDIVIDUALES (PEPP) Modelo de moción para presentar en los ayuntamientos

 

La CE propone un producto paneuropeo de pensiones individuales (PEPP) y que los Estados miembros aprueben desgravaciones fiscales para las personas suscriptoras de este producto. El PEPP es un paso más en la privatización y mercantilización de la protección social.

La Comisión Europea (CE) redactó en junio de 2017 una Propuesta de Reglamento Europeo y del Consejo sobre un producto paneuropeo de pensiones individuales (PEPP). La propuesta fue remitida al Parlamento Europeo  para su debate y aprobación.
La Propuesta recomienda a los Estados miembros que aprueben desgravaciones fiscales para las personas suscriptoras del PEPP. Estas desgravaciones fiscales benefician a las personas perceptoras de altos ingresos, las únicas que podrán aportar cantidades significativas al PEPP, al mismo tiempo que reducirán los ingresos públicos y reducirán la progresividad de los sistemas impositivos.
La Propuesta tiene como objetivo principal, tal como su texto repite con insistencia, el desarrollo de los mercados de capitales europeos. La CE promueve explícitamente la innovación financiera y la inversión en instrumentos derivados. Debemos recordar que la innovación financiera y la proliferación de derivados están enel origen de la crisis económica y financiera de 2008, la crisis más grave del capitalismo desde 1929. Esta crisis provocó enormes daños en forma de aumento del paro, de la exclusión social y de la desigualdad. Las entidades que la habían provocado, con la innovación financiera y creación y difusión de instrumentos derivados, debieron ser rescatadas con cuantiosos fondos públicos.
La CE opta por promover fondos de pensiones privados antes que garantizar la suficiencia de las pensiones públicas como queda explícito en la Propuesta.
Consideramos la Propuesta un importante paso en el camino de reducir las pensiones públicas para dejar espacio a los fondos privados de capitalización. La Propuesta de la CE sigue las recomendaciones del Banco Mundial (BM): reducir las pensiones públicas hasta un tamaño modesto para complementarlas con fondos privados de capitalización.
En la moción que presentamos le pedimos a las parlamentarias y parlamentarios europeos que como representantes de la mayoría social:
1- Voten en contra de la creación del PEPP.
2- Exijan a la CE que estudie medidas para garantizar pensiones públicas suficientes.
3- Exijan a la CE que promueva la eliminación de las desgravaciones fiscales a los planes de pensiones privados.
La Propuesta de la CE fue entregada a la Comisión de Economía del Parlamento europeo y será sometida a votación en esa Comisión los días 11 y 12 de julio. Proponemos que se presente esta moción lo antes posible en los ayuntamientos y que se remitan los acuerdos plenarios al Parlamento europeo-Comisión de Economía, una copia a la Coordinadora Estatal en Defensa del Sistema Público de Pensiones y que se difundan entre los medios de comunicación.

 

AQUÍ TIENES EL MODELO PARA PRESENTAR EN TU AYUNTAMIENTO.

 

Moción sobre el PEPP

 

Aquí os dejamos el enlace, donde podéis acceder al documento original del PANEUROPEO sobre el que están a trabajar en al Comisión Europea.
Para haceros un resumen, indicar que es un plan de pensiones privado que saldrán en la comisión Europea como Reglamento , es decir, de efectos inmediatos en todos los estados miembros el mismo día que se apruebe. Será gestionado por bancos , aseguradoras y fondos de inversión, con grandes bonificaciones y con el mismo riego que los demás fondos de pensiones privados que ya conocéis. 

Como vais a poder leer en el informe esperan recaudar más de 700.000 millones de Euros entre el 2019 y 2030 , y que para nosotros es un claro desvio de posibles ingresos del Sistema de Seguridad Social Pública a la privada y a los bancos.
Por ello realizaremos concentraciones el 16 ABRIL delante de los ayuntamientos de toda España, primero como pre calentamiento para la próxima gran movilización y otra para dar a conocer a la luz pública cual es de verdad la idea de nuestro gobierno de salvaguardar lo Público, obviamente desmontándolo para beneficiar a los entes privados.

 

Aquí os dejamos el enlace, donde podéis acceder al documento original del PANEUROPEO sobre el que están a trabajar en al Comisión Europea.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/…

 

 

LA SOSTENIBILIDAD DE LA PENSIONES: ¿PROBLEMA DE MERCADO O PROBLEMA POLÍTICO?

En la actualidad la publicación de estadísticas, estudios y análisis sobre el envejecimiento de la población española y el imparable aumento efectivo, el previsible aumento de pensiones y los pocos ingresos que recibe el sistema, ayuda a que se genere una inquietud social imprecisa, donde se recomienda a las nuevas generaciones que deben complementar sus futuras pensiones con planes de pensiones privados para así poder generar una pensión digna.
Históricamente y hasta el 2011, las decisiones políticas siempre tuvieron el objetivo de consolidar el sistema a favor de los contribuyentes, la revalorización anual de las pensiones de acuerdo con el IPC previsto (1997), la creación de un fondo de reserva (2000) o el aumento de las pensiones mínimas (2004 – 2009). Pero a partir del 2011 las decisiones políticas se han orientado más al recorte de las pensiones como único elemento de ajuste financiero del sistema, debiendo ser cuestionable no solo por sus efectos sino también porque, independientemente de lo que hayamos cotizado, bajarán lo necesario para equilibrar el sistema sin reconocer ningún derecho adquirido por los años cotizados. Todas las reformas realizadas entre el 2011 y 2013 , supusieron y supondrán que trabajaremos más, cotizaremos más tiempo y cobraremos prestaciones por debajo de un mínimo de bienestar social.
Las reformas del sistema no pueden tener como objetivo el ir reduciendo paulatinamente las pensiones sin que la población apenas se dé cuenta.
Se sostenía hace tiempo que el modelo español de pensiones públicas incluye todas las características para continuar siendo sustentable, pero con la experiencia de todos estos años y los resultados obtenidos, no quita que pueda ser nuevamente reformulado para reforzar estas virtudes.
Reflexionemos sobre la necesidad de adaptar las prestaciones a la cambiante realidad social, realizar una distribución más justa y equitativa de los recursos públicos dedicados a la protección social.
En este trabajo nos basaremos más en las consecuencias que están sufriendo los contribuyentes del sistema que lo único que han hecho es contribuir mientras que las reformas llevadas a cabo solamente han sabido recortar de su lado y no buscar otras soluciones de financiación, soluciones que pueden pasar por las que iremos comentando.

 

INTRODUCCIÓN
El sistema de Seguridad Social es la esencia del Estado Social, según lo establecido en el artículo 1.1 de la Constitución “España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico de libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político”. Cuando además en su artículo 412 la Constitución establece, que los poderes públicos mantendrán un régimen público de Seguridad Social indica que es un «sistema técnicojurídico destinado a proteger a determinadas colectividades de personas frente a determinados riesgos o contingencias, que provocan en ellas situaciones de necesidad, sea por defectos de rentas o exceso de gastos». Clara intención por parte del legislador de continuara perviviendo el mecanismo de protección de Seguridad Social como tal, y recordando que «el origen de la Seguridad Social se encuentra en la voluntad del poder público de luchar contra las necesidades sociales».Dicho artículo consagra a la Seguridad social como una institución cuyo contenido, objeto, niveles y técnicas de financiación se dirigen a reconocer una protección universalista y asistencial.
Además, dicho artículo acompañado del art. 14 CE, dar gran relevancia al principio de igualdad, «los poderes públicos mantendrán un régimen público para todos los ciudadanos…, refleja una clara interpretación de cómo debe afectar ese principio fundamental en la Seguridad Social. Ya que después de enumerar una serie de causas discriminatorias termina extendiéndolas a cualquier otra condición o circunstancia personal o social. Al igual que lo hacen con el principio de universalidad. Ya que no se trata tan sólo de que todas las personas sean igualmente aptas para disfrutar de los derechos, sino que se les garantice iguales posibilidades en el ejercicio de los mismos.
La Seguridad Social, tiene como objetivo proteger a los ciudadanos ante situaciones de necesidad, desarrolla una función «instrumental» del Estado Social, realizando la redistribución de las rentas entre las diversas capas de la sociedad. No trata de debilitación de las prestaciones suficientes, sino de atender y elevar aquellas que son insuficientes, y a veces incluso simbólicas.
Si a los artículos anteriores le sumamos el art.50 CE donde obliga a que…” los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica del ciudadano durante la tercera edad”
Queda muy claro la obligación de mantener un Sistema de Seguridad Social, gobierne quien gobierne”, para todos los ciudadanos y las ciudadanas, que garanticen la asistencia y prestaciones sociales suficientes ante las situaciones sociales de necesidad”.
En definitiva, igualar, elevando la calidad y cantidad de las prestaciones, y no al contrario.

Mª Victoria Portas Mariño

Portavoz de la Coordinadora Estatal por la Defensa del Sistema Público de Pensiones (CEDSPP), 

DOCUMENTO COMPLETO:

LA SOSTENIBILIDAD DE LA PENSIONES PROBLEMA DE MERCADO O PROBLEMA POLÍTICO