“Desde siempre, las mariposas, las golondrinas y los flamencos vuelan huyendo del frio, años tras año, y nadan las ballenas en busca de otros mares y los salmones y las truchas en busca de sus ríos. Viajan millones de kilómetros, por los libres caminos del aire y del agua. Por lo contrario, no son libres, los caminos del éxodo humano. En inmensas caravanas, marchan los fugitivos de la vida imposible. Viajan desde el sur al norte y desde el sol naciente hasta el poniente. Les robaron su lugar en el mundo. Fueron despojados de sus trabajos y de sus tierras. Muchos huyen de guerras, y otros muchos huyen de los salarios exterminados y los ingresos arrasados. Los náufragos de la globalización, peregrinan inventando caminos, queriendo casa, llamando a las puertas, esas puertas que se abren mágicamente al paso del dinero, y se cierran contra sus narices. Algunos consiguen pasar. Otros son cadáveres que el mar entrega a las orillas prohibidas, o cuerpos sin nombre que yacen bajo tierra, en ese otro mundo a donde querían llegar…” (Eduardo Galeano.- “Bocas del Tiempo” )

 

Si por algo se viene significando esta Crisis de los Refugiados, conocida también como “La Madre de Todas las Crisis”, es por colocar a Europa delante de su rostro más cruel. La época que estamos padeciendo es una de las más miserables de la reciente historia europea. Ante la llegada de las personas refugiadas, la reacción de los estados europeos y de las instituciones de la Unión Europea (UE), se ha demostrado incapaz de articular medidas inspiradas en sus principios fundacionales de solidaridad y respeto a los derechos humanos. La credibilidad europea se ha deteriorado hasta quedar herida de muerte.

 

La llamada Crisis de los Refugiados y la actuación de la UE en ella, ha supuesto y supone la ruptura (creemos muchos que para siempre) de todos los principios de solidaridad que Europa ha ido construyendo a lo largo de las décadas pasadas y que se ha demostrado que eran papel mojado, meras e hipócritas declaraciones de intenciones que se han abandonado ante el miedo suscitado por los refugiados. Y la cuestión no tiene arreglo, por dos razones; porque los motivos del éxodo hacia Europa no van a remitir y porque los estados miembros de la UE van a seguir chocando entre sí.  La UE fracasó en sus políticas de inmigración, en ninguna parte se ha conseguido una verdadera sociedad intercultural. Este problema estructural ha quedado bien de manifiesto cuando la crisis de los refugiados ha dejado al descubierto la falta de una política común en materia de inmigración y refugio.     

1.- La responsabilidad europea ante las causas de la crisis

 

Aunque la UE se declara amnésica e irresponsable de sus actuaciones en los países del Sur, subsiste el hecho de que contribuyó y sigue contribuyendo en gran manera en las guerras desestabilizadoras de toda la región de donde proceden la mayoría de las personas refugiadas. En efecto, junto con USA y Rusia, viene alimentando el islamismo radical como freno de los nacionalistas árabes, luego se ha tenido que enfrentar a sus “monstruos creados”. Alimenta todas las guerras con fondos y el comercio de armamento, además de intervenir directamente con sus bombardeos y devastaciones.

Europa y USA han venido interviniendo a raíz de las “primaveras árabes” en muchos países de Oriente Medio, destruyendo y arrasando todo, y convirtiendo países con graves deficiencias democráticas, en estados fallidos o totalmente desestabilizados. El caos y la destrucción actual es fruto, en una gran parte, de los países occidentales.

Europa de la mano de USA ha intervenido o interviene en Afganistán, Irak, Libia y Siria desestabilizando toda la región. Como resultado millones de refugiados se han tenido que desplazar o en sus propios países o en países de la zona, y , con el tiempo, alrededor de 1 millón ha llegado a Europa. La UE se enfrenta, como fruto de su política invasora de países, con la mayor crisis de refugiados desde la Segunda Guerra Mundial. La Europa colonizadora y neo colonizadoras, la que robó y explotó, la que continúa haciéndolo, la que a través de sus guerras que alimenta, extiende la muerte y la miseria en otros países, esa Europa es justo que ahora pague las consecuencias de sus acciones. Ahora la llegada de los refugiados ha hecho reventar por las costuras todo el entramado europeo, al tiempo que ha fomentado el racismo y el auge de partidos totalitarios y xenófobos.

 

2.- Una visión numérica sobre el fenómeno de los refugiados

 

Se estima una cifra actual de entre 60 a 65 millones de refugiados a nivel mundial. De ese total mundial se calcula que el 86% se desplaza dentro de África, siendo el resto en otras zonas. Sólo una ínfima parte del total llega a Europa, con una cifra entre 1.000.000 a 1.350.000 personas, más o menos el 0,2% de la población europea.

En la zona de Oriente Medio, los conflictos enquistados ya han producido desde 2010, un total de 4.800.000 refugiados que se encuentran viviendo en 5 países (Turquía, Líbano, Jordania, Irak y Egipto). La distribución es la siguiente, aproximadamente.

 

• Turquía: 2.700.000 (datos 2016)
• Líbano: 1.000.000 ( 1 por cada 5 habitantes)
• Jordania: 655.000 ( el 10% de la población del país).
• Irak: 3.100.000 ya preexistentes más 225.000 refugiados de Siria.

Ni los ricos países árabes del Golfo, ni Rusia, han acogido a ningún refugiado.

De estas cifras de refugiados, según datos del 2016, las personas desplazadas dentro de Siria suman 8.700.000, A ello hay que aludir a unas 75.000 personas llevan años atrapadas en la frontera entre Siria y Jordania. En 2016, el 26,2% de las personas que cruzaron el Mediterráneo eran de Siria.

Como dato esclarecedor, desde hace 17 años, se calcula que han muerto en la travesía de los desplazados : 35.000 personas, siendo que sólo en 2016 y en lo que va de 2017 se calcula que una cifra aproximada de 5.000 muertos en el Mediterráneo.

Estas cifras arrojan varias visiones:

En primer lugar que el alarmismo sobre las cifras de la “invasión” de los refugiados, se habla incluso de otra “invasión de los bárbaros”, no se corresponde con la verdad. Se trata de una gran mentira, utilizada conscientemente para manipular a la opinión pública. El millón más o menos largo de refugiados en suelo europeo, no representa ninguna imposibilidad económica para Europa, son cifras perfectamente asumibles.

En segundo lugar, las cifras no ocultan la realidad de la muerte, el sufrimiento y el éxodo de millones de refugiados, expulsados de sus vidas tanto por sus gobernantes como por la nefasta actuación de los países occidentales.

3.- Resumen de hitos cronológicos en la cuestión de los refugiados

De cara al análisis de la cuestión, existen unas fechas que son hitos en el tema. Así según datos de la Coordinadora de ONGD,s de Euskadi, tenemos:

Abril 2015.  Primera gran alarma. En el Mediterráneo mueren 1.000 personas en una sola semana.

Septiembre 2015. Unas 400.000 personas solicitan asilo en la UE. Europa responde con una expedición militar y policial con el objetivo de controlar las fronteras y ejercer presión sobre el flujo de refugiados.

En las mismas fechas, la sociedad civil europea se pone en pie. Gran parte de la ciudadanía de la UE da la bienvenida a inmigrantes y refugiados, y exige a los gobiernos que cumplen con las leyes nacionales e internacionales sobre Migración y Refugio.

Febrero 2016. El naufragio de Europa. De las 160.000 personas que la UE se comprometió a recoger, apenas 400 han sido reubicadas.

Marzo 2016. El Tratado de la Vergüenza. Europa “subcontrata” la gestión de la crisis migratoria y de refugio a Turquía, por 6.000 millones de euros. Luego hará lo mismo con otros países como Libia, Marruecos, Mauritania, Mali, Senegal, Kenia…

Septiembre 2016. Se celebra por primera vez en la historia, una Cumbre de Naciones Unidas sobre Migración y Refugio. Acaba lastimosamente en fracaso total, sin alcanzar ningún acuerdo vinculante sobre el tema.

Octubre 2016. Las ONGs y otras asociaciones de la sociedad civil se levantan en Europa contra la vergüenza de la UE. Se producen movilizaciones, protestas, exigencias, se crean asociaciones, plataformas, se envían personas a los campos de refugiados, al salvamento en el mar, etc.

Junio 2017. En toda Europa se lanzan campañas como “Venid, ya”; “Bienvenidos Refugiados”, etc., al tiempo que se presione a los gobiernos para que cumplan los compromisos adquiridos en el tema de refugiados.

 

4.- Actuaciones de la UE en la crisis de los refugiados

En un comienzo y en cierta forma presionados por la sociedad civil ante el drama de los refugiados, la UE con la Alemania de Merkel al frente pareció que se decidía por la acogida a los refugiados, pero, rápidamente, al constatarse el volumen de llegadas, las alarmas sociales creadas y la presión de las derechas europeas, se optó por actuar con mano dura reprimiendo y cerrando la “Fortaleza Europa”.

Asistimos, una vez más, al fracaso total de la UE a la hora de gestionar una crisis grave como es la de los refugiados, la mayor a las puertas de Europa, hay otros éxodos más graves pero están lejos y no importan. Cuando fruto de sus políticas llega la crisis de los refugiados, la UE, desorientada ha sido incapaz de actuar como colectividad, cada país lo hace por su cuenta llevando al actual desastre total.

Por ejemplo, el intento de la UE de imponer la “Responsabilidad Compartida de los Refugiados” a cada país, resultó papel mojado; no sólo no tiene ninguna cobertura legal, sino que queda probado que los estados no quieren sujetarse a ninguna ley. No sólo eso, sino que ante la masiva llegada de personas, cada país ha ido cerrando fronteras, y Grecia, víctima de la UE, y, en menor medida, Italia, han sido obligada a convertirse en verdugos y carceleros.

En Europa ya no hay ni lugar para la vergüenza. Pasados los primeros momentos, para la UE los refugiados son una mercancía molesta que hay que confinar y a ser posible expulsar. En este contexto se explican las atroces palabras de Jan Jambon, el Ministro del Interior de Bélgica, cuando expresa: “Devuélvanlos al mar. Vayan en contra de la ley, me temo que no me importa si los hunden, los quiero devueltos…”

 

5.-Reasentamientos y Reubicaciones versus Campos de Detención

Cuando fracasó la política de Merkel que pasaba por facilitar el flujo de los refugiados una vez llegados a Europa, se impuso en primer lugar el entorpecimiento de los desplazamientos, y luego el paulatino cierre de fronteras. De esta forma, sólo los primeros que llegaron fueron reubicados en varios países europeos; la mayoría quedó en el Sur, sobre todo en Grecia, Macedonia, Balcanes e Italia. El siguiente paso fue el internamiento en Campos de Refugiados, en pésimas condiciones. La última crueldad ha sido el paulatino sistema de Campos de Detención, verdaderos campos de concentración, donde ya se hacinan unas 44.000 personas.

Como resultado de esta política inhumana, tenemos los más de 300.000 menores de edad no acompañados que deambulan, sospechándose que miles de ellos y ellas cayeron en manos de las mafias de tráfico de personas. Además muchos menores no acompañados son detenidos por la policía en los campos para su posterior traslado a no se sabe dónde. En muchas ocasiones, se confisca sus bienes, dinero, etc. a los refugiados, según los países, a fin de sufragar los gastos que tienen con ellos. Igualmente casi el 100% de las mujeres refugiadas han recibido algún tipo de abuso. Y las condiciones miserables en los campos se agravan cada año, no llegando a una total catástrofe humanitaria debido, en gran medida, a las acciones de solidaridad con los refugiados que se dan en cada país.

Por último mencionar cómo las fuerzas de seguridad de cada país se han ido plegando a una política injusta y represora. Y esta “docilidad” con los gobiernos ha llegado a instituciones internacionales como el ACNUR (Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados) que por medio de denuncias y audiovisuales en gran cantidad, colaboró activamente con las fuerzas de seguridad en Grecia, engañando a los refugiados para sacarlos de los campos de refugio y llevarlos a otros peores o a los actuales centros de detención.

 

6.- Leyes confusas y contrapuestas. Violación e incumplimiento de leyes

Si los llamados “inmigrantes económicos” llegaron y llegan a una Europa en la que la mayoría de sus estados, no ha ratificado ni trasladado a sus leyes el Convenio Internacional de los Derechos de los Trabajadores Inmigrantes, los refugiados se encuentran con una maraña de leyes que les perjudican, y con la consciente violación e incumplimiento de aquellas leyes que les podrían beneficiar.

La crisis de los refugiados ha sorprendido a Europa con una legislación inadecuada, sin un plan coherente y sin medios preparados. A ello se une la nula voluntad de los estados europeos para actuar como UE, así asistimos al permanente conflicto entre Estados y UE, con enfrentamientos graves, caso Hungría y Polonia. Queda claro que nadie va a aceptar un política común ante los hechos. Así, una vez más, la UE demuestra su incapacidad e incompetencia, así como su falta de voluntad política.

Además, se constata, desde hace tiempo, una colisión de regímenes jurídicos diferentes, cuando no contrapuestos. Como ejemplo, tenemos el caso de España con una Ley de Extranjería que se opone en muchos aspectos al Derecho Internacional de Asilo y Refugio. Lo mismo ocurre en los demás estados europeos, donde en la realidad, prima la legislación nacional sobre la europea e internacional, especialmente en asuntos considerados como de “seguridad nacional”. En este contexto, ningún país europeo está cumpliendo la Convención Internacional de Refugiados. Lo más grave es que la UE, sin casi disimulo, está violando e incumpliendo deliberadamente tantos sus propias leyes sobre asilo y refugio, como las internacionales del mismo ámbito.

Por otro lado toda la carga legal del Derecho de Asilo en Europa, el Convenio de Refugiados, etc., está obsoleta, con graves deficiencias y amputaciones por parte de la UE. Y aunque existen corrientes a favor de un cambio legal para mejorar el trato a los refugiados, la realidad actual lo desaconseja, ya que vista la actual correlación de fuerzas y la filosofía de la UE, si se produjese el cambio, sería a peor.

6.1.- El fracaso de los Programas de Asilo, Reasentamiento y Reubicación

En el tema de los refugiados, el marco jurídico y de actuación está pensado, en primer lugar para rechazar el mayor número posible de solicitudes de asilo, y después aplicar medidas de reasentamiento y reubicación.

REASENTAMIENTO: Es un programa que se viene aplicando en Europa desde mediados del siglo XX, su finalidad es integrar a los refugiados en sus nuevas sociedades de acogida. Se aplica después de su paso por los campos de refugiados y cuando se ha aceptado su solicitud de asilo. En este caso la protección a los refugiados es duradera.

REUBICACIÓN: Es una medida creada en la actual crisis., en mayo del 2015. Se trata de trasladar obligatoriamente a refugiados de un país ya saturado o con problemas varios con los refugiados y llevarlos a países con capacidad de para acogerles. Se trata de una solución de emergencia y su carácter autoritario y su celeridad violan por el camino muchos de los derechos de las personas refugiadas.

Las llamadas Plazas de Reasentamiento sólo representan el 4,7% del total de los refugiados en los países citados de Oriente Medio. Alemania se comprometió a reasentar 43.431 refugiados, representando el 46% del total de la UE. Los demás países de la UE se comprometieron a reasentar 51.205 personas.

El problema es que ningún estado ha cumplido con sus compromisos, siendo los reasentados en la UE unos 16.000 y reubicados unos 21.000. En el caso de España que se comprometió a acoger unas 15.000 personas, ha reasentado hasta la fecha a 418 refugiados y reubicado a 886. Se calcula que con el actual ritmo la total reubicación y reasentamiento llevará 3 siglos.

Además, la UE multiplica las barreras y trampas legales de todo tipo. Así según el Convenio de Dublín III y IV, se prohíbe la anterior medida  de solicitar asilo en las embajadas europeas en los países de origen de los refugiados. Ahora sólo se puede presentar la solicitud ee asilo en el primer país europeo a donde llegue la persona refugiada. A partir de ese momento, según el artículo 3 de Dublín IV el país donde se presenta la solicitud es el responsable. En este contexto, la UE trata de imponer el Protocolo e Responsabilidad Compartida con los Refugiados, que marca un cupo de refugiados a cada país que lo negocia. El acuerdo, en principio obliga a que todos los países europeos tengan que participar en el reparto de refugiados. Sólo cuando se sobrepasa el 50% de la capacidad de acogida de los estados, la UE interviene con los programas de reubicación. Pero la realidad es que casi todos los estados incumplen sus obligaciones, no existe voluntad política para ello, y en ocasiones no se teme al enfrentamiento con la UE. Por otro lado el convenio no tiene fuerza legal coercitiva en caso de incumplimiento, y de intentarlo su efectividad es muy dudosa. Incluso dentro de Dublín IV, en su Artículo 37, permite no aceptar compromiso con el sistema europeo de asilo, si se paga una especie de multa.

Entre otras barreras, en el Artículo 44 del Reglamento de Cualificación de Dublín IV, cada vez que un refugiado cambia de país de acogida, voluntariamente o forzado, todos sus trámites vuelven al punto cero, no valen para nada los años y trámites anteriores. Tampoco se permite un nuevo proceso acelerado. Además el solicitante que está en otro país diferente del primero al que llegó y solicitó el asilo, se le niega cualquier ayuda, condenando a la miseria. Se trata de una violación total de derechos y una grave situación de indefensión.

En esta línea de violación de derechos, la UE se dedica a detectar a las personas que puede expulsar, no a las que puede ayudar. Por ejemplo, antes que empiece la tramitación del asilo se comprueban todos los aspectos de la persona, a través de  Sistema HOTSPOT que implica al FRONTEX ( misiones militares de represión de la migración y el refugio en las fronteras exteriores de la UE), a la EUROPOL ( con sus sistema de control de personas Echantillon) y al EUROJUST ( Sistema Jurídico de la UE). A la menor sospecha se deniega el asilo.

Como resultado además de ralentizar hasta el infinito los reasentamientos y reubicaciones, la idea es aprobar sólo un mínimo de solicitudes de asilo. Así se expulsa constantemente a centenares de refugiados, a Turquía y otros países.

7.- La externalización de fronteras y represión de la migración y el refugio a nivel internacional.

 

La “Fortaleza Europa” no se limita a blindar sus fronteras y a violar los derechos de las personas inmigrantes y refugiadas en territorio europeo… va mucho más allá. Trata de atacar en las zonas de origen de los desplazamientos para frenarlos en lo posible, es decir llevar las fronteras de Europa hasta el sur del Mediterráneo, y más allá. Es lo que se llama “externalización de fronteras”.

 

El objetivo es impedir que vengan refugiados e inmigrantes, y para eso se patrullan las fronteras europeas, se vigila el Mediterráneo y hasta se opera en aguas y costas de países no europeos. Por último, se chantajea a países del Sur, para que actúen como “países gendarmes”, como policías que hacen el trabajo más sucio para la UE.

 

7.1.- La militarización de las fronteras

Desde 2015 se redoblan los esfuerzos para bloquear los caminos de acceso a Europa y para impermeabilizar las fronteras de los países miembros de la UE. Siempre existió un fuerte vínculo entre represión y fronteras, en 2013 dio inicio a todo este control para detectar y perseguir personas inmigrantes, con un coste de 1.000 millones de euros, y aunque fue rechazado, se volvió a ello en 2016, con éxito. Actualmente el control de fronteras cuenta con más de 5.000 millones de euros, cifra que en breve se va a duplicar.

En esta Europa policial, destaca el Sistema de Información de Shengen, con su programa informático “Echantillon” para unas fronteras inteligentes, con sus huellas antropométricas y todo tipo de vigilancia. Centralizando las tareas en la EUROPOL, se prohíbe viajar libremente, se designan zonas de residencia obligatorias, se procede a la busca y captura de las personas que exceden su tiempo de estancia.

Además este control de fronteras es un negocio para muchas empresas en las que se subcontratan partes importantes de este control. Estas empresas privadas actúan en amplias zonas con el objetivo de mantener lejos a los refugiados. Y entre ellas destaca el grupo empresarial español INBRA.

En esta militarización de fronteras, destaca el FRONTEX, es decir, la Agencia Europea para la Gestión de la Cooperación Operativa en las Fronteras Exteriores de la UE. Es decir, el equipo especial de fuerzas armadas (terrestres, áreas y navales)

Este último grupo llamado Guardia Europea de Fronteras y Costas, puede intervenir en las fronteras de cualquier país de la UE, aún en contra de su voluntad, e incluso en las fronteras de países que no son miembros de la UE, como en Libia, etc., violando impunemente su soberanía. No obstante en el primer caso se encuentra con rechazos frontales, como el caso de Hungría que amenaza con actuar con violencia contra el FRONTEX. Como siempre la UE va más allá de lo que puede abarcar.

El FRONTEX es una más de las estructuras totalitarias y antidemocráticas de la UE, una estructura criminal que viola leyes y derechos humanos, que con su cierre de fronteras y sus injerencias en países crea unas fronteras sin derechos, fuera de cualquier control. Ni el Parlamento Europeo tiene nada que decir en esta externacionalización de fronteras. La UE no facilita información sobre estas medidas, todo se trata de ocultar, se priva a la ciudadanía de acceder a un debate.

 

7.2.- Presiones, acuerdos y chantajes con países extracomunitarios

 

El Acuerdo UE-Turquía es, sin duda, el ejemplo más claro de la degradación moral europea en su afán de combatir contra los flujos migratorios y de refugiados. Con un pago de 6.000 millones de euros, liberados en parcelas, la UE no duda en aliarse con Turquía, cuyas violaciones de todo tipo de derechos es notoria. Cuando se actúa como UE ante el desbordamiento de refugiados fuera de Grecia, se lanza el Tratado con Turquía vulnerando las leyes internacionales y las propias. Ante la gravedad de la crisis la UE se alía con el país que tiene la llave de la espita para cerrar o abrir el éxodo, y para ello no ha dudado en violar todos los derechos humanos, los propios principios de solidaridad y caer en la total ilegalidad. Asistimos a una Europa hipócrita e inmoral. Y además esa inmoralidad no puede frenar el problema, mientras continúen las guerras seguirán llegando refugiados. Además el Tratado ilegal con Turquía hace aguas por todas partes ante las crecientes contrapartidas exigidas por el gobierno dictatorial de Erdogan, lo que lleva a abrir otras puertas de entrada como la de Italia. El coladero no tiene final.

Por último, la UE ejerce todo su poder e influencia para chantajear a otros países a fin de que actúen como gendarmes reprimiendo la inmigración y los desplazamientos de refugiados. Por ejemplo, en Noviembre de 2015 se realizó la Cumbre de La Vallet (Malta) entre la UE y los países africanos; se llegó al llamado Acuerdo Compact que condiciona la Ayuda al Desarrollo, la Cooperación al Desarrollo y la Ayuda Humanitaria. A los países africanos a la aceptación de encargarse de reprimir los movimientos migratorios. Se destinan 2.800.000 euros para los gastos de vigilancia y represión, siendo que la liberación de las ayudas al desarrollo estará sujeta al cumplimiento de las exigencias de la UE. Es una inmoralidad mayúscula y un flagrante delito de estafa con fondos que nunca estuvieron destinados para esta vergüenza.

Para la UE nunca falta dinero para formar a guardacostas en Libia, para financiar campañas de desprestigio y criminalización de las ONG que ayudan a los refugiados, que resultan ser testigos incómodos de la nefasta actuación de la UE.

Se establecen así convenios con países como Turquía, Libia, Marruecos, Mauritania, Níger, Mali, Senegal, Sudán, Eritrea, Etiopía, Kenia, etc. A la UE no le importa que en Libia se dispare a los náufragos, o que existan ya más de 50 campos de concentración con denuncias diarias de torturas, ni que Italia amplíe sus bases militares entre Libia y Chad, o que Francia refuerce su presencia militar en Mali… parece ser que todo vale en esta guerra que ha declarado la UE.

Para esta lucha, la UE se alía con países casi dictatoriales como Turquía donde mira hacia otro lado con el tema de las violaciones turcas de los derechos humanos, o, como en el Acuerdo de Jartum, la UE hace caso omiso y paraliza el proceso de investigación del genocidio en Dargur, en Sudán del Sur.

 

Reflexiones compartidas

 

Europa ha venido utilizando hasta la saciedad el discurso de ser la región más libre y democrática del mundo. Arropada en el discurso de Defensora Universal de los Derechos Humanos, se arroga ser una civilización superior a todas las demás. Mientras las cosas fueron más o menos bien, el discurso se sostuvo, pero crisis tras crisis se ha demostrado su absoluta falsedad. Asistimos a un resurgimiento de todo tipo de nazismos y fascismos, al miedo al otro no europeo. Para ese otro, para esos otros, se viola la libertad de circulación y residencia, se aplastan los derechos humanos más básicos, se resucitan verdaderos campos de prisioneros, se chantajea a los estados miembros para que blinden sus fronteras y se buscan alianzas con países extra europeos para que ejerzan de gendarmes represores.

Para la UE, los Derechos Humanos son sólo para los europeos, y eso con matices. En efecto, en una Europa insolidaria con su propia gente llevamos tiempo asistiendo a un creciente recorte de las libertades, a una deriva autoritaria también con los europeos. Las reformas laborales impulsadas por la UE han hundido económicamente a las clases trabajadoras y a los pensionistas. Además se implantan leyes que restringen los derechos humanos de la ciudadanía para evitar o entorpecer la protesta social.

ONGI ETORRI ERREFUXIATUAK-DONOSTIA

Fuentes:

ACNUR / Informes CEAR / OCAA- Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios / OIM – Organización Internacional para las Migraciones / Revista MUGAK / Rebelión / Kaos en la Red/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

“De lo que se trata es de cambiar de paradigmas. Algo a lo que se resisten tenazmente economistas, instituciones públicas y fuerzas políticas que siguen encadenadas a los marcos obsoletos de políticas fracasadas”.

Víctor Ríos: “Se podrá apreciar que quienes narran sus vivencias de lucha no son académicos ni profesionales de la escritura: son los hombres y mujeres que padecen las injusticias y la marginación en sus carnes. Algunos de ellos, con buena pluma y alma de poeta y todos con un corazón enorme y una gran densidad de sentimientos fraternales y solidarios que van aflorando según relatan sus experiencias”.

Realizado por diversos colectivos que se han agrupado en torno a la “Marea Básica” para promover la Renta Básica como respuesta al paro y a la precariedad de todo tipo. Campamentos Dignidad de Extremadura, Parados en Movimiento de Valladolid, Sillas del Hambre de Valencia, Movimiento de parados en Catalunya, grupos de Madrid, Fuenlabrada, Cierzo Rojo de Zaragoza, ARENCI de León. Y esperamos que cada vez haya más que formen una marea de derechos y libertad que inunde nuestra sociedad desolada por la corrupción y la pobreza.

No es un libro de teoría, que la hay y mucha, sino eminentemente de contar qué es lo que se ha realizado, qué acciones hemos emprendido, las que generalmente no salen en los medios, pero que han logrado hacer de la idea de la Renta Básica algo imparable, cuando toda información ha sido en contra, cuando los partidos políticos han usado el nombre para desvirtuar y tergiversar lo que es. Por eso lo cuentan de primera mano. Y a su manera y desde sus respectivos puntos de vistas, a veces no siempre coincidentes, pero enriqueciendo el debate, especialmente sobre qué hacer.

Es un libro que hace patente, y visible, por primera vez un hecho histórico silenciado. El 22M. La mayor manifestación sin precedente en la Historia moderna de España, con cuatro millones de personas en las calles de la capital, tomada por la policía, y con pancartas por doquier exigiendo y reclamando la Renta Básica, se silenció con la muerte de quien fue presidente de la nación, Adolfo Suárez, que llevaba en coma varios meses. A nivel informativo como si no hubiera existido. Y referencias únicas en los telediarios, radio y prensa de un acto violento al final al margen de los organizadores, sin que las noticias sacasen vistas panorámicas, ni se contase cuáles fueron las reivindicaciones que se plantearon: Pan, techo, trabajo e igualdad. Con la Renta Básica como telón de fondo. Con este libro sale a la palestra una lucha que se ha querido silenciar y narra mucho de lo que se ha realizado por la Renta Básica.

Confluyeron las columnas que iniciaron las Marchas de la Dignidad desde Asturies, Galicia, Catalunya, Extremadura, Andalucía, País Valenciá y demás lugares que se fueron incorporando. Andando hasta Madrid, informando en los pueblos y ciudades al descanso de cada etapa.

La Renta Básica no es sólo algo teórico, sino que es un objetivo y medio al mismo tiempo del movimiento social al día de hoy, que descubre y hace visible el modelo económico actual basado en la corrupción. Es el punto de apoyo para un cambio radical, de raíz, de este modelo económico que nos ha puesto al borde del abismo y del que no hay salida si no es con una transformación drástica. Es algo de lo que explica el libro.

Los partidos políticos han seguido sendas ajenas a las necesidades de los pobres, de los que lo son con empleos precarios y de los que no tienen ni siquiera una oportunidad laboral.

Desde la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) por la Renta Básica, a las Sillas del Hambre, los Belenes del Hambre como campaña navideña, los intentos de ocupar alguna iglesia para que la sociedad tome conciencia de que hay pobres entre tanto consumo y lujos, las manifestaciones, encuentros, charlas, y la iniciativa de hacer que se cumpla la Carta Social Europea, que establece que ningún ciudadano cobre prestación alguna o pensión no contributiva por debajo del umbral de la pobreza. En España todas ellas son muy por debajo del mismo. Se han movilizado grupos, colectivos, asociaciones, y cuenta este libro lo hecho para hacer más, para contar con la acción y complicidad del lector y de aquellos que necesiten un empujón para salir a las calles a la vez que romper el pesimismo, eso no saber qué hacer o “es que nadie se mueve” y demás desencantos. Y es un acicate para muchas iniciativas que se están llevando en diferentes localidades, llevadas a cabo por asociaciones, por personas que animan con su ejemplo.

Es un libro de acción y de conciencia, que queremos difundir y que sirva para sufragar gastos de campañas venideras para sembrar solidaridad y respuesta social a los abusos de Poder. Hacer visible lo que han ocultado con la política del espectáculo frente a la acción en las calles. Es un libro que quiere y pretende contar contigo.

Edita: El Viejo Topo.

Prólogo de Víctor Ríos

GIPUZKOAKO MENDI ELKARTEEN ADIERAZPENA ARALARGO PISTEN INGURUAN

I.- Sarrera

Aralarko mendilerroa mendi ertaineko eremu bat da, balio geologiko eta geomorfologiko nabarmenak dituena. Azalera murritza duen erliebe menderatzailea da, nagusiki karstikoa, non euri-urak sakoneran iragazten baitira Iurpeko erreka eta iturburuak sorraraziz. Lurpeko sare hidrikoak ez du auto-arazketarako gaitasunik. Hori dela eta, Aralarreko eremua oso zaurgarritzat dago kalifikatuta lurpeko akuiferoak kutsatzeari dagokionez.

Halaber, Euskal Herriko serie jurasiko osoena dago bertan, egitura tektoniko eredugarria, glaziar kuaternarioko aztarnekin eta balio pedagogiko oso handiaz. Gainera, Kantauri – Mediterraneo bereizten dituen banalerroko zatia da Aralar eta, horren ondorioz, natural aldetiko balio handiko ingurunea da, fauna eta florari dagokionez aberastasun handikoa, Europa mailan babestutako habitatak barne dituena. Orobat, mendi enblematikoa da, euskal irudikarian balio kultural izugarria duena.

Horren guztiorren ondorioz, Aralar oso eremu sentsible eta zaurgarria da giza jardueraren aurrean, eta babestutako espazio naturafaren agiria jaso du, Parke Natural eta Kontserbazio Bereziko Eremu kategorietan, Natura 2000 Europako sare ekologikoaren barnean.

Artzaintza bertako jarduera ekonomiko gailena izan da, bestelako jarduera garrantzitsu batzuk ahantzi gabe, esate baterako, meatzaritza, ikazkintza eta baso-ustiapena, azken horiek dagoeneko desagertuak Mendilerroaren ingurunetan, baina beren isla utzi dutenak oinordetzan hartutako paisaian. Artzaintzak arbasoen ustiapen modua mantendu du duela urte gutxira arte. Berriki horretara dedikatzen diren pertsona kopuruak behera egin badu ere, abere kopurua ez da murriztu, izan ere, artaldetako buru kopurua areagotu egin da. Halaber, denbota partzialeko abeltzaina agertu da. Hala, hark larreak erabiltzeko bere eskubidea baliatuz, Mendilerroan abere-buru gehiago ditu, bere jarduera nagusiaren osagarri modura diru-sarrerak ematen dizkiona.

Ardien artzaintzak nolabaiteko oreka mantendu du Aralarreko sistemarekin. Egungo abeltzaintza-ustiapenaren ondorioz akuiferoetako uraren kalitatea murriztu egiten da, higadura-fenomenoak sortzen dira eta Iurrak ez dira horren aberatsak. Haatik, indarreko araudiarekin eta Mankomunitateak ingurunearen gainean burutzen izan dituen esku-hartzearekin inpaktu horiek itzulgarriak dira.

Pisten hedapenak inpaktu garrantzitsu eta ítzulezina izan dezake.

Pistak hedatzeko proiektuarekin goitik behera aldatzen da mendi ertaineko ingurune zaurgarri batekin orekatua den artzaintzaren kontzeptua. Halako tamaina duen proiektuak berekin dakar Aralarreko espazioa abettzaintza-ustiapena nagusi duen Iurralde bilakatzea.Eraldaketa horrek ez du atzera bueltarik eta, hala ere, proiektuak ez du ingurunearen gaineko erresilientziari eta halako ezaugarriak dituen esku-hartze bat hartzeko ahalmenari buruzko aurretiko azterketarik

Proiektatutako esku-hartzea ez dago balio handia duen, sentsiblea den eta ingurunean aldaketak hartzeko ahalmen urria duen espazio natural bat hobetzeko pentsatuta. Aitzitik, azpiegitura horren garapenarekin soilik abeltzaintza-ustiapena .areagotzea bultzatzen da, Parke Naturalaren irudiarekin bateraezina dirudien prozesu bat. Horrela, gizartearen zati garrantzitsu bati muzin egiten zaio, ingurumen-narriaduraren aurka sentsibilizaturik dagoena eta kalitatezko espazio naturalak egotea beharrezkotzat jotzen duena, batez ere, biztanleriari dagokionez dentsitate handikoa den gure Iurraldean.

Gainera, derrigorrez azpimarratu behar da Aralar erliebe menderatzailea dela eskualdean. Horrek bisualki ahultasun handia inplikatzen du, obrak sorraraziko lukeen paisaia aldetiko inpaktu handia hartzea ekidingo lukeena. tnpaktu horrek Mendilerrora sartzen diren mendizale eta txangozaleengan ez ezik, inguruko herrietako biztanleengan ere izango luke eragina, izan ere, Goroskintxu-Elutxeta-Saltarri-AIotza pistak Oriako haraneko leku gehienetatik ikusten den Mendilerroaren paisaia enblematikoa aldatzea ekarriko luke.

Azkenik, ezinbestekoa da Aralarrek duen balio kultural eta sentimental handia kontuan hartzea, mitoak eta elezaharrak barneratzen dituena, izan ere, etorkizuneko belaunaldientzat zaindu behar dugun pasaia etalurralde bati dagokion ondare ez materiala da.

2.- Adierazpena

*Tamaina honetako esku-hartze batek dituen eraginak ezagututa, Aralarko Natur-Parkearen kudeaketak etorkizun bideragarria berma dezan, sektore guztien arteko partaidetza prozesu ireki bat zabaltzea eskatzen dugu.

*Aralar bezalako ingurune ahul eta hauskorrean aurreikusita dauden azpiegiturak jasateko gaitasuna aurreikusteko Gipuzkoako Foru Aldundiari azterketa zientifiko sakona eta zehatza egin dezan eskatzen diogu.

*Era berean, Aralarren egiten diren aktibitate ekonomikoen azterketa sozio-ekonomikoa egitea eskatzen diogu Gipuzkoako Foru -Aldundiari.

*Gurea bezalako gizarte heldu eta informatuak egokiak jotzen dituen erabakiak modu demokratiko batean har ditzan, proiektuaren norainokotasuna eta helburuei buruzko informazioaren gardentasunaren premia azpimarratzen dugu.

*Aipatutako azterketak egin eta parte hartze prozesua bukatu arte Pisten obrak eta etorkizunerako aurreikusita dauden proiektuak gelditzea eskatzen dugu.

*GMFren estatutuetan jasoa dagoen bezala, Natur guneen eta bereziki Aralarko Parke Naturalaren kontserbazioaren defentsan parte aktiboa izango gara.

*Gipuzkoako Mendizale Federazioari dokumentu hau Batzar Nagusietako talde politiko guztiei eta Foru Aldundiko gobernuari bidali diezaien eta bere web orrian argitaratu dezan eskatzen diogu.

Donostian, 2017ko maiatzaren 18an

 

 

DECLARACIÓN DE LOS CLUBES GUIPUZCOANOS DE MONTAÑA SOBRE LA PROBLEMÁTICA DE LAS PISTAS DE ARALAR

1.- Introducción

La Sierra de Aralar es un espacio de media montaña con destacados valores geológicos y geomorfológicos. Se trata de un relieve dominante de superficie reducida, eminentemente kárstica donde el agua de la lluvia se infiltra en profundidad para dar lugar a ríos subterráneos y manantiales. La red hídrica subterránea no tiene ninguna capacidad autodepurativa, y es por ello que el área de Aralar está calificada como muy vulnerable a la contaminación de los acuíferos subterráneos.

También presenta la serie jurásica más completa de Euskal Herria, una estructura tectónica ejemplar con huellas de glaciarismo cuaternario y con enorme valor pedagógico. Además, Aralar forma parte de la divisoria Cantábrico — Mediterránea y en consecuencia deriva un entorno de gran valor naturalístico, con importante riqueza de fauna y flora e incluyendo hábitats protegidos a nivel europeo. Es asimismo una montaña emblemática de
Gran valor cultural en el imaginario vasco.

Todo ello hace que Aralar sea un espacio extremadamente sensible y vulnerable a toda actuación humana y que haya sido acreditado como espacio natural protegido, bajo la doble categoría de Parque Natural y de Zona Especial de Conservación de la red ecológica europea Natura 2000.

El pastoreo ha sido la actividad económica predominante, sin olvidar actividades más impactantes como minería, carboneo y explotación forestal, estas últimas ya desaparecidas del entorno de la Sierra, pero que dejaron su impronta en el paisaje heredado. El pastoreo ha conservado las formas de explotación ancestral .hasta hace pocos años. Recientemente, la disminución del número de personas dedicadas a ello no ha reducido la carga ganadera, puesto que han aumentado el número de cabezas de los rebaños. También ha aparecido la figura del ganadero a tiempo parcial que, haciendo uso de su derecho a los pastizales, tiene en la Sierra un mayor número de cabezas de ganado que le proporciona ingresos complementarios a su actividad principal.

El pastoreo de ovejas ha estado en cierto equilibrio con e sistema de Aralar. La explotación ganadera actual produce un detrimento de la calidad del agua de sus acuíferos, fenómenos erosivos y suelos empobrecidos. Sin embargo, estos impactos son reversibles con la regulación vigente y con la actuación que sobre el medio ha realizado hasta ahora la Mancomunidad.

La expansión de pistas podría tener un impacto importante e irreversible

Este proyecto de expansión de pistas cambia radicalmente el concepto de actividad pastoril equilibrada con un medio vulnerable de media montaña. Un proyecto de esta envergadura implica la conversión del espacio de Aralar en un territorio cuyo uso principal es la explotación ganadera, Se trata de una transformación potencialmente irreversible y sin embargo, el proyecto carece de un previo análisis de la resiliencia del medio y de la capacidad de acogida de una intervención de tales características.

La intervención proyectada no está pensada para mejorar un espacio natural de alto valor, sensible y con escasa capacidad de acogida de alteraciones de su entorno. Por el contrario, dicho desarrollo de infraestructura únicamente promueve la intensificación de la explotación ganadera, un proceso que parece incompatible con la figura de Parque Natural. Se ignora con ello a una parte importante de la sociedad, que está sensibilizada contra la degradación ambiental y que considera necesaria la existencia de espacios naturales de calidad, particularmente en un territorio densamente poblado como el nuestro.

Además, es necesario remarcar que Aralar es un relieve dominante en la región. Esto implica una gran fragilidad visual que le impediría absorber el fuerte impacto paisajístico que la obra generaría. Dicho impacto afectaría no solamente a montañeros y excursionistas que accedan a la Sierra, sino también a los habitantes de las poblaciones cercanas, ya que la pista Goroskintxu- Elutzeta- Saltarri – Alotza alteraría el emblemático paisaje de la Sierra que se ve desde la mayor parte del valle del Oria.

Finalmente, es necesario tener presente el valor cultural y sentimental de Aralar que, envuelto en mitos y leyendas, es patrimonio inmaterial ligado a un paisaje y un territorio que debemos preservar a las futuras generaciones.

2.- Declaración

*Una intervención de tal impacto requiere un proceso abierto de participación entre todos los sectores implicados con el fin de asegurar un futuro ecológicamente viable para la gestión del Parque Natural de Aralar.

*Solicitamos a la Diputación Foral de Gipuzkoa que se realice un estudio científico riguroso para determinar la capacidad de acogida de las infraestructuras planteadas en un medio tan sensible como Aralar.

*Solicitamos a la Diputación Foral de Gipuzkoa que se realice un estudio socioeconómico para valorar el alcance de todas las actividades económicas desarrolladas en el parque.

*Insistimos en la necesidad de transparencia en la información sobre el alcance y propósitos del proyecto, para que una sociedad madura e informada como la nuestra pueda tomar las decisiones que considere de forma democrática.

*Solicitamos, hasta que los estudios solicitados sean elaborados y el proceso participativo haya concluido, la paralización de las obras en ejecución y los proyectos planteados a futuro.

*Tal y como se recoge en los estatutos de la GMF, seguiremos siendo parte activa en la defensa de la conservación de los espacios naturales y en especial, en defensa del Parque natural de Aralar.

*Solicitamos a la Federación Guipuzcoana de Montaña que entregue este documento a los grupos políticos de las Juntas Generales, la Junta de Gobierno de la Diputación Foral de Gipuzkoa y se hago público en la web de la federación.

San Sebastian, a 18 de mayo del 2017

 

SINOPSIAK:

“Compañeras de viaje”: Gipuzkoan etxeko lanetan edota menpeko gaixoen zaintzan lan egiten duten emakume migrante latinoamerikarrak erakusten ditu. Era berean, migrazioaren arrazoiak, prozesu migratorioak eta jatorrizko herrialdean geratzen diren seme-alabekin ezartzen dituzten harreman transnazionalen berri ematen du.

Iraupena 60 minutukoa da.

SINOPSIS:

“Compañeras de viaje”: retrata las experiencias de las mujeres migradas latinoamericanas que trabajan en el servicio doméstico y en cuidados de personas dependientes en Gipuzkoa. Asimismo, aborda las razones de la migración, del proceso migratorio y la relación transnacional que viven estas mujeres a la distancia, con sus hijos e hijas que residen en el país de origen.

El documental tiene una duración de 1 hora.

 

 

 

SINOPSIAK:

“En Tránsito”: Euren familien ongizatearen arduradun gisa Europara migratutako milaka emakume latinoamerikarren errealitateaz ari da dokumentala. Zehazki, migratutako emakumeek jatorrizko herrialdeetan beste emakume batzuen zaintzapean uzten dituzten seme-alabekin ezartzen duten harreman transnazionala erakusten du.

Iraupena 87 minutukoa da.

SINOPSIS:

“En Tránsito”: aborda las realidades de miles de mujeres latinoamericanas que viajan solas a Europa como responsables del bienestar de sus familias. Trata sobre las consecuencias de esa relación trasnacional que establecen con sus hijos e hijas que se quedan en el país de origen, al cuidado de otras mujeres. Asimismo, da cuenta de las reagrupaciones y reencuentros familiares en el país de destino.

El documental tiene una duración de 87 minutos.

El FORO AMETZAGAÑA, presenta en San Sebastián, el libro de Laure Rodríguez Quiroga “Falsos mitos de la mujer en el Islam”.

La activista, investigadora y escritora guipuzcoana, reconocida feminista islámica y defensora de los DDHH ha realizados sus primeras declaraciones tras haber sido objeto  de expresiones amenazantes contra su persona y su propia vida, en diversas Redes Sociales, desde el día 3 de Abril.

Ejemplos de las amenazas:

“métete tu islamismo por el culo ,puta de mierda ,mereces morir violada, hija de puta….Es un de tantas amenazas vertidas ,sobre ella desde que la periodista Nuria Coronado twittease una mención sobre el libro, que acaba de ser publicado por la Editorial Almazara.

“Estas amenazas no están siendo un caso aislado, es más se repite la tónica  en las redes sociales, que tienen como objeto amedrentar a las mujeres y más específicamente a las feministas…” ha declarado en dicha presentación Laure Rodríguez.

..”Da igual ser musulmana, lesbiana, negra , gitana, judía o atea, nos quieren calladas” explica la escritora, quien se ha mostrado tranquila y orgullosa por la eficacia y respuesta de la Ertzantza, que le ha ofrecido medidas de protección.

…”La fijación por denunciar la situación de las musulmanas en otros países nos ciega en la realidad que vivimos muchas en nuestro país”, comenta Rodríguez. El aumento de la islamofobia es en los últimos años “se ceba con las mujeres, como siempre, porque nuestra cultura sigue cometiendo atentados terroristas machistas que buscan la agresión contra la vida o la integridad física o moral de las mujeres”

En su libro desmonta, con humor o ironía las falsas mentiras occidentales atribuidas al papel de las mujeres en el mundo islámico como expresa la escritora, “Musulmandia el país del que nunca saldrás “..

Según la autora, la visión occidental de las mujeres musulmanas se reduce a cabezas cubiertas, a cuerpos sin nombre sin historia, sin emociones ,sin ilusiones y sin capacidades  …”de la práctica totalidad de las noticias en las que la protagonista es musulmana, resta  su discusión en su cuerpo a través de cuatro prendas, hiyab,burka y burkinis “..

Sinopsis

Desprotegidas y desamparadas: así es como se sienten las mujeres maltratadas y sus hijos/as en España. Día tras día somos testigos a través de las noticias,  como  a mujeres y menores se les arranca la vida a manos de sus parejas/ ex parejas o progenitores.

Para Ve la luz es necesario que el gobierno, impulse un GABINETE DE CRISIS para que sea abordado como prioridad absoluta el que sea CUESTIÓN DE ESTADO, la lucha CONTRA LA VIOLENCIA MACHISTA.  El gobierno tiene el deber de frenar esta masacre que deja/mantiene mujeres y menores, muertas en vida hasta ser asesinadas.

Por eso te pedimos que firmes esta petición para  impulsar que actúen de forma urgente y se comprometan a tomar medidas efectivas para la protección de las mujeres maltratadas y sus hijos/as desde el Parlamento.

Desde la asociación hemos propuesto un manifiesto que comprende de diversas medidas que garantizarían una adecuada protección en el marco de la violencia de género,  visibilizando el  resto de violencias machistas que se ejercen sobre las mujeres e impulsando la especialización de la Ley en base a cada tipo. Los  puntos clave los  exponemos a continuación.

1.  Impulsar un Ley Integral de violencias machistas, en la que se contemple la figura de “Feminicidio” y en la que se incluya la LIVG 2004 como capítulo de la misma.  Añadiendo LIVT (trata y explotación sexual)  y otras, hasta obtener una ley especifica que trate con especialidad cada una de las  la violencias machistas.
2. Ser reconocidas las afectadas por violencia de género como víctimas a las que se les debe proporcionar, las mismas ayudas que las establecidas para las víctimas del “Terrorismo”
3. El reconocimiento inmediato como víctimas, aquellas mujeres a las que se les asesinó/a a sus hijos/as en el marco de la violencia de género, reconociendo una pensión indefinida y compatible para las mismas.
4.  El reconocimiento como víctimas, al entorno de las mujeres víctimas de la violencia de género con el que mantengan convivencia en él durante de las agresiones y/o asesinatos
5.   La Video-grabación  de las declaraciones de los menores para frenar la re-victimización en los procesos por violencia y/o abusos
6.  El estado velará por la recuperación de las víctimas (Mujeres y menores) mientras dure el proceso judicial, sin limitación en las concesiones de ayudas hasta conseguir su recuperación y final de proceso judicial. Reconocimiento del 100% de la orfandad a los/as huérfanos/as de las violencia de género
7.   Se impulsaran la firma de acuerdos que independice y recupere a las víctimas desde el momento de la denuncia: Colegios de psicólogos (Recuperación) Hoteles (Tránsito) Banca (Viviendas), empresas (Trabajo), Policía Local (Seguridad)…etc. Siendo la base principal para la concesión de subvenciones hacia gobiernos locales y autonómicos.
8.   Revisión inmediata de aquellos expediente de mujeres víctimas de violencia de género en los que Grupos de Infancia o Menores  haya intervenido separando a madres e hijos/as por motivos económicos. Restructuración inmediata de la unidad familiar
9.  El estado se hará cargo de las pensiones alimenticias de los menores para evitar el mal uso del maltratador en sede judicial, frenar el maltrato económico y desamparo del menor.
10. El estado se asegurará de que ninguna mujer o menor pueda ser sometida a mediación con su agresor bajo ningún concepto,  contraviniendo la Ley Integral.
11. Se legisle prohibiendo la Guarda y Custodia de cualquier tipo, así como el Régimen de Visitas a favor de maltratadores, cuando hay indicios de Maltratos, Negligencia y/o Abusos. Se incluirán expresamente, como perceptivas en las que se deben adoptar de acuerdo con el art.544 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
12. Ante indicios de violencia de género no podrá ser aplicable el incumplimiento de deberes familiares ni  la Custodia Compartida. Las mujeres víctimas de violencia de género se presentan a juicios penales directamente, tras el intento de proteger a sus hijos/as y/o ante la negativa de estos a relacionarse con el maltratador, llegando en muchos casos a pagar más condena que sus maltratadores, El cese de la obligación que se le impone a los menores a relacionarse con el maltratador.
13. Revisión inmediata de los expedientes contaminados por el acientífico y rechazado “Síndrome de Alineación Parental” y aperturas de expedientes sancionadores para aquellos operadores/profesionales que han fomentado estas prácticas, destrozando vidas de madres e infancias.
14. El estado reconocerá la Querulancia y SAP (con sus seudónimos), como una de las tantas formas de violencia que se ejerce hacia la mujer. La formación inmediata de  jueces y fiscales en su detección, obligando a los mismos a la apertura de diligencias por violencia de género
15. Pérdida de la Patria Potestad para los Maltratadores, sin derecho a visitas.
16. Endurecimiento de la ley/condenas y cumplimiento íntegro de las mismas.
17. Aplicación inmediata del Protocolo de Estambul.
18. Modificación de las bases del sistema de concesión de subvenciones cuya bases principales sean “El acompañamiento, apoyo, protección, inserción laboral…” para las asociaciones, fundaciones, empresas….
19. El cese del Maltrato Institucional y Sí, a la profesionalización fehaciente, continúa y previa para los operadores del circuito Judicial en Violencia. Creación obligatoria de juzgados de violencia específicos cada 1000 denuncias por Comunidad. Los operadores judiciales  deberán pasar  previas pruebas  psicológicas para el acceso a estas plazas, al objeto de determinar  actitudes y posibles prejuicios en relación a la violencia contra las mujeres.
20. Dotación inmediata de medios/personal especializado y grupos específicos en los cuerpos policiales las 24 horas del día y los 365 días del año.
21. Sanciones para todos aquellos operadores, instituciones, empresas que incumplan los protocolos y primas para quienes lo cumplan (Medios de Comunicación, Consejo General de Abogacía….)
22. Instamos a los jueces a que hagan una relectura del Interés Superior del Menor en consonancia con las directrices del CGPJ y desintoxiquen el circuito judicial de estereotipos machistas y se formen en género.
23. Encuestas anónimas de evaluación  a realizar por las mujeres maltratadas sobre la actuación y valoración del trato recibido de: Policías, Jueces, Funcionarios judiciales, peritos. Los resultados de las calificaciones globales servirán para establecer como mérito o desmérito en ascensos y traslados.
24. Participación y voz  de las mujeres Ve-la luz en  la todas las sesiones de la Subcomisión 2017, que impulsara cambios en la Ley de Violencia de Género
25. Inclusión de estos 25 puntos en el Pacto de Estado contra la violencia de género 2017

Muchas gracias por apoyar esta petición

 

FINES:
*La difusión de de ideas y propuestas plurales, en el ámbito socio cultural y progresista.
*La promoción y soporte de campañas local, provincial y autonómica, en ámbitos de los derechos humanos.
*Facilitar el entendimiento y dialogo, en ámbitos culturales, ideológicos y filosóficos, desde la mutua tolerancia.
*Facilitar la participación asociativa de los ciudadanos en pro del bien común de la colectividad.
ACTIVIDADES:
*Organizar jornadas, simposios, encuentros y conferencias para la difusión de sus fines.
*Realizar cines-fórum, presentación de libros, debates monográficos sobre diversas temáticas.

https://www.facebook.com/ForoDebateAmetzagaina/

Resulta vergonzoso tener que realizar convocatorias que reivindican la obviedad.
Vivimos un momento histórico y somos conscientes de que los gobiernos europeos están actuando contra el principio de que los seres humanos, sin distinción alguna, deben gozar de los derechos y libertades fundamentales.
Frente a las exigencias de los pueblos de Europa, la Unión Europea, cuyo ideólogo, Schuman, 5 años después del fin de la II Guerra Mundial, proponía la libre circulación del acero y el carbón entre países sin costes de aduanas, llamando a esto solidaridad, la UE se refortifica y crece en dirección opuesta a cualquier principio solidario.
Por cada valla, cada muro, una mafia se lucra con lo poco que les queda a los que llegan a nuestras fronteras. Mujeres y niñas son violadas como pago para cruzar fronteras y sometidas a abusos sexuales desde el origen hasta llegar a un lugar seguro.
La Europa Fortaleza es una Europa Criminal porque es consciente del tráfico de personas que supone el incumplimiento de los acuerdos de Ginebra. Externaliza fronteras y militariza los mares. Paga millones de euros a países que no aprueban en materia de Derechos Humanos para que hagan el trabajo sucio o deja morir en el mar con su política exterior, a personas que buscan ponerse a salvo de una situación tremendamente conflictiva y dura como táctica disuasoria. Si ven que mueren, otros no vendrán, deben pensar.
La Fortaleza de Europa evidencia hoy su mayor debilidad; la solidaridad ha fracasado por voluntad de sus gobernantes cuyas decisiones deberán ser juzgadas, porque estamos cansadas de que sus actuaciones que conllevan el coste de vidas humanas, queden inmunes. La omisión es asesinato.
Somos los pueblos europeos los que decimos NO, A ESTA EUROPA FORTALEZA cuya estructura separa, además, a ricos y pobres.
Queremos derrumbar el muro de prepotencia e insolidaridad que ha levantado la Europa Fortaleza basándose en el egoísmo y en la xenofobia frente a quienes huyen del horror. Vamos a tirar los bloques que esconden el olvido de que fuimos el escenario de la II Guerra Mundial, haremos escombros de esta muralla de la vergüenza porque a nadie dimos permiso para levantar fronteras.
Desde este lado del muro, le decimos a los gobiernos de la Europa Fortaleza:
*Que deben suspender de inmediato el acuerdo con Turquía y disculparse por desoír las protestas contra su firma que supone violar soterradamente la Ley Universal de DDHH, la Carta de Derechos Fundamentales de la UE y el Derecho Internacional en general, concretamente la Carta de Derechos Fundamentales, que prohíbe explícitamente en su art. 19 las expulsiones colectivas.
* Instamos a la Europa Fortaleza a que en lugar de enviar buques de guerra de la OTAN al Egeo, de más de 5 metros de altura con los que no va a realizar ningún rescate en el mar, habilite vías seguras para garantizarles la vida y la dignidad humana en las diferentes etapas de su desplazamiento forzado y destine recursos del gasto militar para políticas de acogida.
*Nos oponemos a la política de cupos, pero ya han pasado dos inviernos desde que se alcanzó el acuerdo de acoger a 160.000 personas, que sólo representan un 0,03% de la población total, sin que se haya producido su acogida y exigimos que se cumpla el acuerdo de forma urgente. La crueldad de nuestros gobernantes nos aleja y humilla. Si no saben cómo hacerlo, pregunten a Canadá, un país lejano pero con voluntad política y compromiso.
* Insistimos en que se ponga de una vez en marcha medidas excepcionales como el visado humanitario que permita la solicitud de asilo desde un tercer país.
* Pedimos que se cumplan los plazos para la eliminación de fronteras entre países de la UE, el conocido espacio Schengen, que en vez de eliminarse se ha reforzado entre los países que forman la unión.
¡En qué tiempos vivimos en los que tenemos que salir a las calles a reivindicar lo obvio!

 

La Marcha comenzara a las 12h del día 26 de Febrero del 2017, en la Paloma de la Paz-sita en el Barrio de Sagúes. La ciudadanía se podrá ir incorporando a la misma en los siguientes lugares:

*Palacio del Kursaal.

*Boulevard.

*Alderdi Eder.

*Relojes del Paseo de la Concha.

*Salida túnel del Antiguo.

Finalizando en el Peine de los Vientos, donde se leerá dicho Manifiesto.

I LAS AUTORIDADES COGEN EL ATAJO DEL DESPRECIO POR LA LEY, POR LA JUSTICIA Y POR LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS, LA CONSECUENCIA ES OBVIA: NO PODREMOS CONFIAR EN ELLAS LA SEGURIDAD, INTEGRIDAD Y SALUD DE NUESTRAS HIJAS E HIJOS.

GURASOS HA REALIZADO UN ANÁLISIS DE URGENCIA DE LA SITUACION CREADA EL PASADO 27 DE DICIEMBRE Y UNA AUDITORIA PRELIMINAR DE LA VIABILIDAD LEGAL Y ECONOMICO-FINANCIERA DEL PROYECTO DE LA INCINERADORA. Que hace pública en el día de hoy (3 de enero de 2017) en comparecencia ante la prensa. dossier

LA CONCLUSION DE LA MISMA ES QUE DICHO PROYECTO ES ABSOLUTAMENTE INVIABLE Y QUE NO SE VA A MATERIALIZAR. PERO, QUÉ PRECIO VA A TENER QUE PAGAR LA SOCIEDAD GIPUZKOANA TANTO EN TERMINOS ECONÓMICOS COMO DE FRAGMENACION SOCIAL?

TENEMOS DOS NOTICIAS SORPRENDENTES QUE OFRECER EN RELACION A LA ADJUDICACION DEL CONTRATO DE LA INCINERADORA Y NOS VEMOS EN LA OBLIGACION DE EXPLICAR LAS MISMAS PARA QUE LA SOCIEDAD PUEDA COMPRENDER LA GRAVEDAD DE LO QUE ESTA PASANDO

La primera noticia es que EL PASADO 27 DE DICIEMBRE NO SE PRODUJO LA ADJUDICACIÓN del contrato para el diseño construcción y financiación de la incineradora, sino un trámite anterior denominado propuesta de clasificación en orden decreciente de ofertas de licitadores.

La adjudicación se producirá en próximas fechas una vez que el licitador clasificado en primer lugar presente la documentación requerida en la cláusula 22.5.2 de los pliegos. Para evitar o dificultar el conocimiento público de la misma, el día 27 de diciembre se modificó la propuesta de resolución de la asamblea del Consorcio GHK y se delegó en el presidente de la misma, el Diputado Foral Sr. Asensio la competencia para adjudicar el contrato.

Ayer por la mañana,GuraSOS se personó en la sede e GHK y pudo comprobar que no se ha emitido el decreto de adjudicación.

La segunda noticia está relacionada con la solicitud de suspensión cautelar pendiente de resolución judicial. El Juzgado de lo Contencioso Nº3 de Donostia NO HA RESUELTO NI LO VA A HACER   PROXIMAMENTE, al menos.

Tal y como informamos en el dossier, hemos solicitado de la Sección primera de la Sala de lo contencioso-administrativo que resuelva ella urgentemente la solicitud de suspensión. Hoy se nos notificará la decisión judicial.

Si la sección primera no coge la competencia de hacerlo utilizaremos la última opción de solicitar a la sección segunda de dicho Tribunal que está conociendo del recurso contra la autorización ambiental que adopte la medida urgentemente.

Nuestra pretensión es fácil de entender y comprender. Queremos que alguien NOS DE UNA RESPUESTA. La pregunta que nos hacemos, la pregunta que se hace la sociedad es ¿QUÉ ESTÁ PASANDO?

¿POR QUÉ LA DIPUTACION HA PRETENDIDO HACER CREER A LA SOCIEDAD QUE SE HA ADJUDICADO EL CONTRATO CUANDO NO ES ASI?

¿POR QUÉ DEBIA ADJUDICAR ANTES DEL 31 DE DICIEMBRE, POR ENCIMA DE TODO, INCLUSO SIN ESPERAR A LA RESOLUCIÓN DE LOS JUECES Y TRIBUNALES?

¿VA A DAR LA JUSTICIA UNA RESPUESTA ANTES DE LA ADJUDICACIÓN?

No podemos ocultar que la actuación foral y la de GHK supone una falta de respeto a los ciudadanos y los tribunales que por su gravedad merece una respuesta. Una respuesta tan contundente y firme como civilizada.

Las autoridades han llegado a hacer una abierta apología de la vulneración de los derechos fundamentales de los ciudadanos en nombre de la voluntad política. Una voluntad política que al ponerla por encima de la Ley y del Estado de Derecho, deja de ser legítima y democrática para caer en el despotismo: Por el Pueblo pero sin el Pueblo. La voluntad política al margen de la Ley y sin respetar a los ciudadanos y sus derechos.

Nosotros hemos respetado las reglas de juego, hemos compaginado la vía del diálogo con la demanda civilizada de nuestros derechos ante los Tribunales. Hemos priorizado la vía del diálogo y para ello hemos evitado hacer pública información que pone en entredicho la legalidad de la actuación de la Diputación y GHK. Como hemos dicho en muchas ocasiones preferimos solucionar el problema a través del diálogo y la vía legal debe servir siempre a ese fin.

Sin embargo ante la ANORMALIDAD de la situación, la mala fe y malas artes de la Diputación y GHK, nos vemos en la obligación de modificar esa actitud. De mantenerla lejos de facilitar el diálogo y el acuerdo lo estaremos alejando y además nos convertiríamos en cómplices de la desinformación, confusión y perplejidad a la que se está sometiendo a la ciudadanía.

Una de las conclusiones de la ronda de contactos con los agentes políticos y sociales es precisamente esa. El conocimiento público y acreditado de las irregularidades o insuficiencias del proyecto harán que cambien sustancialmente la situación e inclinará la misma al diálogo y al acuerdo.

El dossier que hacemos público tiene como objetivo informar a la opinión pública de las graves irregularidades y deficiencias del proyecto de la incineradora con la finalidad de facilitar la apertura de un proceso sincero de diálogo y acuerdo que se nos antoja inviable en la actual situación de aparente viabilidad del proyecto.

¿A QUÉ JUEGAN? ¿Hasta donde van a forzar la Ley y el Estado de Derecho? ¿Dónde está el ciudadano, qué lugar ocupa para ellos? ¿No somos mas que un trozo de papel en un sobre que se deposita en una urna cada cuatro años? ¿Es eso todo? ¿Vota y calla? ¿Dónde están los límites de la voluntad política? ¿ Qué pasa cuando la opinión pública cambia, como está pasando con la incineradora? (un descenso del 9.8% en la valoración de la incineradora en el último año).

¿Hasta qué punto pretenden incomodar a los jueces y Tribunales a los que ponen contra la espada y la pared dándoles a elegir entre el incumplimiento de la Ley y el caos, cuando saben y ocultan que existen salidas alternativas basadas en el acuerdo y el cumplimiento de la Ley?

Se han confundido. Si creen que nuestra acción se va a limitar a la vÍa judicial, es que no han entendido nada. Si creen que ante el primer contratiempo judicial nos vamos a venir abajo, es que no saben a qué se enfrentan. Les vamos a poner las cosas muy difíciles en los Tribunales, pero sobre todo en la calle, ante las ciudadanas y ciudadanos. Vamos a abrir a su pesar la vía del diálogo y el acuerdo. Y para ello, iremos a donde haga falta, estaremos con científicos, interpondremos denuncias en toda instancia que esté a nuestro alcance, solicitaremos de la Diputación Foral que tramite la autorización de la deuda y se emitan para ello los informes de fiscalización preceptivos, denunciaremos ante la IGAE (Ministerio de Hacienda) las irregularidades u el fraude sobre la generación de deuda pública, interpondremos quejas en Europa, acudiremos al Tribunal de Estrasburgo, al de Luxemburgo, informaremos a las familias noruegas cuyo plan de pensiones pretende financiar la construcción de la incineradora de nuestra postura y de que su dinero se va a utilizar para evitar la participación ciudadana. Les informaremos que además de no ética, su inversión es peligrosa. Haremos lo propio con el resto de entidades financieras. HAREMOS LO QUE HAGA FALTA PARA PROTEGER A NUESTRAS HIJAS E HIJOS. Visto lo visto YA NO HAY NADA QUE PUEDAN DECIR O HACER PARA CONVENCERNOS DE QUE NO TENEMOS NADA QUE TEMER. NO SE DAN LAS CIRCUNSTANCIAS DE CONFIANZA Y TRANSPARENCIA QUE LO PERMITAN.

YA ESTA BIEN. HASTA AQUÍ PODÍAMOS LEGAR! Nos van a sentir, nos van a ver, nos van a oir y nos van a hacer caso. Llegaremos a un acuerdo. LA SOCIEDAD LO HA DECIDIDO ASÍ Y NO TIENE VUELTA ATRÁS.

Como usuarios del Albergue Municipal de Donostia, SOLICITAMOS una ampliación de la estancia en el centro, dependiendo de la situación de cada interno. Hay usuarios que están perdiendo entrevistas de trabajo,(ya que somos usuarios despojados de bienes materiales pero no de nuestra dignidad, y la dignidad está intacta siempre y cuando el usuario tenga sosiego de presentarse a las entrevistas de trabajo sin la espada de Damocles encima, pensando ¿Dónde pernoctare esta noche?…esa situación crea un estado de stress que perjudica en las entrevistas.

………….En el año de la capitalidad europea de la Cultura,NUESTRAS INSTITUCIONES NO TIENEN UN PRESUPUESTO ADECUADO A LAS MULTIPLES NECESIDADES  DE LOS MÁS VULNERABLES.Es urgente la ampliación en nuestra ciudad de los días de pernocta en dichos centros de acogida,así como su ampliación…..

 

 

Mis reflexiones conmigo mismo. La pregunta que me hago constantemente, porque a mí: será por soy parte del engranaje del sistema socio-económico que hemos creado en esta sociedad tan deshumanizado e hipócrita, ante esta situación caemos los más débiles del eslabón, entonces de das cuenta que has caído en un abismo, y entonces tomas conciencia de quien eres y donde estas, quien soy; nadie, me convierto en invisible ante la sociedad, nadie es consciente de que el alma me duele y mi dolor con el tiempo se va convirtiendo en crónico y mis ilusiones y mis deseos se desvanecen, mi proyecto vital ante la vida se hace añicos y entonces para ciertas clases sociales te conviertes en escoria de la sociedad, se oyen voces, hay que ayudarles y aparecen las garrapatas del asfalto disfrazados de O.N.G.s “sin ánimo de lucro” y te das cuenta que al final te conviertes en un producto que tienes un valor para estas organizaciones, para pedir la cuantía correspondiente a los organismos Europeos del Bienestar Social, a si se siente uno sin techo. La respuesta ¿Quién soy?… nadie. AHORA IMAGÍNATE QUE ESTOY HABLANDO DE TI.

 

 

                                                      MANIFIESTO POR NUESTRA DIGNIDAD

¿INDIGNOS ?  INDIGNADO   ¡INDIGNÉMONOS!

Vivimos tiempos difíciles, tiempos de cambio y descontento, y también tiempos de llamada a indignarse, a resistir frente a lo inaceptable, como Hessel habla de la indignación. Sí, estamos indignados porque vemos tambalearse muchos de los logros democráticos conseguidos, pero indigna también ver cómo los aún no conseguidos se alejan cada vez más. Esos logros que se incluyen en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Constitución Española o los Estatutos de Autonomía, los que regulan los derechos a la vida, a la dignidad humana, a la libertad, a la salud, a la formación, al empleo, a la participación, a la vivienda, a la protección contra la pobreza y la exclusión social, a beneficiarse de los servicios de bienestar social, etc. ¿Qué pasa con las personas que sólo los acariciamos tímidamente?

Nosotros, las personas sin hogar, preguntamos: ¿Es digno ser invisible a los ojos de los demás? ¿Es digno ser un número, un expediente? ¿Es digno el rechazo? ¿Es digno que te quiten de en medio con un billete para que te vayas a otro pueblo? ¿Es digno que no te atienda un médico? ¿Es digno no poder solicitar una tarjeta de salud porque no conseguí todos los papeles? ¿Es digno enfrentarse a un montón de trámites que no entiendo y que nadie me explica para acceder a un abogado? ¿Es digno que los medios de comunicación construyan y vendan morbo a costa de mis problemas? Y respondemos: no, no lo es.

Día tras día vivimos en la calle y vemos la ciudad con ojos diferentes a los tuyos. Vemos como limpian las ciudades y como las limpian también de nosotros, de los sin techo, de los que estorbamos en todos lados. Cuando hay un gran acontecimiento (bodas reales, olimpiadas…) las ciudades lucen obras nuevas, flores, fachadas limpias de pintadas… y calles limpias de pobres; se nos oculta, estorbamos. Se cambia el mobiliario urbano con bancos sin respaldo o sillas más pequeñas para que no podamos dormir en ellos y tengamos que buscar otro sitio. Se nos expulsa, y se sabe que existimos pero no se nos tiene en cuenta.

Algunos de nosotros nos volvemos “locos” en nuestro deambular, sin que nadie se dé cuenta de nuestro sufrimiento ni de nuestra situación. Cada Comunidad Autónoma tiene sus normas. Hay ciudades donde te cobran por empadronarte; hay ciudades que, si estás empadronado te dejan hasta 15 días en el albergue; hay pueblos pequeños en los que no hay servicios sociales y no te atienden profesionales que puedan conocer tu problema. Cuando llegamos a una ciudad y pedimos ayuda nos derivan a los Servicios Sociales de barrio pero, ¿de qué barrio si no vivimos allí? Y luego viene la primera pregunta de si estamos empadronados y, si no lo estás, la mayoría de las veces nos quitan de en medio con el billete para el pueblo más cercano.

Pocas veces nos informan sobre alternativas, sólo cogen nuestros datos y si hay mucha gente esperando casi ni nos miran porque no vamos a volver mañana. Hay veces que nos proponen quedarnos en un Centro, pero si no hay un programa de inserción el Centro se convierte en una cárcel llena de normas sin objetivo.

Y es que no nos conocéis, no nos comprendéis, no profundizáis en lo que nos pasa en por qué nos encontramos en esta situación. Se nos criminaliza por pobres, borrachos, drogadictos, enfermos o sucios, se nos juzga culpables y se nos ve como amenaza. La persona que no ha vivido nunca así no lo entiende, “eso le pasa a otros, no a mí” dice, y cuando pasa a tu lado no te mira, y te sientes menos que un perro. Pero es que esto no es un problema de no beber, o de trabajar y punto. Quizá hubo un momento en que decidimos vivir así o llegamos a esta situación por distintas circunstancias, pero tenemos derecho a que se nos respete, y también tenemos derecho a cambiar. Y ese derecho implica participar, estar dispuesto a tener obligaciones, “yo también quiero pagar la luz, que me descuenten el IRPF de mi nómina. Eso es lo que quiero”. Quiero tener derechos sin rehuir mis obligaciones. Las personas sin hogar necesitamos espacios en los que se nos ayude a curar nuestros problemas físicos y psicológicos; las enfermedades mentales, además de las adiciones y poner en orden nuestra vida.

Porque no vale cualquier ayuda, que “hay quien ayuda sin saber”. Te dan dinero a la puerta del “súper” y eso te anima a seguir pidiendo, te conformas con la situación pero en el fondo sabes que necesitas otra cosa: un trabajo, un hogar… Y no lo consigues y la gente pasa y no te mira o te echa unas monedas y la situación se te hace insostenible y bebes para tener fuerzas y aguantar la “indignidad” de no tener donde asearte, de pedir limosna, de no tener un sitio al que ir.

Nosotros queremos dejar de ser invisibles, ser ciudadanos de pleno derecho. No queremos tener que pedir nuestros derechos, que no son un regalo, son nuestros derechos para formarnos, para que nos atienda un médico, para que nos escuchen en los servicios sociales, para que nos atiendan en los juzgados…

Hay muchas cosas por hacer, empezando por conocernos, por no apartarnos la mirada, por escucharnos, por no arrinconarnos en las ciudades y pueblos, por no ponernos difícil el empadronamiento ni otros trámites básicos. Y también hacer campañas de prevención, un Plan de información para que cuando lleguemos a un sitio nos expliquen dónde podemos ir para salir de esto; aparecer en la TV con dignidad, y que se reconozca que nuestro problema existe y también existen soluciones. Que se nos considere dentro de medidas de discriminación positiva, como tienen otros colectivos, que se legisle pensando también en nosotros. Son pasos que se pueden dar igual que se ha hecho con el Plan General de Droga, que reconoce ya la ludopatía como enfermedad a tratar.

Será más fácil si se nos considera PERSONAS, si se nos pone cara y nombre. Entonces el nuestro no será un problema sin más porque es un problema de toda la sociedad. No somos indignos, somos personas, personas que nos rebelamos contra tanto obstáculo, contra la invisibilidad y el abandono.

¡Escúchanos, conócenos y rebélate con nosotros!