ABEGI-ETXEA (DAMNIFICADOS DE UN CENTRO DE ACOGIDA SOCIAL EN SAN SEBASTIAN)

Un grupo de ciudadanos acompañandole frente al Ayuntamiento Donostiarra
Un grupo de ciudadanos acompañandole frente al Ayuntamiento Donostiarra

Como usuarios del Albergue Municipal de Donostia, SOLICITAMOS una ampliación de la estancia en el centro, dependiendo de la situación de cada interno. Hay usuarios que están perdiendo entrevistas de trabajo,(ya que somos usuarios despojados de bienes materiales pero no de nuestra dignidad, y la dignidad está intacta siempre y cuando el usuario tenga sosiego de presentarse a las entrevistas de trabajo sin la espada de Damocles encima, pensando ¿Dónde pernoctare esta noche?…esa situación crea un estado de stress que perjudica en las entrevistas.

………….En el año de la capitalidad europea de la Cultura,NUESTRAS INSTITUCIONES NO TIENEN UN PRESUPUESTO ADECUADO A LAS MULTIPLES NECESIDADES  DE LOS MÁS VULNERABLES.Es urgente la ampliación en nuestra ciudad de los días de pernocta en dichos centros de acogida,así como su ampliación…..

 

 

15094847_1167149403377183_8800740619234174145_nMis reflexiones conmigo mismo. La pregunta que me hago constantemente, porque a mí: será por soy parte del engranaje del sistema socio-económico que hemos creado en esta sociedad tan deshumanizado e hipócrita, ante esta situación caemos los más débiles del eslabón, entonces de das cuenta que has caído en un abismo, y entonces tomas conciencia de quien eres y donde estas, quien soy; nadie, me convierto en invisible ante la sociedad, nadie es consciente de que el alma me duele y mi dolor con el tiempo se va convirtiendo en crónico y mis ilusiones y mis deseos se desvanecen, mi proyecto vital ante la vida se hace añicos y entonces para ciertas clases sociales te conviertes en escoria de la sociedad, se oyen voces, hay que ayudarles y aparecen las garrapatas del asfalto disfrazados de O.N.G.s “sin ánimo de lucro” y te das cuenta que al final te conviertes en un producto que tienes un valor para estas organizaciones, para pedir la cuantía correspondiente a los organismos Europeos del Bienestar Social, a si se siente uno sin techo. La respuesta ¿Quién soy?… nadie. AHORA IMAGÍNATE QUE ESTOY HABLANDO DE TI.

 

 

                                                      MANIFIESTO POR NUESTRA DIGNIDAD

¿INDIGNOS ?  INDIGNADO   ¡INDIGNÉMONOS!

Vivimos tiempos difíciles, tiempos de cambio y descontento, y también tiempos de llamada a indignarse, a resistir frente a lo inaceptable, como Hessel habla de la indignación. Sí, estamos indignados porque vemos tambalearse muchos de los logros democráticos conseguidos, pero indigna también ver cómo los aún no conseguidos se alejan cada vez más. Esos logros que se incluyen en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Constitución Española o los Estatutos de Autonomía, los que regulan los derechos a la vida, a la dignidad humana, a la libertad, a la salud, a la formación, al empleo, a la participación, a la vivienda, a la protección contra la pobreza y la exclusión social, a beneficiarse de los servicios de bienestar social, etc. ¿Qué pasa con las personas que sólo los acariciamos tímidamente?

Nosotros, las personas sin hogar, preguntamos: ¿Es digno ser invisible a los ojos de los demás? ¿Es digno ser un número, un expediente? ¿Es digno el rechazo? ¿Es digno que te quiten de en medio con un billete para que te vayas a otro pueblo? ¿Es digno que no te atienda un médico? ¿Es digno no poder solicitar una tarjeta de salud porque no conseguí todos los papeles? ¿Es digno enfrentarse a un montón de trámites que no entiendo y que nadie me explica para acceder a un abogado? ¿Es digno que los medios de comunicación construyan y vendan morbo a costa de mis problemas? Y respondemos: no, no lo es.

Día tras día vivimos en la calle y vemos la ciudad con ojos diferentes a los tuyos. Vemos como limpian las ciudades y como las limpian también de nosotros, de los sin techo, de los que estorbamos en todos lados. Cuando hay un gran acontecimiento (bodas reales, olimpiadas…) las ciudades lucen obras nuevas, flores, fachadas limpias de pintadas… y calles limpias de pobres; se nos oculta, estorbamos. Se cambia el mobiliario urbano con bancos sin respaldo o sillas más pequeñas para que no podamos dormir en ellos y tengamos que buscar otro sitio. Se nos expulsa, y se sabe que existimos pero no se nos tiene en cuenta.

Algunos de nosotros nos volvemos “locos” en nuestro deambular, sin que nadie se dé cuenta de nuestro sufrimiento ni de nuestra situación. Cada Comunidad Autónoma tiene sus normas. Hay ciudades donde te cobran por empadronarte; hay ciudades que, si estás empadronado te dejan hasta 15 días en el albergue; hay pueblos pequeños en los que no hay servicios sociales y no te atienden profesionales que puedan conocer tu problema. Cuando llegamos a una ciudad y pedimos ayuda nos derivan a los Servicios Sociales de barrio pero, ¿de qué barrio si no vivimos allí? Y luego viene la primera pregunta de si estamos empadronados y, si no lo estás, la mayoría de las veces nos quitan de en medio con el billete para el pueblo más cercano.

Pocas veces nos informan sobre alternativas, sólo cogen nuestros datos y si hay mucha gente esperando casi ni nos miran porque no vamos a volver mañana. Hay veces que nos proponen quedarnos en un Centro, pero si no hay un programa de inserción el Centro se convierte en una cárcel llena de normas sin objetivo.

Y es que no nos conocéis, no nos comprendéis, no profundizáis en lo que nos pasa en por qué nos encontramos en esta situación. Se nos criminaliza por pobres, borrachos, drogadictos, enfermos o sucios, se nos juzga culpables y se nos ve como amenaza. La persona que no ha vivido nunca así no lo entiende, “eso le pasa a otros, no a mí” dice, y cuando pasa a tu lado no te mira, y te sientes menos que un perro. Pero es que esto no es un problema de no beber, o de trabajar y punto. Quizá hubo un momento en que decidimos vivir así o llegamos a esta situación por distintas circunstancias, pero tenemos derecho a que se nos respete, y también tenemos derecho a cambiar. Y ese derecho implica participar, estar dispuesto a tener obligaciones, “yo también quiero pagar la luz, que me descuenten el IRPF de mi nómina. Eso es lo que quiero”. Quiero tener derechos sin rehuir mis obligaciones. Las personas sin hogar necesitamos espacios en los que se nos ayude a curar nuestros problemas físicos y psicológicos; las enfermedades mentales, además de las adiciones y poner en orden nuestra vida.

Porque no vale cualquier ayuda, que “hay quien ayuda sin saber”. Te dan dinero a la puerta del “súper” y eso te anima a seguir pidiendo, te conformas con la situación pero en el fondo sabes que necesitas otra cosa: un trabajo, un hogar… Y no lo consigues y la gente pasa y no te mira o te echa unas monedas y la situación se te hace insostenible y bebes para tener fuerzas y aguantar la “indignidad” de no tener donde asearte, de pedir limosna, de no tener un sitio al que ir.

Nosotros queremos dejar de ser invisibles, ser ciudadanos de pleno derecho. No queremos tener que pedir nuestros derechos, que no son un regalo, son nuestros derechos para formarnos, para que nos atienda un médico, para que nos escuchen en los servicios sociales, para que nos atiendan en los juzgados…

Hay muchas cosas por hacer, empezando por conocernos, por no apartarnos la mirada, por escucharnos, por no arrinconarnos en las ciudades y pueblos, por no ponernos difícil el empadronamiento ni otros trámites básicos. Y también hacer campañas de prevención, un Plan de información para que cuando lleguemos a un sitio nos expliquen dónde podemos ir para salir de esto; aparecer en la TV con dignidad, y que se reconozca que nuestro problema existe y también existen soluciones. Que se nos considere dentro de medidas de discriminación positiva, como tienen otros colectivos, que se legisle pensando también en nosotros. Son pasos que se pueden dar igual que se ha hecho con el Plan General de Droga, que reconoce ya la ludopatía como enfermedad a tratar.

Será más fácil si se nos considera PERSONAS, si se nos pone cara y nombre. Entonces el nuestro no será un problema sin más porque es un problema de toda la sociedad. No somos indignos, somos personas, personas que nos rebelamos contra tanto obstáculo, contra la invisibilidad y el abandono.

¡Escúchanos, conócenos y rebélate con nosotros!

 

#NoMásCortesDeLuz

 

iujiiuiDesde el estallido de la crisis en 2007 la pobreza energética se ha convertido en uno de los principales problemas sociales y económicos en España, al haberse sumado al desempleo y a la reducción de salarios una escandalosa subida de la tarifa eléctrica.

7 millones de personas tienen dificultades para pagar la factura de la luz y más de 5 millones se quedarán sin calefacción durante este invierno. Aunque cada año mueren en España más personas por falta de suministros en sus hogares que por accidentes de tráfico, los afectados por la pobreza energética siguen siendo invisibles.

Causa importante de esta grave situación se encuentra en los aumentos indiscriminados de las tarifas de la luz. Tan sólo en los últimos seis meses, el recibo se encareció en un 25%. Las grandes compañías se niegan sistemáticamente a realizar una auditoría que permita determinar los costes reales de la producción eléctrica y promueven un sistema que favorece la especulación. Es imprescindible que haya mayor transparencia para poder acabar con los abusos en la factura eléctrica.

Las tres mayores eléctricas se han embolsado más de 56.000 millones de euros en beneficios desde el inicio de la crisis, mientras sostienen una deuda millonaria con la ciudadanía. Entre 1998 y 2006, las grandes eléctricas cobraron ilegalmente más de 3.500 millones de dinero público en concepto de Costes de Transición a la Competencia (CTCs).

Las dos sentencias dictadas el pasado octubre por el Tribunal Supremo por las que se anula el sistema de financiación del bono social evidencian el fracaso del actual modelo energético, obligando a los usuarios a indemnizar a las eléctricas con más de 500 millones.

Además, el actual bono social no soluciona el problema de la pobreza energética, ya que sigue suponiendo una tarifa muy elevada y ni siquiera se aplica por criterios de renta. Se trata de una medida meramente cosmética que ha dejado fuera a dos terceras partes de las personas afectadas, a la vez que subvenciona a hogares con rentas altas.

Por su parte el oligopolio eléctrico ha abusado de su situación de privilegio vulnerando los derechos de los consumidores. Necesitamos acabar con la dramática situación de pobreza energética que viven millones de personas en nuestro país.

#NoMásCortesDeLuz

Resulta urgente que España respete los compromisos adquiridos en el marco internacional y garantice el cumplimiento del artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Observación general Número 4 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, según las cuales un nivel de vida digno requiere de una vivienda adecuada con acceso a suministros básicos como luz, agua y calefacción.

Del mismo modo necesitamos que se cumpla la legislación europea sobre suministro eléctrico, que obliga a los Estados miembros a proteger a los usuarios vulnerables y a prohibir los cortes de luz en periodos críticos (artículo 3 de la Directiva 2009/72/CE, de 13 de julio de 2009).

Por lo expuesto reclamamos:

1. Prohibición legal de todos los cortes de luz a familias con problemas económicos. Las eléctricas deberán dirigirse a la administración para comprobar la situación de las familias que no abonen sus recibos. Si sufren vulnerabilidad económica, no podrán cortarles el suministro y el coste será asumido por las compañías.

2. Fin a los abusos tarifarios. Aprobación de una tarifa asequible, regulada por el Gobierno, a la que podrán acogerse todos los consumidores domésticos en su primera residencia.

3. Creación de una auténtica tarifa social. Sustitución del actual bono social por una tarifa de reducida cuantía dirigida a las familias con bajos niveles de renta, sufragada por las eléctricas.

4. Reconocimiento y devolución por parte de las grandes eléctricas de los 3.500 millones de euros que cobraron indebidamente en conceptos de Costes de Transición a la Competencia (CTCs).

5. Auditoría al sistema eléctrico. Realización de un análisis de los costes del sistema desde que se puso en marcha la liberalización del sector, con el objetivo de determinar el precio real de las tarifas eléctricas.

6. Aplicación del tipo de IVA superreducido a la electricidad, pasando del 21% actual al 4% por ser considerado un servicio esencial para la ciudadanía.

AQUI PARA FIRMAR

SOFTWARE LIBRE ¿QUE ES?

Richard Stallman con activistas de Podemos Donostia,en conferencia inpartida en la Universidad del Pais Vasco

El término software libre refiere el conjunto de software (programa informático) que por elección manifiesta de su autor, puede ser copiado, estudiado, modificado, utilizado libremente con cualquier fin y redistribuido con o sin cambios o mejoras.1 2 Su definición está asociada al nacimiento del movimiento de software libre, encabezado por Richard Stallman y la consecuente fundación en 1985 de la Free Software Foundation, que coloca la libertad del usuario informático como propósito ético3 fundamental. Proviene del término en inglés free software, que presenta ambigüedad entre los significados «libre» y «gratis» asociados a la palabra free. Por esto que suele ser considerado como software gratuito y no como software que puede ser modificado sin restricciones de licencia. En este sentido es necesario resaltar que la libertad tiene que ver con el uso y no con la gratuidad.

Un programa informático es software libre si otorga a los usuarios todas estas libertades de manera adecuada. De lo contrario no es libre. Existen diversos esquemas de distribución que no son libres, y si bien podemos distinguirlos sobre la base de cuánto les falta para llegar a ser libres, su uso bien puede ser considerado contrario a la ética en todos los casos por igual.

El software libre suele estar disponible gratuitamente, o al precio de coste de la distribución a través de otros medios; sin embargo no es obligatorio que sea así, por lo tanto no hay que asociar «software libre» a «software gratuito» (denominado usualmente freeware), ya que, conservando su carácter de libre, puede ser distribuido comercialmente. Análogamente, el software gratis o gratuito incluye en ocasiones el código fuente; no obstante, este tipo de software no es «libre» en el mismo sentido que el software libre, a menos que se garanticen los derechos de modificación y redistribución de dichas versiones modificadas del programa.

Tampoco debe confundirse software libre con «software de dominio público». Este último es aquel que no requiere de licencia, pues sus derechos de explotación son para toda la humanidad, porque pertenece a todos por igual. Cualquiera puede hacer uso de él, consignando su autoría original. Este software sería aquel cuyo autor lo dona a la humanidad o cuyos derechos de autor han expirado. Si un autor condiciona su uso bajo una licencia, por muy débil que sea, ya no es del dominio público.

 

HISTORIA:

Entre los años 1960 y 1970, el software no era considerado un producto sino un añadido que los vendedores de las grandes computadoras de la época (las mainframes) aportaban a sus clientes para que éstos pudieran usarlas. En dicha cultura, era común que programadores y desarrolladores de software compartieran libremente sus programas unos con otros. Este comportamiento era particularmente habitual en algunos de los mayores grupos de usuarios de la época, como DECUS (grupo de usuarios de computadoras DEC). A finales de la década de 1970, las compañías iniciaron el hábito de imponer restricciones a los usuarios, con el uso de acuerdos de licencia.

En 1971, cuando la informática todavía no había sufrido su gran auge, las personas que hacían uso de ella, en ámbitos universitarios y empresariales, creaban y compartían el software sin ningún tipo de restricciones.

Con la llegada de los años 1980 la situación empezó a cambiar. Las computadoras más modernas comenzaban a utilizar sistemas operativos privativos, forzando a los usuarios a aceptar condiciones restrictivas que impedían intercambiar, compartir o realizar modificaciones a dicho software.

En caso de que algún usuario o programador encontrase algún error en la aplicación, lo único que podía hacer era darlo a conocer a la empresa desarrolladora para que ésta lo solucionara. Aunque el programador estuviese capacitado para solucionar el problema y lo desease hacer sin pedir nada a cambio, el contrato le impedía que modificase el software.

Richard Stallman,con nuestro compañero Juantxo Dominguez del Circulo Ametzagaña
Richard Stallman,con nuestro compañero Juantxo Dominguez del Circulo Ametzagaña

En 1971, el estadounidense Richard Matthew Stallman, estudiante de Física de la Universidad de Harvard, formó parte como hacker del Laboratorio de Inteligencia Artificial del Instituto Tecnológico de Massachusetts. En la década de 1980, la cultura hacker que constituía la vida de Stallman empezó a disolverse bajo la presión de la comercialización en la industria del software. Los demás compañeros de Stallman, también hackers del laboratorio, fundaron la compañía Symbolics que intentaba reemplazar el software libre producido en las instalaciones por software no libre de su propiedad. Stallman contó, años después, que por aquellos años, en el laboratorio donde trabajaba, habían recibido una impresora donada por una empresa externa. El dispositivo, que era utilizado en red por todos los trabajadores, parecía no funcionar a la perfección, dado que cada cierto tiempo el papel se atascaba. Como agravante, no se generaba ningún aviso que se enviase por red e informase a los usuarios de la situación.

La pérdida de tiempo era constante, ya que en ocasiones, los trabajadores enviaban por red sus trabajos a imprimir y al ir a buscarlos se encontraban la impresora atascada y una cola enorme de trabajos pendientes. Richard Stallman decidió arreglar el problema, e implementar el envío de un aviso por red cuando la impresora se bloqueara. Para ello necesitaba tener acceso al código fuente de los controladores de la impresora. Pidió a la empresa propietaria de la impresora lo que necesitaba, comentando, sin pedir nada a cambio, qué era lo que pretendía realizar. La empresa se negó a entregarle el código fuente. En ese preciso instante, Stallman se vio en una encrucijada: debía elegir entre aceptar el nuevo software propietario firmando acuerdos de no revelación y acabar desarrollando más software propietario con licencias restrictivas, que a su vez deberían ser más adelante aceptadas por sus propios colegas. Stallman renunció a su empleo, viviendo de realizar programas libres y vender las copias en cintas y el día 27 de septiembre de 1983, anunció en varios grupos de noticias de Usenet el inicio del Proyecto GNU, que perseguía crear un sistema operativo completamente libre.En 1985, Stallman fundó la organización Free Software Foundation (FSF) e introdujo la definición formal de software libre y el concepto de copyleft, que desarrolló para otorgar libertad a los usuarios y para restringir las posibilidades de apropiación del software.

LAS CUATRO LIBERTADES DEL SOFTWARE LIBRE

1.-Libertad Descripción la libertad de usar el programa, con cualquier propósito (Uso).
2.-La libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a las propias necesidades (Estudio).
3.-La libertad de distribuir copias del programa, con lo cual se puede ayudar a otros usuarios (Distribución).
4.-La libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie (Mejora).
Las libertades 2 y 4 requieren acceso al código fuente porque estudiar y modificar software sin su código fuente es muy poco viable.

SOFTWARE LIBRE EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA:

Entre los argumentos que sustentan la utilización de software libre en las administraciones públicas encontramos los siguientes :

Defensa del interés general. El uso de software libre beneficia a la sociedad en su conjunto. Fomenta el crecimiento de la industria nacional de servicios y permite ahorrar divisas. La Administración Pública tiene cierta función de guía de la industria que la hace tener un gran impacto, que se considera que debe dirigirse a la creación de un ámbito tecnológico generador de riqueza nacional.

Transparencia. El uso de software libre permite que cualquier ciudadano pueda comprobar por sí mismo la integridad y seguridad de los programas que usa su administración. Esto es especialmente importante en la Administración electrónica y en los sistemas que manipulan datos sensibles.
Independencia tecnológica. El software libre, al garantizar el acceso al código fuente, permite elegir los proveedores de desarrollo, mantenimiento y soporte en un mercado de libre competencia. El software libre garantiza la libertad de elección de productos gracias a su modularidad, su disponibilidad en un gran número de plataformas y al uso de formatos de archivo abiertos, que permitan interoperar con independencia de estrategias comerciales.
Accesibilidad. El Estado debe garantizar la accesibilidad a los servicios desde una amplia variedad de plataformas, sin discriminar a los ciudadanos por usar un software determinado ni forzarles a adquirir determinados productos. para ello es fundamental la utilización de formatos y estándares abiertos. El software libre puede ser traducido por la comunidad de usuarios de una lengua o por la propia Administración.
Seguridad. El modelo de seguridad del software libre se basa en la transparencia. La amplia base de usuarios y desarrolladores de estos programas garantizan además un tiempo de respuesta rápido ante incidencias de seguridad. La transparencia permite verificar mediante auditorías la ausencia de código maligno que pueda abrir puertas traseras en los programas.

Protección de la inversión. La continuidad de los productos de software libre está garantizada por la disponibilidad del código fuente, que permite mantener los productos durante tiempo indefinido. También se protege la inversión en hardware al evitarse las actualizaciones forzosas, prolongando el ciclo de vida de los mismos. Los servicios sobre el software libre se ofrecen en un mercado de libre competencia, por lo que sus precios son menores a los ofrecidos por el mantenimiento y soporte de programas propietarios.mapa_conceptual_del_software_libre-svg

 

VENTAJAS DEL SOFWARE LIBRE EN LA EDUCACIÓN
Según sus impulsores, el software libre fomenta el conocimiento y la participación de forma equitativa y colaborativa en el proceso educativo en particular, y en la cultura en general, pone al estudiante en situación de “crear”, de ser usuario y productor al mismo tiempo. Los gobiernos y las instituciones educativas deberían utilizar y enseñar exclusivamente software libre porque este les permitiría adquirir independencia pedagógica y herramientas de conocimiento abiertas y accesibles a sus estudiantes y a toda la comunidad. Difundir el conocimiento y enseñar a los estudiantes a ser buenos miembros de esa comunidad . Por todo esto, el software libre parece tener beneficios en el campo educativo como los siguientes:

*Libertad para elegir el programa que cubra de mejor manera las necesidades educativas.
*Beneficio económico: Las licencias del software libre son completamente gratuitas, por lo que puede ser eliminado el pago en licencia de programas no libres e invertir el dinero en otra área.
*Uso por parte de los estudiantes de los mismos programas en casa y escuela, de forma legal.
*Existencia de comunidades de intercambio educativo.
*Desarrollo independiente de aplicaciones: Se favorece el crecimiento de desarrolladores “pequeños” de software creando así una amplia oferta de programas educativos libres.
*Conocimiento ampliado sobre la informática: El software libre permite que los estudiantes conozcan cómo trabajan los programas y fomenta el interés, la investigación y el aprendizaje de nuevos conceptos en el campo de la informática.
*Diversidad de herramientas educativas en diversas áreas del conocimiento.
*La posibilidad de copiar y difundir el software, es una forma de evitar que la propia institución educativa lleve a sus alumnos y docentes a la realización de copias ilegales de software privativo incurriendo en la violación de la ley .
*Enseñando el software libre, las escuelas pueden formar ciudadanos preparados para vivir en una sociedad digital libre. Lo que implica la no dependencia del software privativo de las mega-corporaciones.

 

MOTIVACIONES DEL SOFTWARE LIBRE:

La motivación ética, esgrimida la Free Software Foundation ente que argumenta que el software es conocimiento y debe poderse difundir sin trabas. Su ocultación es una actitud antisocial y la posibilidad de modificar programas es una forma de libertad de expresión, aunque sin olvidar una estructura jerarquizada por la meritocracia

La motivación pragmática, defendida por la Open Source Initiative, que argumenta ventajas técnicas y económicas, con respecto a evitar una tragedia de los anticomunes mejorando los incentivos.

Aparte de estas motivaciones, quienes trabajan con software libre suelen hacerlo por muchas otras razones, que van desde la diversión a la mera retribución económica, que es posible debido a modelos de negocio sustentables.

La mayoría de los desarrolladores de software libre provienen de países industrializados. El Mapa de desarrolladores del proyecto Debian muestra que la mayoría de desarrolladores se encuentran en Europa y Estados Unidos
REGULACIÓN EN ESPAÑA

La Orden EDU/2341/2009, de 27 de agosto, por la que se crea el Centro Nacional de Desarrollo Curricular en Sistemas no Propietarios, tiene como finalidad el diseño, el desarrollo y la promoción de contenidos educativos digitales para colectivos educativos específicos, en el ámbito de las Tecnologías de la Información y la Comunicación, que se centra en promocionar y aplicar estrategias dirigidas a poner a disposición de los centros escolares recursos y contenidos digitales de calidad, desarrollados en software libre.

IDEAS PARA UN PLAN MUNICIPAL DE “NUEVA CIUDADANÍA” (Ametzagainako Zirkulua)

stoprumores

Sin duda uno de los temas más importantes en los municipios y regiones de cara a la cohesión social, pasa por ir avanzando en planes de intervención social para ver la mejor manera de integrar en el conjunto de la ciudadanía de la zona, las personas y colectivos de diversas culturas que ya llevan años conviviendo en la zona, así como las personas que recién acaban de llegar.

Este tipo de planes se denominan como: “Planes de Ciudadanía Inclusiva” o, “Planes de Nueva Ciudadanía”. Esto se explica porque no se trata sólo de diseñar planes de integración para la población extra-comunitaria residente en el municipio. De lo que se trata es de que la presencia e interactuación de estos colectivos de personas inmigrantes, atañen a toda la comunidad de ciudadanos. Toda esa comunidad tiene que redefinirse de cara al nuevo fenómeno social que ha venido para quedarse. Además la creciente presencia y convivencia de estas comunidades foráneas, ponen en cuestión muchos aspectos de esta sociedad, que tiene que afrontar el desafío con nuevas propuestas de lo que es, y de lo que tiene que ser una “Nueva Ciudadanía”.

Para todo ello, y ANTES DE LLEVAR A LA PRÁCTICA UN PLAN DE NUEVA CIUDADANIA, es necesario comenzar con una serie de CAMPAÑAS DE INFORMACIÓN Y SENSIBILIZACIÓN sobre el tema de que se trata. Es decir, estas campañas se basan en la PARTICIPACIÓN CIUDADANA, sin la cual sería inútil cualquier otra tentativa.

A este respecto, y a título orientativo, existen unas consideraciones que “a priori” y teniendo en cuenta experiencias previas, pueden resultar útiles.
PUNTOS BÁSICOS DE LA METODLOGÍA DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA
Es esencial la participación de las 3 ciudadanías juntas:

Ciudadanía de a pie ( vecinos; Movimientos Sociales; Movimientos Culturales, etc.).
Ciudadanía técnica. ( Técnicos del programa; técnicos municipales, etc.).
Ciudadanía política. ( Políticos municipales).
El enfoque básico debe ser el llamado: DESDE / CON. Es decir, organizar y realizar fundamentalmente DESDE las ideas de los vecinos y ciudadanía, CON el apoyo de los técnicos y políticos.

Es vital respetar y apoyar los diferentes procesos y ritmos, que se vayan dando, sin anularlos en función de los objetivos y resultados.

La técnica esencial debe ser la pregunta, no el adelantarse, desde la técnica, al saber del otro, no el afirmar por sistema.

Más que proyectos, hay que proponer propuestas de anteproyectos para juntos transformarlas en proyectos. Nuestros proyectos ( de las tres ciudadanías).

Los diferentes procesos que apoyen las diferentes producciones, deben potenciar las “5 ces” de un proceso de participación ciudadana:

CREDIBILIDAD
COMPLICIDAD
COLABORACIÓN
COMPROMISO
CORRESPONSABILIDAD
El proceso debe garantizar que las 3 ciudadanías participan en las “6 etapas” de un proceso de participación:

INFORMACIÓN
OPINIÓN
PLANIFICACIÓN
DECISIÓN
GESTIÓN
EVALUACIÓN
Todo ello puede traducirse en varias ideas para llevar a cabo una previa campaña de información y sensibilización.

Las diversas experiencias pasan por la creación de un :

“Consejo Municipal para la Nueva Ciudanía”

Que se puede configura así :
Alcaldía
Servicios competentes del municipio
Partidos políticos con representación municipal
Partidos políticos sin representación municipal
Técnicos del Ayuntamiento
Técnicos de la asociación que presenta el plan.
Asociaciones de Vecinos.
Asociaciones de Inmigrantes
ONGD,s locales.
Asociaciones de Comerciantes.
Asociaciones de Empresarios.
Asociaciones de Consumidores.
Asociaciones locales de Desarrollo Local.
Asociaciones de Mujeres-
Sindicatos.
Se pretende que no existan más de 20 personas en total, por razones de manejabilidad y operatividad.

Por su importancia, y como paso previo, es necesario lograr un “Consenso Político” al respecto. Se trata no sólo de hablar con la Alcaldía y las Concejalías, sino también con los partidos políticos, uno a uno. E igualmente con los sindicatos de funcionarios municipales.

Para ello, se presentarán una serie de cuestionarios para:

Políticos en general ( Líneas generales).
Concejalías ( Líneas generales y metodológicas).
Técnicos municipales. ( Líneas generales y metodológicas).
Una vez conseguido este consenso a nivel político y técnico, se puede pasar a diseñar:

LÍNEAS ESTRATÉGICAS DE UN PLAN MUNICIPAL DE NUEVA CIUDADANÍA

Integración de personas y colectivos de inmigrantes.
Normalización, reforzamiento y divulgación de la prestación de servicios.
Promoción de un proceso de transformación social y cultural.

El organigrama podría constituirse en :

Consenso ———- Plan ———– Comisiones

Actuaciones –pages-from-ongawa_el-voluntariado-transforma1

PROGRAMA DE ACTUACIONES

1.- Información y orientación.

Cuando llega una persona inmigrante, debe existir un definido “Plan de Acogida a la persona recién llegada”, que podría plasmarse en :

Información única y centralizada, por medio del tipo de “Ventanilla ünica”, por ejemplo, potenciando los servicios municipales del S.A.C.
Que los funcionarios municipales competentes reciban una completa información al respecto.
Edición o divulgación (caso de existir ya) de una “Guía de Servicios y Ayudas” en los principales idiomas de la comunidad de inmigrantes, para ellos y para información del total de la ciudadanía.
El “Plan de Acogida a la persona recién llegada”, se suele plasmar en la práctica con un equipo de trabajo que incida en temas como:

Conocimiento del entorno integral.
Nivel laboral.
Nivel de vivienda.
Nivel sanitario.
Nivel de atención a la infancia.
Nivel de atención a la mujer y a asuntos de Género.
Nivel jurídico.
Nivel educativo y de formación.
Servicios y ayudas.

A efectos de la posible financiación de este “Plan de Acogida” se pueden explorar canales como:

Diputación Foral de Gipuzkoa; Gobierno Vasco; Asociaciones de Empresarios y Comerciantes.

2.- Servicios de Mediación Intercultural.

Puesta en práctica de un “Plan de Acogida a la persona recién llegada” sea inmigrante o no.
Servicios de traducción, interpretación y acompañamiento, por diferentes grupos culturales: Magrebíes; África Subsahariana; América Latina; Asia Oriental; Países del Este.
Contar a nivel voluntario con personas expertas en técnicas de “Mediación Intercultural” y de “Tratamiento de Conflictos Interculturales”.

3.- Servícios de Asesoría en temas de Vivienda.

Puesta a disposición de una “Bolsa de viviendas en alquiler”, vía “Lokabide”, etc.
Puesta a disposición de un “Servicio de avales” a nivel municipal y comarcal.

4.- Servicios de Inserción Laboral.

A través de instituciones como: “ Bidasoa Activa”; “Fondos de Formación”; ofertas de “Formación Profesional”; etc.

5.- Colaboración con los Servicios Sanitarios.

Acuerdos de colaboración con la red de Osakidetza”.
Acuerdos con la Escuela de Enfermería.

6.- Actuaciones para la integración escolar.

En colaboración con las autoridades e instituciones educativas y de formación profesional.
Potenciación de la red de guarderías.
Trabajo fluido con instituciones docentes y colectivos de profesores concienciados.
Trabajo con Educadores Sociales; Educación de Calle; Educación de Adultos, etc.
Trabajar conjuntamente con grupos de educadores y mediadores.
Trabajar con padres y madres de familia de colectivos inmigrantes.
Para combatir el absentismo escolar, trabajar con equipos de educadores y mediadiores, con la lista de alumnado absentista, con una labor de “casa por casa”.
Facilitar a los diversos colectivos docentes, Cursos de Formación en Intervención Intercultural. Para ello, la experiencia sugiere:
Que los equipos de educadores/mediadores, sean mixtos, es decir, una persona autóctona y otra representativa de un determinado colectivo de inmigrantes. Importante, en este último caso, que sean aceptados y reconocidos por su respectiva comunidad.
En el caso de las comunidades islámicas, contar con el apoyo de Mezquitas y Asociaciones Culturales Islámicas.

7.- Trabajo con la Juventud

A grandes rasgos, consiste en formar en plan voluntario a jóvenes inmigrantes y autóctonos para ejercer una función de apoyo como “guías interculturales”.

Se trata de que estos “guías interculturales” acompañen a las personas recién llegadas para:
Conocer el entorno.
Asesorar en los trámites burocráticos y judiciales.

Es decir, se trata, principalmente, de un servicio de acompañamiento y asesoría. Se actúa en los barrios, mostrando los caminos burocráticos, hacer conocer el barrio y la ciudad, los servicios, los locales y servicios de ocio, los centros docentes, etc.

Es importante, que los gastos originados sean reembolsados, y, especialmente, que se reconozca esta labor, de forma explícita, con entrega de diplomas, premios, etc.

Para todo ello, es importante llevar a cabo para estos jóvenes, un Plan específico de capacitación, que podría consistir en:

Trabajar con la conflictividad y resolución de conflictos.
Técnicas de comunicación, empatía y escucha activa.
Acercamiento al fenómeno de los movimientos migratorios, en sus vertientes sociales, culturales y judiciales.
Se sugieren unas “6 sesiones de trabajo” abordando temas como:
Conocimiento del entorno de barrios, municipal y comarcal.
Conocimiento de la “memoria histórica de la inmigración” a nivel local y comarcal.
Adquisición y/o potenciamiento de habilidades sociales y comunicativas.

Como medida de apoyo y autoestima, al final del curso se entregarán “diplomas acreditativos”, como una especie de recompensa simbólica. Ello se llevaría a cabo en un acto público y publicitado, con asistencia de los jóvenes, sus padres, representantes municipales y de la comunidad, de las asociaciones de inmigrantes, etc.
8.- Trabajo en barrios conflictivos

Trabajar con las comunidades de vecinos de barrios especialmente conflictivos.
Detectar los preconceptos y falsas sensaciones existentes, y los problemas reales y objetivos.
Realizar una informe histórico sobre:
Pasado del barrio. Qué fue bueno, qué fue malo.
Presente del barrio. La misma dinámica.
Futuro del barrio. Qué se desea eliminar. Qué se desea mejorar.

9.- Trabajo en el marco deportivo, cultural y de ocio

Impulsar en la comarca los eventos deportivo-culturales con carácter transfronterizo, de acuerdo con las asociaciones ya existentes al respecto.
Facilitar el acceso a prácticas deportivas y culturales, de acuerdo con las asociaciones existentes.
Introducción en la programación de festejos municipales, comarcales y sectoriales, de juegos, deportes y actividades de ocio propios de otras culturas foráneas existentes en el municipio y/o comarca.

10.- Fomento del asociacionismo y la interculturalidadDe

Promocionar y facilitar la creación de asociaciones de inmigrantes.
Promocionar y facilitar la entrada y colaboración de la población autóctona en las asociaciones de inmigrantes.
Promocionar y facilitar la entrada de personas inmigrantes en las diversas asociaciones autóctonas.
11.- Fomento de la cooperación con los países de origen de
la inmigración en el ámbito municipal y comarca

Promover y/o priorizar desde la municipalidad proyectos de cooperación y/o de co-desarrollo con zonas generadoras de la inmigración en el marco local y comarcal.
De acuerdo con la Coordinadora de ONGD,s de Gipuzkoa, facilitar la presentación de este tipo de proyectos, presentados por:
Asociaciones de Inmigrantes.
ONGD,s locales.
Conjuntamente.

presentacion-de-los-ciudadanos-50988381
ALGUNAS IDEAS METODOLÓGICAS PARA UN PLAN DE NUEVA CIUDADANÍA

Realización o divulgación (caso de existir) de un Estudio de Diagnóstico de la población inmigrante en la zona. Realizado con todas las partes implicadas.
Realización o divulgación (caso de existir) de un Estudio de Diagnóstico del tejido asociativo autóctono.
Creación e impulsión de un Consejo Comarcal para la Integración y la Nueva Ciudadanía.
Creación de un Protocolo de Actuación para casos de convivencia intercultural; conflictos interculturales; procesos de integración, etc.
Creación y coordinación con los Medios de Comunicación de un Código de comunicación con respecto a la Inmigración y la Nueva Ciudadanía.
Elaboración y divulgación de un Manifiesto de apoyo a un Plan de Nueva Ciudadanía, consensuado con las “3 Ciudadanías”.

En definitiva, se trata de una Campaña de Información y Sensibilización sobre la necesidad de lograr un consenso para la futura implantación de un Plan Integral de una Nueva Ciudadanía.

Esta campaña se llevaría a cabo de forma interdisciplinar, como paso previo a la implantación de dicho plan.

Nota 1ª: “Referencias de experiencias previas”

Plan de Nueva Ciudadanía de Mataró.
Plan Comarcal de Integración del Bajo Ampurdán.
Plan de Nueva Ciudadanía de Vic.
Plan Global de Integración de Tarragona.
Plan de Nueva Ciudadanía de Barcelona.
Plan Global de Integración de Alcobendas.
Plan de Futuro del barrio del Bon Pastor (Barcelona).

Nota 2ª: “Referencias de apoyo”

Red “EDUALTER”.
Red “MIGRAMEDIA”
Fundació SER.GI de Pedagogía Social de Girona.

VIDA Y MUERTE DE DURRUTI

cortoveranoanarquia_portadaEl Corto Verano de la Anarquía (Vida y muerte de Durruti) [Libro completo]

Publicado por: H.M. Henzensberger.

Este texto trata acerca de la vida y muerte de Durruti; el grupo los solidarios; los exilios; La republica; la participación de Durruti en la Revolución española; la columna Durruti; las milicias, así como su muerte.

Es un documento fundamental para la compresión del anarquismo en general y del anarquismo español en particular. A través del libro se revela claramente la sorprendente magnitud y profundidad que tuvo el anarquismo en España.

El libro se compone de 200 página y se puede comprar en versión impresa a Ediciones Hormiga Libertaria.

AQUI PUEDES DESCARGARTE O VISUALIZAR EL LIBRO

TU MÓVIL Y EL COLTÁN ¿Sabes lo que hay detrás de tu teléfono móvil?

La inmensa mayoría de la gente en nuestra sociedad tiene un teléfono móvil… o varios. Y se cambian cada poco tiempo por otro modelo más avanzado y con más prestaciones. Es uno de los productos más vendidos y que más rápidamente se cambia por otro.col

Vas a una tienda a cambiar tu móvil. No es que esté roto, ni siquiera viejo. Es porque en esta sociedad tan consumista, cada vez se desechan antes las cosas, por parecer viejas y fuera de onda. ¿Sabes lo que cuesta en realidad tu móvil? ¿Sabes qué es el coltán?

El coltán es lo que se llama un “mineral estratégico”, es decir de una enorme importancia. Sin coltán, no habría móviles ni muchos de los actuales aparatos electrónicos. Se conoce también como “oro gris” (por el aspecto del mineral) o bien “oro azul” (por su aspectos transformado). Es vital para que funcionen los teléfonos móviles, los videojuegos, las placas de circuitos y un buen número de dispositivos electrónicos. También es imprecindible para las centrales nucleares, la fabricación de proyectiles de artillería y misiles de largo alcance.

La pregunta que te invitamos a hacerte es: ¿qué hay detrás del coltán y de mi móvil?

* El 60% de la producción mundial de coltán se destina a los teléfonos móviles.

* El 80% de las reservas y producción de coltán viene de la República Democrática del Congo.

* Las condiciones de trabajo en las minas de coltán son de las más inhumanas del mundo. La mano de obra es en gran parte infantil y vive esclavizada y vigilada por soldados y mecenarios. El hambre, el agotamiento y los malos tratos hace que por cada 1 kilo de coltán mueren entre 2 y 3 niños, y 1 adulto.

* Millares de congoleños son desplazados de sus lugares de origen para trabajar en las minas, con el resultado de ruina de la agricultura, familias abandonadas, etc.

* El coltán conlleva una gran destrucción medio ambiental. Para extraerlo se han invadido los parques naturales del Congo con una gran deforestación. También se han eliminado (para la comida de los mineros) el 50% de los elefantes y gorilas de la zona.

* El coltán se paga en origen a 10 $ el kilo ( el minero recibe mucho menos) y se vende acá a 400 $ el kilo. Entre 1998 y 2002 se extrajeron del Congo 3,9 millones de kilos por valor de 793 millones de dólares. Casi el doble de lo obtenido por los diamantes, también del Congo.

* Pero lo más grave de todo, es que el coltán ha producido (y todavía sigue produciendo) guerras salvajes para controlar los beneficios. Ya hubo la “guerra de los diamantes”, pero la llamada “guerra del coltán”, en el Congo que duró desde 1998 al 2003 (y todavía hay conflictos) costó 5.500.000 muertos. El mayor número de muerto en un conflicto desde la II Guerra Mundial. Participaron 9 países, y uno de ellos, Ruanda, se quedó con la mayor parte de las minas de coltán en territorio congoleño que ocupan. Y allí mantiene en condiciones de esclavitud a millares de personas.

* Las armas les fueron vendidas a todos los bandos por los países de Norte, y con las aportaciones de muchas multinacionales, como NOKIA, SONY, etc.

* “Beneficiarios indirectos” de esta catástrofe humanitaria son firmas como Vodafone, Orange, Movistar, etc.

Fuentes:

Informe “El Estado del Mundo” 2007-2008 / revista “Mundo Negro” / IEA-Institut d´Estudis Africans / revista “Tam-Tam” / “El libro negro de las marcas”.- Ed. Debolsillo.2006 /

¿Qué es Tecnología Libre de Conflicto?

Tecnología Libre de Conflicto es una campaña de la ONG ALBOAN para dar a conocer la conexión que existe entre los móviles, tablets y ordenadores con la guerra en el este de la República Democrática del Congo.

Al mismo tiempo nos plantea propuestas de colaboración al alcance de la mano para contribuir a terminar con la violencia.

 

 

  • Recicla tu móvil. El reciclaje y reutilización es una alternativa que contribuye a reducir la necesidad de extracción de minerales.
  • Difunde la campaña. Cuantas más personas nos sumemos más fuerte se escuchará nuestra voz. Comparte.
  • Colabora económicamente. Dona o hazte socio/a. Con tu ayuda podemos damos respuesta a este drama humano. Por ejemplo, con 10 € podemos comprar un kit escolar, con 30 € una ración de comida para una familia y con 600 € equipar toda una escuela con los materiales necesarios
  • Fórmate.
  • ¿Qué pasa en el Congo?

  • La República Democrática del Congo es una de las zonas mineras más importantes del mundo, especialmente el este del país. Allí se encuentra el 80% de las reservas mundiales de coltán, mineral sin el cual la revolución de las nuevas tecnologías, en especial de la tecnología móvil, no habría sido posible.

    Además del coltán, destacan, sobre todo, otros tres minerales que realizan funciones fundamentales: el oro, el wolframio y el estaño. Son minerales escasos y caros, los llamados ‘minerales en conflicto’ o, más crudamente, ‘minerales de sangre’.

    Su extracción, procesado y venta está controlada por grupos armados que han convertido el Congo en el peor de los infiernos, con más de cinco millones de muertos desde 1998, un millón de personas desplazadas sólo en 2013 y más de cien mil mujeres violadas al año.

    Esos minerales “manchados de sangre” son los que llegan a nuestras manos escondidos en nuestros móviles. Sin ser muy conscientes de ello, contribuimos a financiar la continuidad de la explotación de tanta gente en las minas y el mantenimiento de los grupos armados que intervienen en los conflictos.

    En ALBOAN, queremos crear una gran movilización ciudadana, para pedir a nuestros representantes políticos y empresas que regulen el comercio internacional de estos minerales. Queremos evitar que su adquisición contribuya a financiar la guerra en el este de Congo y la explotación de miles de personas.

    Y al mismo tiempo solicitar ayuda para apoyar proyectos que mejoren las condiciones de vida de las personas desplazadas de sus hogares por el conflicto armado.

    Queremos una Tecnología Libre de Conflictos. ¿Te sumas?

  • Regular el comercio de minerales en conflicto.

    La presión sobre los recursos naturales ha ido creciendo en las últimas décadas, fruto de la globalización económica y del incremento de los niveles de consumo en todo el planeta. Las luchas por el control de esos recursos en zonas políticamente inestables, como Colombia, Honduras o la República Democrática del Congo, a menudo incrementan la violación de los derechos humanos de la población local.

    ALBOAN, junto a otras organizaciones de la sociedad civil articuladas en redes internacionales, venimos demandando una regulación del comercio de minerales procedentes de zonas en conflicto. En la actualidad existen algunas normativas internacionales que proponen principios éticos para mejorar la transparencia y la rendición de cuentas de las empresas. Nuestro desafío es convertir esos principios de cumplimiento voluntario en leyes obligatorias.

    ¿Qué dicen las normativas internacionales?

    Las Naciones Unidas

    Para poner fin a esta situación, la Organización de las Naciones Unidas aprobó, en el año 2011, los Principios Rectores sobre las Empresas y los Derechos Humanos, que establecen:

    • El DEBER de los Estados de PROTEGER los derechos humanos dentro de su jurisdicción.
    • La OBLIGACIÓN de las Empresas de RESPETAR los derechos humanos allí donde trabajen.
    • La NECESIDAD de mejorar el acceso a la REPARACIÓN de las víctimas de abusos relacionados con las empresas.

    Se trata del marco de referencia global para definir las responsabilidades colectivas a la hora de “proteger, respetar y remediar” los derechos humanos. La principal novedad de este esquema es que por primera vez incluye a las empresas, y no sólo a los Estados o la comunidad internacional, como sujetos de obligaciones y responsabilidades en relación con los derechos humanos.

DONOSTIA Y SUS BARRIOS. DE LA ACTUAL CIUDAD EXCLUYENTE, A UNA CIUDAD INTEGRADORA.

 

“ San Sebastián… dos montes, un torreón,tres o cuatro calles buenas, un casino muy ladrón, diez mil casas de pensión y cien mil Machimbarrenas.”

 ( dramaturgo Muñoz Seca)casa-ma-25cc-2581s-antigua

 

Vivimos en un país de ciudades, la “urbe” está en todas partes imponiendo su supremacía sin miramientos. Pero ya quedan lejos las épocas de “una ciudad a la medida de sus habitantes” salvo honrosas excepciones. La ciudad, en el momento actual, sufre la reproducción de los mecanismos de monopolización del poder político y administrativo, potenciado por los partidos políticos mayoritarios. El sistema institucional (partidos y burocracia) tienden a bloquear los mecanismos de participación, conduciendo a la rigidez uniformista, a la burocracia pesada y a la insensibilidad social.

Donostia no es ninguna excepción. En su tiempo se optó por un modelo que en sí mismo llevaba a la exclusión de los sectores más desfavorecidos de la ciudadanía. Ya en 1813 cuando después de la destrucción de la ciudad por las tropas angloportuguesas, los ciudadanos burgueses, no el pueblo llano, se reunieron en Zubieta, se optó por una reconstrucción, en primer lugar de los negocios. Lo importante es que con todos los solares arrasados, sólo aquellos que tenían el capital podían acometer la reconstrucción. Ello conllevó una gran especulación inmobiliaria y el diseño de un poder burgués implícito en el urbanismo. Igualmente, después del derribo de las murallas en 1862 y la expansión de San Sebastián, se optó claramente por un modelo de urbanismo francés, de la gran burguesía. Las personas trabajadoras fueron poco a poco siendo expulsadas a los suburbios.

Desde aquella época, asistimos a una parte de la ciudadanía, la burguesa, autocomplaciente y narsicista. Lo que se ha dado en llamar el “ñoñostiarrismo”, el “ñoñostiarra”, que es la forma local de llamar al “pijerío”, a los “pijos” y “pijas”.  Como dice la Real Academia de la Lengua, el “pijo” es la persona que en su vestuario, modales, lenguaje, etc., manifiesta gustos propios de una clase social acomodada…” Por eso, el “ñoñostiarra” (esa palabra que tanto joroba a la élite donostiarra) es un conservador en lo social, sea cual fuere su partido político. Como se suele decir es esa gente cuyo grado de felicidad va en relación directa a la distancia de su domicilio a la barandilla de La Concha. Para él, Amara queda lejos… los barrios son la cara oculta de la luna. El “ñoñostiarra” es un narcisista, se cree superior al resto, a esos otros donostiarras que a su juicio, no son “auténticos” donostiarras.

En este contexto, durante el franquismo las masas de personas inmigrantes de otras partes del estado y de Portugal fueron destinadas a los barrios, los horribles barrios de pésima urbanización, destinados para ellos y ellas. Y llegada la época de crisis, la juventud donostiarra fue siendo expulsada a esos mismos barrios, cuando no obligados a irse de la ciudad.

Donostia es una ciudad amable y bella, con un paisaje precioso… pero reserva su amabilidad para aquellos que gozan de buenos salarios; la mayoría de la gente de los barrios, los trabajadores con salarios de miseria, los desempleados, etc, no gozan de las ventajas de una de las ciudades más caras de todo el estado, siempre en los puestos segundo o tercero de la carestía. Una ciudad con esos precios desmesurados de la vivienda, de los alquileres, con ese coste de vida tan absurdamente elevado, como si esto fuese Mónaco.san_sebastian_estacion_del_norte

Donostia nunca apostó por la inclusión de su ciudadanía, sólo ha sido “madre” para una parte de su población, la más privilegiada. Cuando se habla de la “esencia” donostiarra, se está refiriendo a la clase burguesa. En Donostia coexisten (no conviven) muchas capas de población que interactuan en el trabajo, en los transportes, pero que rara vez se mezclan. También asistimos a una ciudad muy plural, con muchas razas y lenguas que no pueden asentarse al estar excluidos en casi todos los ámbitos.

Pero si esto siempre fue así, ahora con esta gigantesca crisis y la persevereancia en aplicar viejas prácticas elitistas, está llevando a una verdadera fractura social, entre los barrios y el centro, entre los incluídos y los excluídos. Muchos donostiarras están más que quemados de vivir en esta pequeña ciudad tardoburguesa y megapija. Hay muchísimas personas que piensan que le den al “marco incomparable”, al Festival de Cine, a los pintxos innacesibles, a los cocineros que se creen dioses, a la artificial y aburrida Semana Grande pensada sólo para hacer caja. Que le den al culto a la Real, a la “elegancia donostiarra”, a la gente que pasea para ver y ser vista, a las “galacticas” estrellas Michelín, al papanatismo de la carísima “cocina de autor”, fraude donde los haya. Hartos de tantas cosas de Donostia, gastadas de tanto manosearlas.

La opción por el monocultivo del turismo

Sin duda el urbanismo excluyente tuvo en los últimos tiempos un auge con la dilatada legislatura de Odón Elorza. Todo un movimiento en los barrios en demanda del desarrollo de la cultura, del ocio y de la autorganización social, fue enfrentado desde el Ayuntamiento que siempre vio con desconfianza y recelo a esa Donostia “que nunca sale en las postales”. Lo peor de todo, es que se apostó por una ciudad dedicada en su mayor parte a atraer turismo, y fue ahí donde se invirtió. Se sepultaron ingentes cantidades de dinero en faraónicas estructuras como el Kursaal, Tabakalera, etc, en vez de invertir en desarrollar las Casas de Cultura de los barrios. Se abandonó a su suerte con ínfimas subvenciones, o ninguna en absoluto, a todo el movimiento ciudadano fuera del centro.

Toda la proyección de la ciudad fue excluyente y para el becerro de oro del turismo. Se cometieron, y se siguen cometiendo, verdaderos “urbicidios” arrasando con gran parte del patrimonio cultural y arquitectónico. Odón, dinamitó los dos grandes mercados tradicionales para que no fuesen vistos por los turistas. Los substituyó por horteradas subterráneas  sin ningún tipo de carácter, con centros comerciales del montón y de grandes multinacionales. Donostia, tan fina, elegante y ñoña, escondió bajo tierra los puestos de pescado, carne y productos de la huerta,avergonzándose de su entorno popular, pesquero y rural.

Últimamente, hasta las actividades y proyectos en torno al tema de la Paz, se utiliza como reclamo turístico. Se vende el “hecho diferencial vasco” sin ningún tipo de análisis. En el año que acaba de la Capitalidad Cultural Europea, se han desarrollado actividades que, salvo excepciones, han sido bastante ajenas a la ciudadanía, sobre todo a la de los barrios.  El Ayuntamiento gasta millones en fastos escasamente populares, no repara en caras iluminaciones…, y mientras una media de medio centenar de personas duermen en la calle, y tantas personas jubiladas no pueden encender la calefacción.

El monocultivo del turismo está causando verdaderos problemas y mostrando claramente sus límites. Donostia está concebida como ciudad escaparate, de servicios y no de producción; no es de extrañar esa especie de odio y amor del interior de Gipuzkoa contra San Sebastián. Desde las guerras carlistas se produjo una visión de la capital como siendo parasitaria de la riqueza generada en la provincia.

Al “Dios Turismo” se sacrifica todo lo demás, se apuesta por un turismo masificado, insostenible y explotador. Un turismo que está degradando la vida ciudadana, atenta contra el descanso de las personas y contribuye a encarecer aún más la vida. Los políticos dicen que es que el turismo “crea puestos de trabajo”, no dicen que esos puestos son muy precarios y que se somete a los trabajadores del sector a salarios de miseria con jornadas agotadoras y un trato denigrante.. Alguna vez habrá que analizar el papel negativo de tantos cocineros estrellas, de tanta “cocina en miniatura” cuyos precios y “tontería” ya roza lo esotérico; resulta inmoral esos menús con cuyo coste muchas familias comerían medio mes.551x369xdonostia-fotos-antiguas-14-jpg-pagespeed-ic-oewvxma3vu

También se dice que el turismo “crea riqueza”, pero habría que analizar el origen y destino de esa riqueza. No explican que para atraer ese turismo se requiere de costosas infraestructuras y servicios que en su mayor parte se paga con dinero público, es decir, de toda la ciudadanía, pero la inmensa mayoría de los lucros va a parar a bolsillos privados.

En definitiva es necesario repensar este modelo, el actual y agresivo monocultivo turístico afecta severamente a otras actividades más sostenibles y debe ser abandonado. Es necesario apostar por un turismo más reducido y sostenible, menos elitista y más diversificado, ir hacia una economía menos volátil, injusta y vulnerable.

Retos  y obstáculos en  el camino,hacia una ciudad  inclusiva.

Las experiencia de “buenas prácticas” en planes y procesos de renovación ciudadana, siempre han constatado la obligación de rebasar los extrechos límites de la actual democracia representativa e ir dando pasos para una democracia participativa, más de corte asambleario. En cualquier participación ciudadana de forma activa, debería desbordar los actuales márgenes.

No obstante, si se desea renovar el concepto de ciudad, para que no exista la actual exclusión de barrios y de mucha ciudadanía, habrá que reconocer que debe ser la propia ciudadanía la que impulse el proceso, la clase política municipal jamás dará un paso como éste que va contra sus propios intereses. Esta clase no tiene voluntad política ni se atreve a entrar en un proceso radicalmente transformador.  Por ello hay que tener en cuenta los obstáculos a salvar como:

*La “vieja” organización política y administrativa del gobierno local.

*La inexistencia de una cultura de participación en técnicos y políticos. La falta de herramientas y metodologías participativas.

*La desconfianza institucional y la escasez de recursos para las entidades locales ciudadanas.

*La escasa profundización y plasmación de los planes estratégicos con la instrumentalización política de los canales participativos.

*La falta de canales de participación para la ciudadanía no asociada, que queda excluída del proceso.

Igualmente, la propia ciudadanía adolece de problemas, tales como:

Falta de experiencia en formas de participación e incidencia política.

*La cultura exclusivamente “reivindicativa” de muchas asociaciones.

*La frustración generada por experiencias participativas fracasadas.

tabakalera-670xxx80Hay que ser conscientes y la experiencia así lo demuestra que no se puede contar “a priori” con la buena voluntad del poder local a la hora de esta propuesta de transformación tan radical de la ciudad. Como se dice, el trabajar por una Donostia inclusiva, en la que los barrios sean los pilares de una nueva configuración urbanística y social en detrimento de la actual ciudad excluyente, va en contra de los intereses de la élite donostiarra.

En primer lugar existe una desconfianza a las iniciativas ciudadanas que se ven como una pérdida de control. Por eso desde el poder local se utilizan los canales de participación como algo formal, como una manera de control de las iniciativas populares, para lo que se reproducen mecanismos burocráticos y clientelares.

En segundo lugar, tenemos la oposición sistemática a cualquier forma de profundización en un proceso que combine el sistema de representación con una democracia de participación.

En tercer lugar, la opacidad en las actuaciones de la administración local, obstaculizando la transparencia e información necesarias para que la ciudadanía pueda organizar la vida en las ciudades de una forma inclusiva.

Desafíos e iniciativas para una ciudad inclusiva

 Para impulsar  un Plan para una Nueva Donostia, las diversas experiencias pasan por trabajar en la relación:  —- Políticos —- Técnicos—– Ciudadanía

 Demandas a la Administración Municipal, tanto técnica como política

 Optar por la participación ciudadana para un nuevo modelo de ciudad es aceptar la diversidad y el conflicto. Significa renunciar al monopolio del poder político y administrativo por parte del poder local.

Desde ese Poder Local hay que ser consciente que para una nueva Donostia, es necesaria otra manera de pensar y actuar, y eso pasa también por la reorganización de la administración municipal. Y en este sentido las principales demandas para este proceso, suelen ser las siguientes:

*Exigencia de pasos para una a la apuesta decidida por la democracia participativa en el ámbito municipal.

*Proceso de la Descentralización Municipal. Creación de los Distritos con sus respectivos Consejos, transfiriendo a ellos un poder de decisión real y competencias específicas, con los recursos y medios necesarios para ejercerlas.

piso-con-2-habitaciones-altza-dormitorio_247_128_5137208-247128467_or*Promover la modificación de la Ley Electoral Municipal para poder facilitar;

  1. a) Listas abiertas.   b) Elección directa del Presidente de Distrito.

*Flexibilización y democratización de las normas de Participación Ciudadana, con la revisión y renovación de los reglamentos. Definir y potenciar el papel de las Concejalías de Participación Ciudadana.

*Comisiones mixtas en los distintos sectores de actividad de la Administración Pública.

*Democratización de los Plenos, Audiencias Públicas, etc., sin temas prohibidos ni trabas burocráticas.

*Democratización, descentralización por Distritos y eliminación de trabas y temas excluídos en relación con los Presupuestos Participativos.

*Desarrollo de una cultura administrativa “participativa”

*Incorporación de un modelo de gestión participativa por objetivos.

*Colaborar con los medios y apoyos necesarios con el tejido asociativo ciudadano.

En conclusión, es necesaria y urgente una innovación en la organización política y técnica de la administración local, de cara a una profunda trasnformación de Donostia.

 

Posibilidades y límites de la participación de la ciudadanía

 Desde la ya mencionada premisa de trabajo con POLITICO, TÉCNICOS y CIUDADANIA, hay que tener en cuenta  una serie de cuestiones.

 Hay que partir desde la realidad actual, de lo que tenemos, de lo que hay. Analizar este contexto y crear modelos de transformación.  Hay que ser realista, no se puede actuar, como si, el tejido asociativo fuese fuerte y suficiente; como si la ciudadanía en general fuese participativa; como si la administración local apostase por una transformación de modelo de ciudad. Tanto la participación ciudadana como el plantearse una transformación radical de la ciudad, no se improvisa. Implica un proceso que tiene sus tiempos y ritmos, un proceso de motivación, formación e ideas claras.

 Este proceso implica también la necesidad de cambios personales, culturales e ideas.

No se trata de que algo cambie para que nada cambie, o que el cambio no me afecte a mí, ni a mis privilegios. Por eso es necesario responder:

 ¿Se quiere, se desea el cambio?

 ¿Si es así, qué modelo de Donostia se desea exactamente?

 ¿ Porqué ahora?   ¿Para qué?   ¿Qué se me pide?  ¿Qué me beneficia?

 ¿ Desde donde actuamos?

15834-15834El proceso es largo y difícil, pero ilusionante. Hay que ser conscientes de que habrá baja participación real, frustraciones por no conseguir las cosas rápidamente, lentitud en la toma de decisiones, etc.

Igulmente habrá que estar atentos y atentas para evitar que ciertos sectores ·capturen” el sistema y “secuestren” el proceso. Igualmente habrá que considerar que una Donostia diferente, tiene que ser una Donostia en igualdad de género, con la incorporación de una visión feminista de la economía, de los usos, de todo lo que define una sociedad.

Particularmente  habrá que cuidar para que la ciudadanía excluida por el modelo de ciudad, no excluya a su vez, por ejemplo, a la ciudadanía no asociada.

 La realidad de prácticas en este terreno demuestra que el propio proceso irá dando respuestas, a veces más preguntas que respuestas. El camino se hace andando, y hay que ser conscientes de lo largo del camino a recorrer y de la idea de que la participación en sí, ya es un objetivo. En el proceso no hay que generar falsas expectativas, pero si crear ilusión, potenciar el orgullo de ser ciudadano y ciudadana, activos y activas para una ciudad mejor para todos y todas.  

JUANTXO DOMINGUEZ14725582_10211051291384997_5701790530636814728_n

(Candidato al Consejo Ciudadano Municipal por Donostia Eraikiz)