AURRERA BEGIRA-PODEMOS:TOPAKETA IREKIA(DOCUMENTOS PARA EL DEBATE)

guia8 - copiaLÍNEAS BÁSICAS RECOGIDAS EL 6 DE FEBRERO DEL 2016 EN EL ENCUENTRO DE BERGARA


Cuestiones vinculadas a lo político.
Se trabajaron cuestiones como política general, situación actual de la política vasca, paz y convivencia, derecho a decidir o igualdad social. En casi todos ellos faltó tiempo para poder abordar todas las cuestiones. No obstante, fueron más los acuerdos que los desacuerdos.

 

 

 

Veámoslo resumidamente en cada caso.
En Política general se constató claramente que el cambio político en Euskadi es una tarea que vamás allá de lo electoral e institucional, y que gran parte del reto consiste en cómo posicionarse como actor de cambio en lógica vasca y con el PNV como principal referente polémico (acumula en coalición con el PSE las mayores cotas conocidas de poder institucional) sin perder coherencia con el ámbito estatal. A pesar de existir algunas diferencias sobre cómo posicionarse respecto al PNV, se lo percibió claramente como el partido‐manera de hacer política a la que debemos disputar la hegemonía. En este sentido, se vio claro que era necesario reconocerle algún mérito, pero afirmando claramente que su tiempo político ha pasado. Ejemplo de esto es que las instituciones vascas también están sufriendo una crisis de confianza ciudadana y que la percepción de las desigualdades en la CAV no ha hecho más que aumentar. No obstante, también se señalaron otras cuestiones que debían ser abordadas pero que no generaron consenso, tales como la visibilización de los dolores sociales no atendidos por las instituciones, el ‘lado oscuro’ del PNV o la problemática generacional en relación con el cambio político, dentro y fuera de Podemos.
En Paz y convivencia, a pesar de las dudas que nos generaba la fórmula adecuada para abordar esta cuestión, el resultado fue muy positivo. Aunque de forma precaria se pudo comprobar que existe una base común compartida en cuestiones tales como la defensa radical de los derechos humanos,
la reparación de todas las víctimas o el acercamiento de las personas presas. Todo ello con el fin de deslegitimar la violencia. En el plano de la convivencia se vio clara la necesidad de promover el reconocimiento del daño causado y la necesidad de que Podemos Euskadi sea una fuerza capaz de
dialogar y promover acuerdos entre todos los partidos. Sí que se constató la dificultad de compartir un relato veraz de lo sucedido, probablemente y eso fue lo más enriquecedor porque las personas participantes en el grupo tenían vivencias personales del conflicto diversas (familiares presos,
amenazados, conocidos asesinados, etc.). Una extraordinaria muestra de la pluralidad de la que presumimos en Podemos.
En relación con el Derecho a decidir, nuevamente pudimos comprobar cómo es mucho lo que compartimos. Fue de consenso plantearlo como una cuestión democrática que no se circunscribe únicamente a lo territorial si no que es válido en temas sociales, medioambientales o de grandes
infraestructuras. También se diferenció claramente el derecho a decidir del independentismo y se coincidió en que es un tema que es difícil para el PNV. Se habló de otras cuestiones que necesitan más debate como la especial relación que debemos tener con Navarra, la revisión de la LTH o el
encaje jurídico del ejercicio de este derecho.
El último grupo versaba sobre Igualdad social y sostenibilidad de la vida. Este grupo abarcaba muchos temas y obviamente el tiempo fue innecesario para abordarlas todas. El enfoque de la sostenibilidad de la vida permite dar coherencia entre sí a cuestiones como la feminista, laecologista o las sociales. Se abordó muy especialmente lo relativo a la RGI que debe garantizar un mínimo a básico a todas las personas para llevar una vida digna, junto a otras políticas sociales, de vivienda o empleo. También se incidió en la la necesidad de mejorar su gestión y simplificación de trámites.

Cuestiones vinculadas a lo organizativo.
La distribución en grupos temáticos de la asamblea nos permitió identificar cuáles eran aquellos temas que suscitan más interés, y cómo podemos observar en el gráfico, la organización de Podemos Euskadi y su Consejo Ciudadano fue el grupo más numeroso, con una participación de 20 personas, y cuestiones relativas al funcionamiento del partido como el grupo de Revitalización de círculos o Participación contaron con grupos también con asistencia notable.
Trataremos de resumir de la mejor manera las cuestiones relativas a los grupos de Organización, Círculos, Coordinación Institucional y Participación.
Tal y como se había comentado en la presentación previa a la formación de los subgrupos, el grupo de Organización se trabajó en dos bloques, aunque finalmente no se siguió el esquema de manera estricta.

● ¿Cómo se organiza Podemos Euskadi?
● ¿Cómo se organiza el Consejo Ciudadano?

Tal y como se desarrolló la reunión, hubo una tendencia a identificar necesidades y retos a resolver dentro de la organización en Euskadi, y no tanto las estructuras a desarrollar en este trabajo, aunque si que hubo aportaciones sobre el sistema organizativo.
Se recogieron las intervenciones como aportaciones, ya que no hubo consensos generalizados y cada aportación conllevaba consigo un debate propio. Hubo ciertos elementos que contaban con una aprobación generalizada como la necesidad de órganos a nivel de Territorio Histórico, la necesidad de comunicar de manera efectiva los círculos con los órganos del partido o la de una Comisión de Garantías independiente. También se hicieron referencias a cuestiones como la rendición de cuentas, la duplicidad de cargos, las asambleas presenciales, el peso de los inscritos en la organización…

En el subgrupo de Revitalización de Círculos se abordó más en profundidad el debate sobre el papel de estas estructuras en el partido y su funcionamiento, debate en el cual sí hubo consensos.
Para abordarlo, se plantearon dos preguntas: ¿Qué NO debe ser un círculo? y ¿Qué SI debe ser un círculo?
De estas preguntas se concluyó que un círculo es la presencia de Podemos en el Municipio, un espacio de debate, de información, de consenso, amable e integrador y en el que poder trabajar de cara al municipio y recibir también a ciudadanía no adscrita a podemos. A su vez se dijo que en ningún caso debe de ser un espacio para fines propios y egos, trabajos superfluos o conflictos.

Se llegó al consenso de que los círculos en este momento no funcionan, y de que existen ciertas cuestiones a cumplir para que funcionen, como protocolos, metodologías, coordinadoras o canales de información efectivos.
A pesar de esta negativa valoración sobre el funcionamiento de los círculos, el grupo de Participación trabajo diferentes formas para tomar parte en Podemos sin tener por qué ser estas la participación en círculos.
Se trataron los múltiples espacios de participación existentes, como la participación institucional, participación lúdico‐festiva o la participación en las calles. Además, se trataron las diferentes relaciones que pueden tener estos espacios, los círculos, los grupos de trabajo y los órganos, teniendo clara la necesaria colaboración entre todas estas partes, y en lo necesario que es facilitar la participación y crear espacios que exijan diferentes grados de compromiso que se adapten a las capacidades de las personas.

Dentro de los espacios de participación, se identificó un espacio especialmente amable como las campañas, tanto las electorales como las desarrolladas sobre diferentes temas. Entre las áreas de participación detectadas, hubo una que contó con un subgrupo propio, en el que se trató la Relación y coordinación con las instituciones.

El debate en este último subgrupo estuvo orientado principalmente al trabajo desarrollado dentro de las instituciones, como los Ayuntamientos o las Juntas Generales, y se identificó la necesidad de órganos de coordinación entre los diferentes cargos públicos y las diferentes instituciones en las que participa Podemos, tanto para poder trabajar conjuntamente o compartir información, como para poder gestionar mejor la información que ha de ser transmitida a los círculos o recibida por parte de estos.
Se identificó el momento actual como idóneo para dar un salto en el trabajo institucional, estableciendo estos canales de comunicación y coordinación, y una estructura simple y práctica, para sacar adelante el trabajo, ya que tras unos meses de rodaje en las instituciones los cargos ya han entrado en la dinámica de trabajo.

Post-itREGISTRO DE LA EXPOSICIÓN EN SUBGRUPOS DEL PLENARIO
ALGUNAS NOTAS:

Este registro incluye las aportaciones de las personas participantes en los subgrupos, así como el material incluído en las hojas que cada subgrupo nos hizo llegar.

El  trabajo en subgrupos tuvo una duración de 1 h. 40 min.
Las personas que participaron en el Encuentro eligieron el subgrupo en el que querían aportar. Se diferenciaron, siempre que fue posible, los aportes que tenían un grado significativo de consenso de los que no.

PARA VISUALIZAR EL DOCUMENTO AQUI:10F-RegistroTrabajoSubgruposBERGARA

post-it2

PARA VISUALIZAR EL DOCUMENTO AQUI:13-14F-textodepartidaPARATRABAJOENSUBGRUPOS

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s